Niin, mutta muutamat ovat mielestään keksineet murhaajan, vaikka kyseinen henkilö on oikein oikeuden päätöksellä todettu syyttömäksi! Varmuudella oikeaa murhaajaa ei ole kukaan keksinyt, se on totta.awa kirjoitti:Niinhän se on, kaikkia on epäilty, mutta murhaajaa ei vain kukaan keksi...
- hymm - edit : n
Miksi NG ei ole syyllinen?
1. Stenbäck. Mielstäni ei ole todennäköistä, että NG olisi kyennyt huiputtamaan tohtori Stenbäckiä hypnoosikokeen yhteydessä. Minusta hypnoosi vaikuttaa aidolta. NG oli kokematon 18 vuotias nuorukainen, joka ei varmaankaan tuntenut hypnoosia, eikä olisi osannut näytellä kaikkea. En usko NG:n taitojen siihen riittäneen.
2. Auttamishalu. NG on pyrkinyt auttamaan poliiseja alusta lähtien. Oli poliisien kanssa siellä niemellä jo 23.6.1960 näyttämässä paikkoja kuten valokuva kertoo. Suostui hypnotisoitavaksi toisenkin kerran vielä myöhemminkin - kyllä voi olettaa, että tuohon aikaan hypnoosi oli pelottava asia, jos olisi ollut syyllinen. Toimi yhdessä myös sen hollantilaisen selvännäkijä Croisetin kanssa. Ei tuntunut pelkäävän sitäkään, että "Croiset näkisi totuuden".
3. Mitään viitettä syyllisyyteen ei ole löytynyt. Minusta on väärin ja suorastaan loukkaavaa, että "pitäisi pystyä osoittamaan syyttömyytensä". Sama vaatimus voitaisiin esittää kaikille, jos tuollainen menettely hyväksytään. Ei syyttömyyttä tarvitse osoittaa, mutta syyllisyys kyllä pitää ja tarvitsee osoittaa ja todistaa oikeaksi oikeuden päätöksellä. Tässä tapauksessa oikeuden päätöksellä on Nils Gustafsson todettu syyttömäksi tuohon rikokseen. Se on faktatietoa.
4. Epäillyn vammat löytöhetkellä. Ne ovat sikäli pahat, että ei vaikuta lainkaan uskottavalta, että tämä mies olisi piilottanut tavaroita tai kuljettanut niitä pois alueelta ja vienyt kengän sinne löytöpaikkaansa noin 800 metrin päähän.
5. NG:n kenkien pohjat ovat olleet verettömät. Jos tekijä olisi ollut NG ja hänellä jalassa omat kenkänsä, olisivat kenkien pohjat kyllä vereentyneet. Nahka imee verta ja sen poistaminen täysin puhtaaksi on hyvin vaikea asia. Vanhojen keskustelupalstojen mukaan NG:n kenkien pohjat ovat olleet verettömät. Näyttää siltä, että NG:n kenkiä ei ole kukaan laittanut jalkaansa sen jälkeen, kun NG on ne riisunut ja ne on laitettu siihen teltan vierelle. KRP:n veritutkimusryhmä esitti kenkien paikaksi useita vaihtoehtoja, eikä suinkaan sellaista varmaa tietoa, että nuo kengät olisivat nimenomaan olleet murhaajan jalassa, kuten jossakin annetaan ymmärtää. Löydettäessä NG on ollut sukkasillaan, ja on varmaa, että sukat on kyllä tarkistettu, että ne jalassa ei ole voitu kävellä metsäpolkuja pitkin noin 800m.
Tuossa tärkeimpiä perusteluja, jotka viittaavat siihen, että NG on todellakin syytön tuohon rikokseen. Toisaalta syyttömyyttä ei tarvitse todistaa - syyllisyys sen sijaan on todistettava. Näillä perusteilla en voi pitää NG:ia syyllisenä tuohon rikokseen.
