Pirunviinateoriat

[konsta]

Tosi tarina on aina sama. Keksittyyn tarinaan sitä keksii helposti aina hieman jotain uutta, varsinkin jos on selittäjätyyppiä. Hyvin vähän Gustafsson on kertonut illan tapahtumista, ja erityisen vähän juuri niitä hänen kertomuksilleen tyypillisiä, tarkkoja yksityiskohtia.

- hymm -

Awa, tositarina ei pysy vuosien saatossa samana, koska muisti on dynaaminen. Eli muisti elää eläämäänsä, sinun myötäsi ja muuttuu kun sinäkin muuutut. Otetaan vaikka esimerkiksi Hessun pitkä-betsy ja luukkukalsarit: molemmathan ovat ilmeisesti sarjakuvista myöhemmin muistiin liitettyjä mukavia valemuistoja, jotka tuntuvat vuosien päästä tositarinoilta.Tai ainakin niiden haluttaisiin olevan totta.

[awa]

Taitaa olla hieman tapauskohtaista tuo dynaamisuus. Tositarina on aina tosi, ja jos joku asia on keksitty, sitä keksittyä tarinaa on aina vaikeampi muistaa ja toistaa. Näin se vaan on.

Sitä en kiellä, etteikö tositarinakin voisi muistissa muuttua, mutta huomattavasti vähemmän kuitenkin kuin kesitty lööperi. Tarinoita voidaan värittää ja suurennella, jopa sillä seurauksella, että omakin todellisuus hämärtyy. Nämä Bodomin uimiset ja juomiset, eivät kuitenkaan ole tällaisia tarinoita.

[Hessu52]

Konsta, sinun taitaa olla vaikea sivarina ymmärtää armeijan touhuja ja varsinkiin 1960 ja 1970 luvun taitteessa.

Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, niin kyselehän Uud Jp:n historiikistä millainen oli jääkäreitten taiteluvarustus tuohon aikaan.

Aliupseereilla oli ampumakiellossa olevat Sten konepistoolit ja "mokuilla" vanhat kivääri jostain 1800 ja 1900 luvun vaihteesta.

"Pyhäaseena" oli aliupseereilla Suomi-konepistoolit ja "mokuilla" "Pystykorvakiväärit", jollaisella minäkin ammuin valiolukan merkit ja itseni Pataljoonan mestaruuskilpailussa kunniakkaan toisen sijan.

Siiihen aikaan oli ilmeistä, ettei rahaa ollut asevoimille runsaasti jakaa, kuten ei akit ole koskaan ollut, kiitos kuuluu kommareille ja sossuille, niinpä silloin kulutimme kaiken vanhan tavaran aremeijan varastoista pois ja se koski myös varusvaatteita, eli ns. flanellisia "luukkukalsareita".

Kyllä niissä oli SA Int teksti, sekä milloin se oli armeijan varastoon tullut, kuten joka ainoassa "rätis ja lumpus, joit rättivääpelilt sai" .

Tuli muuten käytyä muutamassa intin vamuusvarastossa ja voi helvetti sitä tavaran paljoutta.

Vankkakin oli -40 luvulta ja perteleen kovaa, mutta ravitsevaa ja hyvän makuista.

Olisit sinäkin konsta käynyt armeijan, niin olisit saattanut jotain oppia, mutta kyllä nämä minun kirjoittamani asiat totta ovat, joten lopetan asiasta keskustelun tähän, totamalla lopuksi, että konstan juttuihin ei ole uskominen, niin monasti hän on allekirjoittanutta syyttänyt aiheetta valehtelusta.

Ylläpidolle sen verran, että tämä meni O.T. , mutta toivoisin ettei se johda erityistoimenpiteisiin, sillä mielestäni kirjoittajan pitää voida korjata toisen henkilön asiaton kirjoitus, joka henkilö on tahallaan, tai tietämättömyyttään kirjoittanut provo, tai muuten riidanhaasto mielessä.

[konsta]

"Pyhäaseena" oli aliupseereilla Suomi-konepistoolit ja "mokuilla" "Pystykorvakiväärit", jollaisella minäkin ammuin valiolukan merkit ja itseni Pataljoonan mestaruuskilpailussa kunniakkaan toisen sijan.

Siiihen aikaan oli ilmeistä, ettei rahaa ollut asevoimille runsaasti jakaa, kuten ei akit ole koskaan ollut, kiitos kuuluu kommareille ja sossuille, niinpä silloin kulutimme kaiken vanhan tavaran aremeijan varastoista pois ja se koski myös varusvaatteita, eli ns. flanellisia "luukkukalsareita".

Kyllä niissä oli SA Int teksti, sekä milloin se oli armeijan varastoon tullut, kuten joka ainoassa "rätis ja lumpus, joit rättivääpelilt sai" .

Tuli muuten käytyä muutamassa intin vamuusvarastossa ja voi helvetti sitä tavaran paljoutta.

Vankkakin oli -40 luvulta ja perteleen kovaa, mutta ravitsevaa ja hyvän makuista.

En oikein ymmärrä, miksi juuri sinä arvostelet Nilsin kertomisia, kun omat juttusi ovat tuollaista valehtelijoille ja tyhjänpuhujille tyyppillistä lörpöttelyä(en nyt tässä suoraan väitä mitään, jokainen tehkööt johtopäätöksensä yllä olevasta).

[teemu]

Nostelinpa ylös tämän "Pirunviina" osion, sillä en muista, kuinka ja missä tilanteessa tämä sana "Pirunviina" tuli esille.
Taisi olla jossain kuulustelussa, mutta missä vaiheessa?...

Papillon jo antoi linkkiä ylläolevaan, oikeudenkäyntiin liittyen.

Alkoholin suhteen ajat olivat toiset kuin nykyään. Tuon ikäisillä nuorukaisilla ei ollut oikeutta ostaa eikä pitää hallussaan alkoholijuomia. Niiden tarjoaminen alle 18 vuotiaille oli lainvastaista ja sosiaalisesti paheksuttavaa, saati nuoremmille neitosille annettaessa.

Kiinni jäädessä joutui tekemisiin huoltopoliisin kanssa. Se oli noloa aikuistuvalle miehelle, saati motskaristille, jotka ikätovereista tuntuivat vähän aikuisemmilta kuin muut. Ei olisi suuri ihme, että Gustafsson olisi ollut sisäisesti vaivaantunut, kun asia tuli esille. En tosin tiedä, oliko hän aikanaan huoltopoliisin kuultavana alkoholijuomien vuoksi, mutta käytäntö kuitenkin oli olemassa.

Pojille olisi tarjoiltu anniskeluravintolassa, ja tytötkin olisivat saaneet viiniä aikuisten perheenjäsenten seurassa, mutta tällainen keskinäinen alkoholin ottaminen oli yksikäsitteisesti kiellettyä. Sitä tapahtui, mutta kiinni ei sopinut jäädä. Ehkä tästä syystä Gustafsson ottaa etäisyyttä mukana olleisiin luvattomiin juomiin kutsumalla niitä pirun alkoholiksi.

Toisaalta: Salmisaaripullo siihen jääneine pohjineen katosi jonnekin. Näpistettävissä oleva pienikin alkoholimäärä oli houkutus ja mahdollinen ongelmien aihe. Käytännössä kai viimeinen huikka pullosta on hengelle kaikkein vaarallisin. Pirun alkoholi voi toki olla tarkoittanut tätäkin, mutta mielestäni ylempänä mainittu, sopimaton alkoholin nauttiminen riittäisi syyksi ilmaisun käyttämiselle.

[awa]

Kovasti teemu näet vaivaa Nils Gustafssonin aivoituksia pohtiessa, mutta yksinkertaisimmillaan tuo kuitenkin lienee niin, että kaikki olisi mennyt toisin - ilman sitä pirunwiinaa.

[teemu]

^Ajan kuvaa.
On vaikea kuvitella itsensä Gustafssonin asemaan, kuten toisaalla jo kirjoitin.
Kovin vähän tiedetään myös rikoshetkistä.

Tapahtumat ovat voineet lähteä onnettomaan suuntaan hyvinkin yksinkertaisesti. Sitä ei tiedetä, onko taustalla ollut jonkin henkilön humalatila. Tiedetään, ettei juomatonta alkoholia ollut aamulla jäljellä, eikä sitä löydetty kolmen uhrin verestäkään. Isompi pulloista oli hävinnyt kokonaan. Voi olla, että se heitettiin järveen, kellui pois ja upposi, tai joku viinan perässä ollut otti sen mukaansa majalleen ja joi loppuun, tai joku paikalle osunut katsoja närkästyi moraalisesti, ja vei luvattoman pullon pois nuorten ulottuvilta.

Toisessa ketjussa - tekijää profiloitaessa - rikostilastoalkoholisti sai suhteellisen alhaiset tyypillisyyspisteet. Enemmin vaikutti siltä, että tuollaista jälkeä rikospaikalla syntyisi suhteessa useammin huumausaineiden väärikäyttäjältä tai psyykisesti sairaalta henkilöltä. Silti alkoholilla voi olla osuus, muttei tiedetä onko.

[Hessu52]

Konsta se sivarina vaan toistaa noita valheitaan ja yrittää vänkätä selvästä asiasta väärää.

Yritähän konsta todistaa minun puhuvan paskaa, noista armeija-ajoista, mutta kun et pysty, rassukka!

[Miuskis]

Tyypillinen suomalainen "juhlivan" porukan henkirikos kai tapahtuu niin, että tekijä kuuluu porukkaan ja tekijä on aivan perskännissä (huono viinapää, liikaa ja liian nopeasti kitattuna), eikä muista heti jälkeenpäin tekemisistään mitään. Muisti sitten palailee pätkittäin, vaikkapa niinä aamuyön tunteina kun pahimmat viinanhöyryt ovat haihtuneet päästä. Ja kun se muisti sitten palailee, oikeat muistikuvat torjutaan ja alkaa sepittäminen.
Vuosikymmenten päästä tuskin kukaan jaksaa enää tarkasti muistaa, mitä tuli aikoinaan sepitettyä, ei Nissekään. Ja mitäs väliä sillä Nisselle nyt enää olikaan. Kielsi kaiken vain edelleen ja hyvin tiesi, ettei millään enää pystytä varmasti todistamaan Nissen tehneen ko rikosta: En tehnyt ja sillä sipuli, tuumasi Nisse myhäillen.

Minun mielestäni Nisse teki sen ja kaikki muut teoriat ovat hölynpölyä. Siis minun mielestäni

[papillon]

^ Voi olla, tai sitten ei. Viittaako mikään mielestäsi erityisesti syyllisyyteen?
Muu kuin se että oli paikalla ja sekoili jutuissaan?
Se askarruttaa että -60 luvun tutkijoilla ei kello soinut päässä ja eivät tiukentaneet prässiä. No, sen voinee selittää sillä että pitivät uhrina, tosin mysterion mukaan NG ltä kysyttiin myös suoraan oliko hän tekijä.
Tulivat lopputulemaan että erinäiset seikat ovat syyllisyyttä vastaan, en muista ulkoa tarkkaa sanamuotoa.

[Hessu52]

Ei tuon ajan viinankäyttö nuorten keskuudessa ollut sellaista, mitä teemu antaa ymmärtää.

Hyvin tuon ajan meiningit tuntevana, väittäisin, että kyllä nuoret silloinkin dokasivat ja joillekin se oli jopa aikuistumisen merkki.

Pärinäpojat olivat silloin koviksia, jotka tietenkin "dokasivat" (slangia), eikä se ollut heille mikään häpeän tai muun asia, kunhan dokasivat.

Nuo huoltopoliisijututkin taitavat olla ihan huuhaata, sillä ei kaverini, joka otti ekat känninsä joskus 13-14 vuotiaana, mihinkään huoltopoliisiin joutunut, vaan hänet raijattiin pokiisikyydillä himaan, kuten niin moni muukin sen jälkeen, meidän jengistä (Tapiolassa).

Itse kuitenkin aina pääsin omin jaloin himaan.

Viina on pirullista ainetta, joka jotkut saa raivoihinsa ja jotkut taas hyvälle tuulelle.

Olen joutunut kekellä päivää humalaisen yllätyshyökkäyksen kohteeksi, kun tämä hörhö takaapäin iski kimppuuni, ollessani lounastamassa työaikana ravintolassa.

En tuntenut tyyppiä, mutta ei se estänyt humalaisen hyökkäystä, joten arvaamattomia ovat humalaisten tiet!

[teemu]

^Gustafsson toteaa Lahtosen mukaan, että oli ennen bodomia kokeillut 2-3 kertaa alkoholijuomia. Se viittaa kokeilujen aloittamiseen 17-18 vuoden iässä, ja sopii omassa tuttavapiirissäni esiintyneeseen opetteluun kolme vuotta myöhemmin. Hessu52 on antanut ymmärtää olleensa bodomin aikoihin pikkupoika. Lapset eivät silloin käyttäneet alkoholia. Joku yksittäinen murkkuikäinen saattoi jäädä kiinni liiman haistelemisesta, ja joutui silmätikuksi. Ehkä aika on pehmentänyt Hessun muistoja.

[Miuskis]

Viina voi muuttaa ihmisen, joka on selvinpäin lauhkea kuin lammas, aivan raivopäiseksi käytökseltään. Ei tarvitse kuin vilkaista tilastoja: suurin osa henkirikoksista Suomessa tehdään käkikännissä.
--
Kaksi kolme kertaa kokeillut alkoholia. Hmm, voi olla, tai Nisse pikkuisen kaunisteli, ihmiset tuppaavat tekemään niin, kun juomisesta kysytään. Jos ei kuitenkaan useammin ollut juonut, sekin kertoo, ettei Nissellä ollut sellaista itsetuntemusta vielä, että nyt stop dokaaminen, muuten käytökseni voi mennä överiksi. Ja niin se sitten menikin.

Nissen vammat syntyivät kun Sepi pisti känniläiselle Nisselle hanttiin Nissen örveltäessä ja klähmiesssä tyttöjä. Sepi antoi Nisselle vähän köniin; että mene nyt rauhoittumaan pässi. Mutta tuostakos Nisse vain yltyi ja lopputulos oli mikä oli.

Nissen vammat eivät olleet kovin vakavia, eikö totta. Mutta muut kolme pääsivät hengestään. Miksi ihmeessä tuntematon tappaja olisi jättänyt Nissen eloon, kun oikeastaan ylitappoi silmittömän raivon vallassa kolme muuta? Ei enää huvittanutkaan, ei jaksanut tappaa enempää??? Jätänkin yhden todistajan???
Ja löydettäessä Nisse röhnötti teltan päällä ja oli tajuissaan, eikö vain.
Ja lavastuksetkin olivat suoraan sanoen lapsellisia, juuri Nissen ikäisen aivoituksia.
Tuntematon murhaaja, ruma mies, juuri siellä pusikossa hornan tuutissa, pöh.
Sen aikainen tutkimus oli aika heikkoa ja Nissen lievät vammat hämäsivät, mikä on kyllä oikeastaan todella outoa , siihenkin aikaan.
Nissellä oli hyvää aikaa miettiä tarinaansa ja päättää pysyä siinä. Ja miksei olisi pysynyt, kun se näytti menevän täydestä.

Tiedän, että nämä kaikki asiat on jo varmaan kirjoitettu miljoonaan kertaan tänne vuosien aikana ja että kirjoitukseni saattaa mennä asian vierestä ja väärään ketjuun Mutta kannoin nyt korteni tähän kekoon

[papillon]

^ Mikäs siinä, se on oma näkemyksesi, tosin mielestäni hyvin pitkälti mutu-tutkimusta.
Mutta eipä silti, vaikka tosiaan ollaan miljoonaan kertaan vatkattu ja kirjoitettu punnittu ja puntaroitu, esitetty perusteita tännepäin ja tuonnepäin, tulos on sama.
Sen kummempaa ei ole saatu selville.
Tekijästä ei ole mitään selvyyttä, ketään ei ole todistettu syylliseksi eikä myöskään ketään esillä olleista voida poissulkeakaan, vaikka mm. alibien pohjalta näin on tehtykin, niitä arvioitaessa on otettava huomioon ettei meillä ole kaikkea tietoa tietenkään. Poliisilla on,ainakin enemmän.

[Miuskis]

Kyllä kyllä, ihan vain minun mielestäni asiat todennäköisesti, siis vain minun mielestäni !!! todennäköisesti, menivät suurin piirtein noin. Eikä minulla tietenkään !!! ole mitään ´tutkimustietoani´esittää mistään, ihan on vain juu oma näkemykseni. Meinasin juuri poistaa tuon viestini, kun se asiaan syvällisesti perehtyneiden mielestä, jotka ovat varmasti tutkineet kaiken mahdollisen saatavilla olevan aineiston perinpohjaisesti ! - toisin kuin meikäläinen - on varmaan hiukkasen ärsyttävä. Enkä halua ärsyttää, saati riidellä hui, kunhan kirjoittelin oman näkemykseni. Mutta pahus, kun kerkesit vastaamaan ja nyt en saa sitä enää pois.