Gustafsson, Assmann ja Gyllström kaikki syyttömiä?

[Japi]

<blabla>Eikä lehmiä lypsetty koneilla, kuten nykyään, vaan tarvitsivat sen aikaisetkin lehmät, niin aamu, kuin iltalypsynsä.

Menikö maito usein piimäksi ?
Karkasivatko lypsettävät ?

Katkesin totaalisesti...

[Hessu52]

On aina iloinen asia, jos joku saa minusta hyvän mielen.

Wagner oli tarkoittanut tuon provoksi, joka näyttää onnistuneen, mutta ihmettelen ylläpitoa, joka antaa Wagnerin täysin mellastaa tuolla tavalla sivustolla ja pyydänkin ylläpitoa toienpiteisiin näin julkisesti, Wagneria kohtaan!

[Wagner]

On aina iloinen asia, jos joku saa minusta hyvän mielen.

Wagner oli tarkoittanut tuon provoksi, joka näyttää onnistuneen, mutta ihmettelen ylläpitoa, joka antaa Wagnerin täysin mellastaa tuolla tavalla sivustolla ja pyydänkin ylläpitoa toienpiteisiin näin julkisesti, Wagneria kohtaan!

En provoksi, vaan tarinoidesi jatkeeksi väittämiesi järkevyystarkastelua varten.

Kukahan sivustolla mellastaa ja pilaa kaiken keskustelun amistason öykkäröinnillään ?

Toki ei jokaisesta alatyylisestä kirjoitelmastasi pitäisi provosoitua.

Huomasin, että sivustolla on mahdollista sulkea pois halutun tahon kirjoitelmat selatessaan.

Mainio piirre, aivan kuin autoon saisi napin, joka poistaisi katukuvasta ympyräsuiset ja graffittitöhryt.

[Hessu52]

Ei ole lainkaan huona asia, että valehtelijat ja luulotautiset poistuvat täältä, mieluummin mielisairaalaan, joka heidän oikea paikkansa on, tai ainakin Wagnerin paikka on.

[Wagner]

Ei ole lainkaan huona asia, että valehtelijat ja luulotautiset poistuvat täältä, mieluummin mielisairaalaan, joka heidän oikea paikkansa on <blabla>

Hyvää matkaa.

[yövuoro]

Bodomin murhat eivät tapahtuneet hetkessä vaan tapahtumainkulku hyökkäyksestä kamojen vientiin ja uhrien asetteluun vei aikaa.
Uhrien tarkkaa kuolinaikaa ei tiedetä. Olikohan aikahaarukka 02-05.30. Otettuna huomioon jäykkyys, ruumiiden lämpötila ja toisaalta lauluvihkon viesti ym.
Murhat tapahtuivat kuitenkin aamuyöllä.
Kesän alussa, lomien alussa, kesän rientojen kuten kalastuksen alussa.
Gyllström oli pitkäaikainen paikkakuntalainen ja Assmanillakin oli sanottu olleen kytköksiä ja ehkä paikallistuntemusta.
Olisiko joku paikallinen uskaltanut ottaa kiinnijäämisen riskin ja tehdä moisen teon. Wagnerin papalla, Kolilla ja muilla kalamiehillä lie ollut aamukalarutiininsa eli Gyllströmillä oli erittäin suuri mahdollisuus tulla tunnetuksi ja jäädä kiinni; gyllström vad i helvete.

Toisaalla on kerrottu itä -uusimaalaisen? naisen kertoneen Gustafssonin puhelleen, että uhrit saivat ansionsa mukaan.
Mikä rikos olisi niin suuri , että siitä kolme joutui maksamaan kauhulla, tuskalla ja menettämään elämänsä.
Ottiko tekijä huomioon aamuiset kalamiehet oliko teko niin pakollinen , että siihen liittyi kiinnijäämisen riskikin. Vaiko, tuurilla ne isot laivatkin seilaavat.

[Myrskylintu]

Murhaaja ei aina tarvitse motiivia. Ihminen ei ole aina rationaalinen olento.
Joku näistä kolmesta tekijä mielestäni on. Kioskimiehessä mietityttää se, että tavarat löydettiin täsmälleen puolestavälistä polulta hänen kotiinsa.
Täsmälleen hänen kotinsa suunnasta. Tekijällä on ollut jokin vahva syy kulkea juuri tuota polkua, eikä hän palannut takaisin. Käsittääkseni tekopaikalta lähti myös muita polkuja. Polunkulkija tiesi, missä oli polun puoliväli.
Olettamalla syylliseksi kioskimiehen, näyttää tavaroiden piilottelu täysin loogiselta ja luonnolliselta. Business as usual.
Naapuriviha voi maaseudulla olla mieletöntä. Isäni vihasi maittensa läpi joskus kulkevia hirvenmetsästäjiä aivan raivona, siinä ei henkirikos ollut kaukana.
Naapuri taas vihasi isääni niin, että räimi humalassa lentokoneella pihamme yli niin, että laskeutuessa koneen laskutelineistä löytyi kuusenhavuja. Tarkastajat olivat odottamassa, koska isäni pyysi ottamaan lupakirjan pois känniseltä hullulta.
Sellaista se nyt vain on maaseudulla toisinaan. Kioskimies oli aika perusjannu.
Assman taas oli jo moraalin tuolla puolen ihmisenä. Tuolla henkilöhistorialla ei tunnontuskia enää tunneta, tappaminen on vain mekaaninen toiminto.
Natsi, keskitysleirin vartija, sotavanki Neuvostoliitossa, narkomaani, paras kaveri kolmoismurhaaja, jne, jne...
Assman olisi voinut tehdä sen, ihan vain verrytelläkseen. Yksi asuntohan sijaitsi lähistöllä, joten ei hänen tarvinnut paikalle stadista asti kruisata.
Motiivin puute on hänen kohdallaan tietenkin yksi seikka, mutta paljonko motiivia keskitysleirin capo tarvitsee? Tuohon aikaan vanhat natsit pitivät suomalaisia vielä pettureina, ja heitä oli kaikkialla. En ihmettele, jos Assman syytti vankeudesta Neuvostoliitossa Suomea ja suomalaisia, ainakin alitajuisesti.
Sairaalaepisodi nyt tietenkin on eräs mielenkiitoinen kohellus siihen lisäksi.
Nils taas...No, nuoren veri voi käydä kuumana. Jotenkin Virpin tunnustus kiusaa minua alati, vaikka se on helppo tulkita populistiseksi ja naurettavaksi.
Joku hämärä logiikka siinä vain rimmaa, menee vaiston puolelle. Murhaaja yleensä puhuu teostaan yllättäen jollekin täysin ulkopuoliselle, sitä on tapahtunut.
Kellekään muullehan Nils ei asiasta voi puhua. Tottakai hän haluaa suojella perhettään, joku täysin ventovieras on ainoa mahdollinen vaihtoehto. Nils tietää myös sen, ettei jonkun ventovieraan todistus riitä oikeudessa.
Todistajan mukaan Nils sanoi"heidän olisi täytynyt katsella ylös puihin". Vaistoni uskoo että näin on sanottu. Miksi näin on sanottu, sitä olen miettinyt.
Tämän keissin ratkaisu olisi kyllä mahtavaa nähdä ennen omaa poismenoa. Tuomiosta en välitä, totuus riittäisi mainiosti.

[Koiruus]

Totuus ei selviä ennen kun nils tunnustaa ja kertoo kaike.

[kukkuu]

Totuus ei selviä ennen kun nils tunnustaa ja kertoo kaike.

On vähän sellainen tunne, ettei Gustafsson todellakaan muista illasta mitään. Ei iskujen vaan humalatilansa vuoksi.

[konsta]

Joo, ehkä molempien johdosta, iskuen ja humalan.

Miettikääpä kuinka paljon koko Gustafssonin epäilystä putoaa pois pohjaa, jos hän ei tosiaankaan muista mitään. Subjektiivisille "tosiasioille" perustava syyte suorastaan romahtaa: jäljelle jää vain harvat tosiasiat, eli verijäljet teltassa ja se että Gustafsson jäi eloon. Eli ei siis yhtään mitään.

[Sariola]

MIKSI GUSTAFSSON EI OLE SYYLLINEN?

No tietysti oikeus on todennut hänet syyttömäksi. Esim. kioskimiestä oikeus ei ole todennut syyttömäksi. Eikä Assmania, eikä Pauli Piristä. Eikä ketään muutakaan, vain yksi on todettu oikeudessa syyttömäksi, Gustafsson.

Jos tehdään olettamus, että NG kuitenkin on teon takana, niin joudutaan selittelemään monella tavalla. Hän olisi loukkaantunut vain lievästi. Hän olisi näytellyt vakavasti loukkaantunutta niin hyvin, että lääkärit ja tutkijat tulivat täydellisesti huijatuiksi. Toisaalta ei ole uskottavaa, että tuossa sairaalassa ei olisi osattu hoitaa potilasta asiaankuuluvalla tavalla, ja että hoitoaika olisi turhan pitkä. Ei vaikuta uskottavalta. Sensijaan vaikuttaa siltä, että potilas oli todella vakavasti loukkaantunut ja häntä hoidettiin asiallisesti ja että hoitoaika oli sopivan pituinen ja aivan oikea.

Myös tuntuu hyvin todelta, että NG:llä on ollut vääriä käsityksiä omista vammoistaan. Samanlaisia virhetietoja, joita on ollut ajan sanomalehdistössä. Myös Palolla on ollut vääriä käsityksiä vammoista. NG on kohdannut lähinnä tylppää väkivaltaa. Kuitenkin pienemmässä määrin myös terävää väkivaltaa. Kummassakin kyynärpäässä on ollut pisto- tai viiltohaavat. Päässä on ollut kaksi haavaa, jotka on aiheutettu terävällä esineellä. Nämä usein unohdetaan. Mutta ne löytyvät asiakirjoista.

Vertaamalla Boismanin ja Gustafssonin vammoja voi huomata yllätyksekseen, että molemmilla on hyvin samantapaisia luunmurtumia. Kummallakin on leukaluu poikki ja nivelnasta murtunut hyvin samaan tapaan. Periaatteessa hyvin samansuuntaisia vammoja. Sensijaan kummallakaan pojalla ei ole raportoitu oikean käden nyrkissä mitään vammoja tai edes jälkiä lyömisestä. Kummallakin on havaittu vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä. Näyttää siltä, että pojat eivät ole tapelleet keskenään. Kuitenkin molempia on lyöty ja lujaa eikä todennäköisesti nyrkillä vaan jollakin kovapintaisella esineellä. Siinä leukaluut ovat katkenneet. Ne eivät ole olleet mitään tuuppaisuja.

Tästä voi vetää sellaisia johtopäätöksiä, että kumpaakin on lyönyt sama henkilö, eikä suinkaan nyrkillä vaan kovapintaisella esineellä, niin että luut ovat murtuilleet. Boisman on vain saanut sitten lisää iskuja mm. teräaseella ja ne ovat olleet tappavia.

Psykiatri ja hypnotisoija Stenbäck uskoi vahvasti NG:n syyttömyyteen. Voisi olettaa, että hän pääsi potilastaan niin lähelle, että hän olisi huomannut huijauksen. Päinvastoin hypnoosikertomuksesta ilmenee, että hypnotisoijan (Tohtori Stenbäck) ja hypnotisoitavan välillä vallitsi syvä luottamus. Myös hypnoositapahtuma näyttää onnistuneen teknisesti erinomaisesti. Tarkkailemassa olleet lääkäri ja poliisin edustajat eivät ole ainakaan ilmaisseet havainneensa mitään vilppiä tapauksessa. Ei vaikuta myöskään uskottavalta, että NG olisi kyennyt huijaamaan sekä papin että lääkärin koulutuksen saanutta tohtoria, joka suoritti hypnotisoinnin. Se on eri asia, että on mahdollista ja todennäköistä, että potilas ei muistanut noita kriittisiä tapahtumia, vaan hänen kertomuksensa oli ns. valemuistoja, joita hänen alitajuntansa oli kehittänyt tyhjän paikan tilalle. Stenbäck kyllä uskoi hypnoosikertomuksen olleen totta. Varmaa totuutta tästä ei tiedetä, on vain otaksumia. Myöskään hypnoosin puolestapuhuja ja asiantuntija Lauerma ei ottanut oikeudessa täysin jyrkkää kantaa siihen oliko hypnoosikertomus totta vai ns. valemuistoja, vaikka hänkin piti valemuistojen mahdollisuutta todennäköisenä.

Henkilökohtaisesti en silti sulje ketään epäiltyä pois. Toisaalta en halua avoimesti syyttää ja nimetä ketään tekijäksi, vaikka erilaisia teoreettisia vaihtoehtoja voi pohtia.

[strangelove]

Palaan vielä tuohon "saunamieheen", eli Ahti Oksaseen. Osaisiko esim. Wagner kertoa jotain miehen taustoista, tai miksi häntä edes keksittiin epäillä? Muistuttiko hän ulkonäollisesti "Bodomin vaaleaa miestä"?

Ja lopuksi kaino toivomus poliisille: Tutkikaa Kai Vähäkallion liikket murhayönä vielä kerran. Ja Aili Karjalainen penkkiin! Ratkaisu löytyy mahdollisesti sieltä.

[Wagner]

Palaan vielä tuohon "saunamieheen", eli Ahti Oksaseen.
Osaisiko esim. Wagner kertoa jotain miehen taustoista, tai miksi häntä edes keksittiin epäillä?
Muistuttiko hän ulkonäollisesti "Bodomin vaaleaa miestä"?

Ulkonäkö oli tuntomerkkejä vastaava, surmien jälkeen kai juuri siksi oli aika ihmisarka.
Kalasteli Bodomilla surmiin saakka, sen jälkeen muualla.
Liikkui polkupyörällä, oli luonteeltaan varsin äkkipikainen.
Oli vuokralla isoisäni saunamökissä, jonka nykyosoite on Karhusuontie 75B.
1960 aluetta vielä kutsuttiin Pitkäniityksi, nykysin sen nimi on Karhusuo.
Oksanen on jo kuulemani mukaan kuollut, asui viimeksi Viherlaaksossa.