DNA.

[Hovimestari]

^ Joo melko erikoista että " huhujen ja nimettömien ilmiantojen " perusteella pollarit kiinnostuivat Irmelin isäpuolesta, mitä nuo huhut mahtoivat ollakaan?

Sekin on vinhaa, että Irmeliltä ei viety käsittääkseni mitään ja taisi nimenomaan hän olla pahiten rusikoitu.

Joten voisi ajatella että Irmeli on jotenkin tapauksen keskiössä, tavalla jos toisella.

Luultavasti isäpuolen ja tyttären välillä ollut jonkinlaista skismaa, ei olisi mitenkään epätavallista, ja tämä sitten poikinut huhuja ja ilmiantoja jotka poliisin luonnollisesti on tutkittava.

Jonkun uhrin sukulais-DNA:n löytyminen teltasta olisi tietysti jymypotti, mutta luultavasti kyse on taas vain jostain tulkintavirheestä, kuten Mariacka tuossa kirjoitti. Jos pitäisi paikkansa niin korreloisi kyllä ainakin sen tosiseikan kanssa, että valtaosassa henkirikoksista tekijä on tuntenut uhrin, suuressa osassa on jopa aivan lähipiiristä. Tämä "lakihan" sinänsä viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen, mutta täytyy muistaa, että neljän nuoren lähipiiri on paljon isompi kuin nuo nuoret itse.

Ja sekin on muistettava että tällaisessa "kunniamurha" skenaariossa ei keskiössä välttämättä edes ole se oma sukulainen, vaan se, jonka koetaan oma tytär/poika/sisar pahoille teille vieneen.

[Hovimestari]

Kirjoittajan olisi syytä miettiä käsitteiden "huorahtava" vs "seksuaalisesti vapaamielinen" eroa ennenkuin lähtee heittämään tuollaisia kommentteja julkisesti nähtävissä olevilla sivuilla.

Joo anteeksi karkeahko kielenkäyttö - tarkoitus ei ollut arvottaa vaan ikäänkuin "kääntää" tuon ajan tahdikkaan poliisimiehen lausunto saman ajan kansanmiehen/naisen kielelle. Ja kyllähän tuohon aikaan valtaosa ihmisistä veti yhtäläisyysmerkit noiden välille, ainakin naisen ollessa kyseessä.

(Sama juttu muuten, jos täällä esitän että "Gustafsson murhaajana jne." niin tarkoituksena ei ole leimata oikeudessa syyttömäksi tuomittua miestä syylliseksi julkisella foorumilla, vaan vain pohdiskella kuviteltuja tapahtumakulkuja.)

[Hovimestari]

On myös sellainen mahdollisuus, että säännöllisesti toistuva alleeli kuuluisi spermamiehelle, jonka vastaavaa alleelia ei ole saatu määritettyä spermasta. Satunnaisesti toistuva alleeli taas olisi vanhaa perua tai kontaminaatio.

Jos jomminkummin olisi, niin ovipielen jäljen selittäjinä olisivat yhtä lailla Boisman ja spermamies, vähäisessä määrin Mäki. Gustafssonin tai Björklundin DNA:ta ei tarvittaisi.

Vastaavasti teltan toisessa päässä olisi Gustafsson pääselittäjänä ja vähäisessä määrin Björklund ja spermamies.

Mahtavia nämä nimitykset, mitä näin korkean profiilin juttu poikii. Nyt meillä on jo Kioskimies, Kello Kuuden Mies ja Spermamies. Mitäköhän seuraavaksi? Näistäkin saa jo aikaiseksi yhden Bodomiin pohjautuvan supersankarisarjan...

PS. Otan mielelläni sen Beckin Tukikaulusnaapuri-nimityksen tonne oikeaan reunaan, vaikka pysyvästi lukittuna...

[teemu]

Kirjoittajan olisi syytä miettiä käsitteiden "huorahtava" vs "seksuaalisesti vapaamielinen" eroa ennenkuin lähtee heittämään tuollaisia kommentteja julkisesti nähtävissä olevilla sivuilla.

Joo anteeksi karkeahko kielenkäyttö - tarkoitus ei ollut arvottaa vaan ikäänkuin "kääntää" tuon ajan tahdikkaan poliisimiehen lausunto saman ajan kansanmiehen/naisen kielelle. Ja kyllähän tuohon aikaan valtaosa ihmisistä veti yhtäläisyysmerkit noiden välille, ainakin naisen ollessa kyseessä.

Senaikainen helsinkiläinen nuorisokielen substantiivi "kova" tarkoitti esim. viisitoistavuotiasta tyttöä, jolla oli maine. Termiä käyttivät saman ikäiset pojat, eivätkä he tietääkseni tapelleet kovista.

Huorittelu ja siihen liittyvät termit, kuten huoraaminen ja huorissa käyminen kuuluivat varttuneemman väen kieleen, ja niiden perustana olivat huoltopoliisin alaan kuuluvat aikuisten asiat.

Mysteeriossa käytetty hienovarainen ilmaus sopii hyvin aikaan. ETP:n perusteella on mahdoton sanoa, olisiko tytöistä voinut käyttää nimitystä kova. Jos heillä oli maine, niin miksi olisi tapeltu nuorten kesken? Mutuna sanoisin, että väkivaltaan olisi tarvittu joku ulkopuolinen; vanhempi tai toisesta kulttuurista. Poikkeuksia voi löytyä, luonnollisesti.

[skoone]

Luultavasti isäpuolen ja tyttären välillä ollut jonkinlaista skismaa, ei olisi mitenkään epätavallista, ja tämä sitten poikinut huhuja ja ilmiantoja jotka poliisin luonnollisesti on tutkittava.

Jonkun uhrin sukulais-DNA:n löytyminen teltasta olisi tietysti jymypotti

Irmelin isäpuoli oli paljon nuorempi Irmelin äitiä, ja ehkä samanverran vanhempi Irmeliä...

Niin, niitä Mäkien markkereita siellä on siis ollut, vai nekö oli niitä kontaminaatioita?

[Kartsa68]

Ei Gustafsson ole ollut sen enempää murhaaja kuin kukaan muukaan. Ei siellä mitään murhia ole koskaan tehty, olisi varmaan jo suunnitelmineen paljastuneet. Murha vaatii aina motiivin.

Kolme tappoa kylläkin.

Ja sitäpaitsi oikeuden päätös taisi alkaa jotenkin sanoilla, ettei ketään voida tuomita murhasta, ellei todistus ole aukoton.

Kaikesta muusta kyllä voidaan tuomita, kuten jokunen päivä sitten sananvapauden käyttäminen osoitti.

[Hovimestari]

Niin, niitä Mäkien markkereita siellä on siis ollut, vai nekö oli niitä kontaminaatioita?

Paha sanoa kun ei DNA:sta ja sen tutkimisesta paljoakaan jummarra, mutta käsitin niin että ovat Mäen vereen sekoittunutta mies-DNA:ta, joka voi olla peräisin melkeinpä keneltä vaan.

Jos olisi ollut yksiselitteisesti Mäen sukulaisen mies-DNA:ta, niin kyllähän DNA-tutkija olisi puhaltanut isoon pilliin heti. Tai näin haluan ainakin uskoa...

[Hovimestari]

Ei Gustafsson ole ollut sen enempää murhaaja kuin kukaan muukaan. Ei siellä mitään murhia ole koskaan tehty, olisi varmaan jo suunnitelmineen paljastuneet. Murha vaatii aina motiivin.

Kolme tappoa kylläkin.

Vähän OT:ta tämä, mutta kysehän taisi olla siitä kumpaa lakia sovelletaan, tekojen aikaista vaiko tuomion aikaista. Tämän takiahan puolustus halusi kirjattavaksi että jos tuomio kuitenkin tulee niin pitää tuomita tapoista, jolloin teot ovat vanhentuneet eikä syytetty joudu linnaan - teon aikainen rikoslaki kun ei tuntenut poikkeuksellista raakuutta ja julmuutta osoittavaa tappoa murhana, kuten nykyinen. Vaikka eihän kai oikeus voi tapauskohtaisesti päättää kumman aikaista lakia sovelletaan, kai tästäkin on jokin laki tai ainakin ennakkotapaus olemassa?

Vakaaseen harkintaan ja suunnitelmallisuuteen ei käsittääkseni ole liitetty mitään aikamääreitä? Eli jos suunnittelet toisen tappamisen vuodessa tai tunnissa, niin teko on silti murha. Teon jälkeen kai saa olla niin suunnitelmallinen kuin haluaa, paitsi jos se todistaa myös tekoa edeltänyttä suunnitelmallisuutta...

[teemu]

...
Niin, niitä Mäkien markkereita siellä on siis ollut, vai nekö oli niitä kontaminaatioita?

Brittilaboratorio löysi viiden tahran yhdistelmänäytteestä verta ja neljä Tuulikki Mäkeen sopivaa markkeria sekä korvamerkittömän miesmarkkerin. Oli mahdotonta sanoa oliko näyte yhdestä vai useammasta henkilöstä peräisin. Jos oli useammasta, niin Tuulikki Mäkeä ei voinut sulkea pois, jos taas yhdestä, niin jälki olisi ollut miehestä, jolla on neljä yhteistä markkeria Tuulikki Mäen kanssa. Kaikkiaan markkereita on täydellisessä tunnisteessa 20 (+2). Tällaisella miehellä voisi olla 16 erilaista markkeria, eikä hän välttämättä olisi lähisukulainen.

Näytteen tahrat olivat Gustafssonin kengän sisäpohjasta. Luonnollisin ajatus on, että Mäkeen sopivat markkerit olisivat olleet hänen veriroiskeestaan, joka oli osunut teltan vieressä olleeseen kenkään sisälle ja miesmarkkeri kontaminaatiota kengän aikaisemmasta miespuolisesta käyttäjästä, joka oli Gustafsson.

ETP:ssä demonstroitiin kontaminaation mahdollisuutta: Kengän ulkopinnalta saatiin täydellinen naisen DNA-tunniste, joka sopi kenkiä käsitelleeseen laboranttiin. Tunnisteen kerrottiin olleen käsiteltäviin murhiin liittymätöntä kontaminaatiota. Siltä pohjalta mikä tahansa alleeli voi periaatteessa olla vieras.

ETP:ssä tutkijat näyttävät voivan sanoa, sopiiko tietty löydetty tunniste jonkin henkilön vertalutunnisteeseen vai ei, ja voidaanko joku tutkittavista sulkea pois, jos löydetty tunniste olisi vain yhdeltä peräisin. Joissain tapauksissa voidaan lisäksi sanoa, että tunniste on useammalta peräisin. Suuntaa niistä vertailuista saa, jotta voi kysyä muita kysymyksiä.

[MissHolmes]

jatkan samasta.
Ymmärtääkseni rikostutkinnassa suomessa käytetään vain 11 -markkeria eli paria, joista yhteensä tulee tuo 22. Näistä 2 on sukupuolta osoittavia markkereita.
Jos markkereista 4 paria on ollut samoja AM:n kanssa tarkoittaa se minusta teemun kielellä ilmaistuna 8/20.

(sorry, kirjoitin osittain samaan aikaan...joten tulee päällekäisyyksiä)
_________________________________________
Minä ymmärsin sen niin, että tuo ko. näyte on analysoitu viidestä kengässä olleesta veripisarasta, jotka on yhdistetty yhdeksi näytteeksi. (olettamuksella, että kaikki pisarat ovat samasta henkilöstä)

Tuosta näytteestä saatiin eristettyä 4 juovaa ja mies markkeri.

Jos nuo löytyneet ja yhdistetyt viisi pisaraa ovat yhdestä ihmisestä, voidaan poissulkea se, että ne kuuluisivat NG:lle ta SB:lle.
Eli molemmat miespuoliset voidaan sulkea heti pois.

Kuitenkin nuo kaikki 4 juovaa löytyvät Mäen DNAsta. Lisäksi tietenkin tuo mies-markkeri.
______________________________________________

Eli sillä oletuksella, että nuo viisi veripisaraa ovat yhdestä ihmisestä, voi kyseeseen tulla se, että DNA on peräisin Mäelle mahdollisesti sukua olevasta mieshenkilöstä. (Tuo 4 juovaa on kuitenkin niin vähän, ettei se mielestäni anna riittävää näyttöä edes siitä, vaikka ko. veripisarat olisivatkin yhdestä henkilöstä)

Jos taas oletetaan, että sekoitus on useammasta kuin kahdesta ihmisestä ei voida sulkea pois ketään.
Olisi kuitenkin aika hassua, että juuri tuohon kohtaan, kengän sisään, olisi roiskunut muidenkin kuin Mäen verta.


En ehtinyt skannausten tutkimisessa vielä pidemmälle, mutta oleellista on nyt se, että vastaako nuo muut löytyneet ''vieraat DNAt'' mitenkään tätä näytettä?

________________________________________________

Minusta olisi selkeää, että jos muista löydöksissä löytyy vastaavia viitteitä, tulisi AM:lle läheiset miespuoliset tarkistaa uudestaan.
Motiivikin olisi ilmeinen: jos läheinen on kokenut IB:n ja poikien ohjanneen AM:n ''huonoille teille''.
Ehkä henkiin jääneen pitikin olla AM, mutta nukkumajärjestys teltassa olikin väärä?

_________________________________________________

[MissHolmes]

Mutta vielä kiinnostavampi on näyte X944/G.
Oikean jalkineen sisäsivu. Kosketusvereltä vaikuttava tahra, josta saatiin eristettyä täydellinen naisen DNA, joka ei kuitenkaan ole AM:n tai IB:n.
Ja jolle ei löytynyt ''omistajaa''.

[MissHolmes]

Spekulaationspekulaatio, koska en ole erityisen kiinnostunut muusta tässä kuin DNAsta.
Lähtikö NG kännipäissään naapurileiriin ja toi sieltä tullessaan anteliaamman sussun, jonka miesystävä ryntäsi kriittisellä hetkellä paikalle ikävin ja tunnetuin seurauksin?

[teemu]

MissHolmesin huomautus markkeri-termin käytöstä edellisessä viestissäni on aiheellinen. Olisi pitänyt käyttää termiä alleeli, joka on synonyymi hänen termilleen viiva. Markkeri-termiä käytetään DNA-tekniikan puolella.

Sen sijaan tuoreemmassa viestissä mainittu mahdollisen "vauhtisussun" dna-tunniste viittaa ETP:ssä raportoituun laboratoriokontaminaatioon, josta perinteisesti on keskusteltu isoilla kirjaimilla ennen kuin asian laita selviää.

[MissHolmes]

Jos tuo olisi ollut laboratorio kontaminaatio, se olis poistettu näytteiden joukosta.
Kaikki mahdolliset näytettä käsitelleet kyllä testataan ja asia selvitetään. Se ettei tuota ole saatu selville, tarkoittaa sitä, ettei se ole peräisin laboratoriosta.
Varsinkaan, kun kyseessä on TÄYDELLINEN DNA.
Toki kyse voi olla sitten naishenkilöstä, joka on vuosien saatossa ollut tekemisissä todistusaineiston kanssa.
Heitä kaikkiahan ei varmasti ole rekisteröity.

[teemu]

Jos tuo olisi ollut laboratorio kontaminaatio, se olis poistettu näytteiden joukosta.
...

Tunniste on todettu tahattomaksi laboratoriokontaminaatioksi ETP:ssä. Vastaava sivu sisältyy Papillonin postauksiin aloitusviestissä.

Mielestäni julkistaminen on ainoa oikea tapa suhtautua sattuneeseen vahinkoon. Miltä näyttäisi, jos kävisi ilmi, että aineistosta on kaikessa hiljaisuudessa poistettu täydellinen naishenkilön tunniste, joka on saatu murhapaikan kengistä? Entä, jos ilmenisi, että henkilö tunnetaan ja on elossa?