MURHA.INFO

darude kirjoitti: -Kello kuuden isä lähtee pois, poika jää

Kello kuuden mies oli huomattavasti Nilsin isää nuorempi.

Hmm... En tiedä otto gustafssonin ikää tuolloin, mutta oletettavasti samaa luokkaa (nils syntynyt 1942) kuin esim hans assman (syntynyt 1922), jonka epäiltiin myös olevan klo 6 mies.

Nilsin isä oli noihin aikoihin 45-50 v, hiukan tukevampi kuin OK:n kertoman mukaan näkemä n 30 v mies joka kulki nopeasti ja muistaakseni vaivattomasti ruohikossa. Ja miksi OG olisi poikaansa auttaessaan pukeutunut valkoiseen pikkutakkiin ja parempiin kenkiin?

kulkijatar kirjoitti:Nilsin isä oli noihin aikoihin 45-50 v, hiukan tukevampi kuin OK:n kertoman mukaan näkemä n 30 v mies joka kulki nopeasti ja muistaakseni vaivattomasti ruohikossa. Ja miksi OG olisi poikaansa auttaessaan pukeutunut valkoiseen pikkutakkiin ja parempiin kenkiin?

Kuvista päätellen otto oli hoikahko tuolloin. Ikä voisi olla joo n. 35-45. Jos sai nilsin esim. 20 vuotiaana niin vuonna 1960 otto olisi 38v, sama kuin assman. Mistä sait tuon "tukevampi" johtopäätöksen?

Jos tuo mun teoria pitää paikkansa, niin siinä ollaan toimittu kiireessä ja tehty yhtä sun toista, takki niskaan ja menoks. Nilsin reppukin unohtui kotiin. (Miksi juuri nilsin reppu katosi?). Paremmat kengät ei sovi yhdellekkään muullekaan rämpijälle yhtään sen paremmin. Muutenkin arvio siisteistä kengistä on vähintäänkin häilyvä arvio huononäköiseltä.

Ihan vaan muistan parista kuvasta että OG oli sellanen ikääntyneemmän näkönen, nykymittapuun mukaan kuvissa näyttää lähinnä kuuskymppiseltä mut v 60 lookit ja standardit oli tietysti toiset. Oisko tosiaan jo 20 v ikäsenä tullu isäks - Muistaakseni Kivilahtea kutsuttiin "haukankatseiseksi" eli siis oli kaukonäkönen ja näki terävästi kauas? Kummin päin se nyt sitte oli... Jos näin oli ja OK erotti kosteessa ruohikossa loikkijalla jaloissa mustat paremmat kengät ja hehkuvanvalkoisen pikkutakin niin miksiköhän tällaset releet oli tarttunu OG:n niskaan aamuvarhasella - OK kerto myös erottaneensa pikahiipparilla finnejä naamassa - Nyt taas joku pillastuu mut sellanen naamataulu oli Assmannilla.

Eiks assman oo sitte liian vanha?

Niin OK kai tuumi että kuuden kulkija oli 30 v jotain - eihän siitä tosiaan täysin voi poissulkea OG:täkään - Se on ainakin varmaa että jonkun OK näki, myös joku muu törmäsi tähän kuuden kulkijaan, en ny tarkota lintupoikia. Jos se oli NG:n isä niin oliko sillä joku ajopeli mukana, oliks siitä mitään havaintoa?

Mä oon kelannu että isä tuli nilsin kyydillä prätkällä bodomille takas (kioskinpitäjä pariskunnan mahdollinen kuulohavainto), ja omine keinoineen takas kotiin.

Nils taisi jossakin haastattelussa sanoa myös, että olivat isän kanssa jälkeenpäin bodomilla kytiksellä jos sattuisivat näkemään murhaajan. Liekö tämä haastatelu tosi, mutta jos on niin mulle se kertois yhteispelistä. Perheen sepostukset nilsin rantaan raahaamisesta vailla logiikkaa kuulostavat myös siltä että siellä on yritetty miettiä ja paikata tarinan ongelmia ja mitä sanoa eri tilanteissa. En pitäisi ihan mahdottomana lintupoikien kuulemaa "antakaa niiden olla rauhassa" kommenttia. Sitä pidetään yleisesti olemattomana lauseena, mutta mulle se tuntuu oudolta jos se on keksitty. Mitä jos se olikin otto, joka meni piiloon rantatöyrään taakse ja toivoi etteivät ensimmäiset paikalletulijat tulisivat teltalle kesken lavastusten. Jotain tuollaista minä ainakin itse huutaisin vastaavassa tilanteessa.

Saa kritisoida

Mua kiinnostaisi tietää (yritin joskus selvitellä), että missä gustafssonit asuivat tuolloin. Onko yöreissu teoriassa mahdollinen?

darude kirjoitti:... En pitäisi ihan mahdottomana lintupoikien kuulemaa "antakaa niiden olla rauhassa" kommenttia.

'Lintupojat' väittivät nähneensä teltan päällä maanneen jalat.
Teltan sijaintipiirroksesta selviää, etteivät he voineet nähdä paikalla
kaakko-luode-suunnassa maanneen Gustafssonin jalkoja.
Poikien kertomus antautuu muutenkin analyysille, heikkoja kohtia on liikaa:
todisteita.

G:t asuivat tuolloin Askistossa joka kuulu H:gin maalaiskuntaan, nykyään kai Vantaata. On sieltä kohtalainen matka. Oisko iskä istunu tarakalla ...En oikein jaksa tähän teoriaan uskoa, mutta aina voi spekuloida. - Kellonajasta vielä: Karjalainen tuskin valehteli kertoessaan nähneensä niemen kärjessä 2 kalastajaa koska hän on tietenkin tajunnut että 3.30-4.jotain muitakin kuin hän on jo varmaan liikkeellä joten muutkin oletettavasti olisivat nähneet kalastajat, hänen piti siis kertoa heistä. Mutta Karjalainen ei ainakaan kertonut nähneensä teltan lähettyvillä minkäänlaista liikettä, tosin kysyttiinkö sitä edes, eikä hänellä ollut aamun aikana mitään kuulohavaintoja tappelusta tai avunhuudoista. - Jos kioskimies oli vaimoineen hereillä pitkin yötä ja he kuulivat mopon säksätyksen niin miksi heillä ei sitten ollu havaintoa NG:n m-pyörän matkasta pois alueelta ja taas takaisin, paljon lähempänä kuin Kunnarla... Itse olen edelleen sitä mieltä että on outoa että TM kirjoitti 2 aikaan yöllä muistikirjaansa että Sepi lähti kalastamaan ja Sepi olisi kalastellut vielä 3.30.- Sekin on mahdollista että Karjalaisen näkemät kalastajat olivat vieraita miehiä , jotka eivät nähneet teltalle jossa oli jo siinä vaiheessa 3 ruumista ja taintunut tai paikalta poistunut NG - joka on ehkä lähtenyt hakemaan apua.

Samalla tavalla tarakalla kuin irmeli bodomille mentäessä. Tai sitten oma kyyti. Askisto, mielenkiintoinen. Mistä löysit tuon? Mun mielestä tuo ei olis matka eikä mikään. aikaa oli sopivasti, erityisesti jos murhat tehtiin viimeistään k4.

Miksi klo 2 kirjoitus on outo? Siellä sepi kalasteli pari tuntia.

Tuo kello 2 kalastamassa ja kello 3:30 keskiniemessä havaintojen ero on kyllä mielenkiintoinen. Olikos vielä niin, että Karjalainen ei nähnyt niiden kalastavan koko ajan? Keskustelin Karjalaisen kanssa puhelimessa ennen etp:n julkistamista, ja jo silloin kävi ilmi jotain siitä, ettei ne koko aikaa kalastelleet. Lisäksi Karjalainen näki sen toisen miehen oudon juoksuunlähdön. Oittaan kartanolla huomaa, että sen juoksun on pitänyt kulkea niemen länsireunaa pitkin. Itäranta on kivikkoinen eikä se näy kartanolle.

Nuo ajatukset päiväkirjamerkinnän epäaitoudesta ja Nilsin isän öisistä seikkailuista kannattaisi jättää asiakeskustelusta pois. Tokihan voidaan pistää pystyyn forum tai otsikko ihan puhtaita fiktioita varten. Lopulta murhaajaksi paljastuu CIA:n ja Mossadin salaliitto.

Kunto Kalpa kirjoitti:Oittaan kartanolla huomaa, että sen juoksun on pitänyt kulkea niemen länsireunaa pitkin. Itäranta on kivikkoinen eikä se näy kartanolle.

Karjalaisen kertomuksissa on muitakin outouksia: kertomuksensa voisi jättää huomiotta.
Aamun usva, arvionsa kalastavien iästä, kukaan järvellä kalastaneista ei häntä nähnyt jne.

Vaikkei sekottaisikaan tähän keissiin tiedustelupalveluja niin kyllä kai omat spekulaationsa voi esittää - moderaattori voi poistaa varsinaisen trollauksen. - Täällä on aikaisempina vuosina kyllä aiemminkin funtsittu kirjoittiko TM ne merkinnät muistikirjaan juuri silloin tai lisäsikö niihin joku jotain tai pyyhki pois, liekö se nyt sitten järkevää spekua mutta itse en ole ensimmäinen joka täällä sitä funtsii. Myös merkintä itsessään on epäselvä ja monitulkintainen, siitä löytyy kuva täältä forumilta jostain.

Tarkoitit ilmeisesti keskustelua alla olevista kuvista punakantisessa vihossa olleesta päiväkirjamerkinnästä. Edellinen kuvapari on ETP:stä (ylemmässä valokuva sellaisenaan ja alemmassa sävyerot korostettuna) ja jälkimmäinen kuva Minfon keskustelusta (värikopion kuvasta on otettu vain keltainen värikomponentti, joka on esitetty harmaan sävyinä, ja sitä ennen suodatettu pois magenta, cyan ja musta)





Lähde: kukkuun bodomkuva-arkisto

Kun murhien ajasta keskustellaan, on päiväkirjamerkinnän päiväyksellä oma asiallinen roolinsa. Päiväyksen perusteella kirjoittaja (ETP:n mukaan todennäköisesti Tuulikki Mäki) on ollut hengissä helluntaipäivän alkutunteina.

ETP-kuvasta vedostetun keltaisen värikomponentin mukaisen tekstin perusteella näyttää siltä, että alunperin otsikko olisi ollut keskitetty kahdelle riville, kun taas kaikkiin väreihin perustuvassa ETP:n kuvassa otsikkoon sisältyy päiväys, joka hävittää vaikutelman keskittämisestä.

Erilaisesta värisisällöstä johtuen "5pnä" on mahdollisesti kirjoitettu eri kynällä kuin muu otsikko ja asettelun perusteella muun otsikon kirjoittamisen jälkeen. Jos kirjoittaja oli sama, miksi hän luopui otsikkonsa tasapainoisesta asettelusta päivämäärän hyväksi, vaikka olisi voinut kirjoittaa sen muuhun kohtaan sivulle? Jos kirjoittaja taas ei ollut sama, miksi hän lisäsi päivämäärän toisen henkilön tekstiin? Tähän tuskin saadaan vastausta. Mielestäni sitä voi kuitenkin pohtia, koska pointti on selkeä, rajattu ja asiallinen sekä liittyy tapauksen ymmärtämisen kannalta olennaiseen kysymykseen murhien ajankohdasta.