Kuuma peruna Bodom

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Primavera
Jane Marple
Viestit: 1020
Liittynyt: To Touko 10, 2007 1:28 pm

Viesti Kirjoittaja Primavera »

Jep. Liian kuuma peruna... :wink:

_____
Harjunpää
Viestit: 330
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 1:40 pm

Viesti Kirjoittaja _____ »

:o) kirjoitti: No niin on ylipäänsä hyvin niukasti tietoa illasta ja yöstä, ja enkös minä just kirjoittanut, miksi näin on?
Ööh, eli perustelit tämän lauseella, että "kyseisellä leiripaikalla ei ulkopuolisia ollut"?
:o) kirjoitti:Koska neljästä paikallaolleesta kolme on kuollut, on tämä neljäs voinut "olla muistamatta mitään, vaikka kuinka koputtais" tai luritella ihan mitä vain. Kukaan, en minä kuten et sinäkään, voi hänen törinäänsä valheeksi osoittamaan, etkä sen kummemmin kuin todeksikaan näyttämään.
Etkö tuossa juuri kumoa edelliset perustelusi? Ketään ulkopuolista ei ollut, joskaan sinä enkä minä ei voida tätä valheeksi osoittaa tai todeksi näyttää. Vai tarkoitatko että sinä voit osoittaa valheeksi mutta minä en todeksi? Vai toisinpäin?
:o) kirjoitti:Gustu-fanien tapaan sinäkin vaadit minua esittämään "jotain painavaa, jota ei oikeudenkäynnissäkään ollut esillä". :lol:
Edellä mainituista syistä sellaista ei ole kenelläkään, joten Gustu-Nalle se patsasteleekin vapaana miehenä hevostallissaan, nyökytellen Musikantin ja Wilman kanssa päätään: "-kyllä on tyhmät poliisit ja syyttäjät Suomessa!" :lol:
Kysyin mielestäni täysin asiallisesti - vaatimatta yhtään mitään - onko sinulla jotain sellaista tietoa illan ja yön tapahtumista, mitä meillä muilla ei ole, koska pystyit niin varmanoloisesti edelliset esimerkit kertomaan. Kiitos vastauksesta kuitenkin.
:o) kirjoitti:J.k. Kyllä sinun kannattaisi kahlata niitä minun viestejäni enemmänkin läpi, ajatuksella lukien, ja luulenpa, että sinulle niistä valkenee montakin syytä siihen, miksi uskon, ettei asia ole, kuten "Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" (luonnehdinta: Kekkonen alias Urho) päätöksessään tapauksesta julkitoi...
No, hyvä tietää. Pitää koittaa jaksaa lukea kaikki viestisi. Kyllästyin sadan ensimmäisen jälkeen, koska ne sisälsivät aiheeseen kuulumatonta materiaalia siinä määrin. Annatko edes vihjettä, mistä ketjusta kannattaisi tuota tietoa hakea?

Loka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5207
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka »

:o) kirjoitti:
Loka kirjoitti:
_____ kirjoitti: ***Nuo mainitsemasi esimerkit "murhapaikalla ei ulkopuolisia ollut" ***
No tuon voi kumota suoraan bongarien lausuntoon vedoten, jos heihin on luottaminen, joku siellä oli. Joko Nisse oli kävelykunnossa tai joku muu.
No mutta eihän Nisse (eli tämä Nils Wilhelm Gustafsson) mikään ulkopuolinen ollut! :wink:
Oikeuden ja todistajien mukaan se ei ollut nisse, vaatetuskaan ei sopinut.. Mutta en kyllä pistä omaa uskoanikaan noiden poikien varaan, vaatteethan saa aina vaihdettua..

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

:o) kirjoitti:
Loka kirjoitti:
_____ kirjoitti: ***Nuo mainitsemasi esimerkit "murhapaikalla ei ulkopuolisia ollut" ***
No tuon voi kumota suoraan bongarien lausuntoon vedoten, jos heihin on luottaminen, joku siellä oli. Joko Nisse oli kävelykunnossa tai joku muu.
No mutta eihän Nisse (eli tämä Nils Wilhelm Gustafsson) mikään ulkopuolinen ollut! :wink:
No otetaanpas vielä kerran tämä allaoleva esiin, kun ei Gustu-faneilta oikein huulen heitto silloin onnistunut, kun tästä viimeksi kirjoiteltiin.
Kaikki sai alkunsa siitä, kun jokainen paikalle eri aikoina aamupäivällä osunut silminnäkijä kertoi Gustafssonin olleen eri asennossa, selällään, kyljellään, vatsallaan - onpa pääteltävissä, että jalatkin osoittivat eri suuntaan jonkin toisen todistajan kertomaan verrattuna...

Esitutkintapöytäkirjasta poimittua:

13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnoista, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän [Gustafsson] toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."

-------------

Mitenkäs tuo vastaus tai oikeastaan sen loppuosa on oikein ymmärrettävä?

Gustafsson puhuu tuossa ihan selvästi ohi suunsa: eivät kuulustelijat mitään tavaroista kysyneet, tai niistä edes puhuneet, vaan "tajuttoman" vaihtelevista asennoista eri aikoina paikalle osuneiden kertoman mukaan.

Gustu tiesi, että tutkijatkin tiesivät, että hän oli ryntäillyt lavastustouhuissa pitkin aamua ja aamupäivää, ja kiirehti hölöttämään etukäteen, kieltäen olleensa tavaroiden jemmausreissuilla ainakaan...

Kirjoitettunakin tuosta huomaa, kuinka ukko äkkiä huomaakin puhuneensa liikaa, ja pysäyttää soperrellen jorinansa.

Tuomisen omituisen kuulustelutekniikan ansiosta (sehän oli vain Gustafssonin loputtomien valehtelujen ja eksyttelyjen kärsivällistä kuuntelua) tuokin lapsus vain kirjattiin jälkeentulevien ihmeteltäväksi.

Loka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5207
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka »

:o) kirjoitti:
:o) kirjoitti:
Loka kirjoitti: No tuon voi kumota suoraan bongarien lausuntoon vedoten, jos heihin on luottaminen, joku siellä oli. Joko Nisse oli kävelykunnossa tai joku muu.
No mutta eihän Nisse (eli tämä Nils Wilhelm Gustafsson) mikään ulkopuolinen ollut! :wink:
No otetaanpas vielä kerran tämä allaoleva esiin, kun ei Gustu-faneilta oikein huulen heitto silloin onnistunut, kun tästä viimeksi kirjoiteltiin.
Kaikki sai alkunsa siitä, kun jokainen paikalle eri aikoina aamupäivällä osunut silminnäkijä kertoi Gustafssonin olleen eri asennossa, selällään, kyljellään, vatsallaan - onpa pääteltävissä, että jalatkin osoittivat eri suuntaan jonkin toisen todistajan kertomaan verrattuna...

Esitutkintapöytäkirjasta poimittua:

13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnoista, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän [Gustafsson] toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."

-------------

Mitenkäs tuo vastaus tai oikeastaan sen loppuosa on oikein ymmärrettävä?

Gustafsson puhuu tuossa ihan selvästi ohi suunsa: eivät kuulustelijat mitään tavaroista kysyneet, tai niistä edes puhuneet, vaan "tajuttoman" vaihtelevista asennoista eri aikoina paikalle osuneiden kertoman mukaan.
Tuon erotettu asiayhteydestään luulisin. En nyt muista tarkkaan kohtaa etp:stä, mistä tuo on lainattu, mutta sehän on koottu aihepiireittäin johdannon mukaan. Eli tuo lainaus voi olla tilanteesta, jossa ensin on käsitelty tavaroiden katoamista, jonka jälkeen kuulusteltu asennoista, jossa nisse vastaa noin. Etp:hän ei ole suora sanelun purku tilanteesta.. En tosiaan tiedä, mutta tuskin kukaan noin sekavia muussa tilanteessa puhuisi.

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

Loka kirjoitti:
:o) kirjoitti:
:o) kirjoitti: No mutta eihän Nisse (eli tämä Nils Wilhelm Gustafsson) mikään ulkopuolinen ollut! :wink:
No otetaanpas vielä kerran tämä allaoleva esiin, kun ei Gustu-faneilta oikein huulen heitto silloin onnistunut, kun tästä viimeksi kirjoiteltiin.
Kaikki sai alkunsa siitä, kun jokainen paikalle eri aikoina aamupäivällä osunut silminnäkijä kertoi Gustafssonin olleen eri asennossa, selällään, kyljellään, vatsallaan - onpa pääteltävissä, että jalatkin osoittivat eri suuntaan jonkin toisen todistajan kertomaan verrattuna...

Esitutkintapöytäkirjasta poimittua:

13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnoista, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän [Gustafsson] toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."

-------------

Mitenkäs tuo vastaus tai oikeastaan sen loppuosa on oikein ymmärrettävä?

Gustafsson puhuu tuossa ihan selvästi ohi suunsa: eivät kuulustelijat mitään tavaroista kysyneet, tai niistä edes puhuneet, vaan "tajuttoman" vaihtelevista asennoista eri aikoina paikalle osuneiden kertoman mukaan.
Tuon erotettu asiayhteydestään luulisin. En nyt muista tarkkaan kohtaa etp:stä, mistä tuo on lainattu, mutta sehän on koottu aihepiireittäin johdannon mukaan. Eli tuo lainaus voi olla tilanteesta, jossa ensin on käsitelty tavaroiden katoamista, jonka jälkeen kuulusteltu asennoista, jossa nisse vastaa noin. Etp:hän ei ole suora sanelun purku tilanteesta.. En tosiaan tiedä, mutta tuskin kukaan noin sekavia muussa tilanteessa puhuisi.
Vai on irroitettu asiayhteydestään... :roll:
Siinähän ihan selkeästi lukee se asiayhteys, johon tuo kysymys liittyy: Mitä sanottavaa Gustafssonilla on todistajahavaintoihin siitä, että hänen asentonsa oli muuttunut aamulla hänen maatessaan teltan päällä.

Tuolla taaempana viestiketjussa on kuulkaas huikeita Gustu-fanien selityksiä tuolle Gustu-Nallen vastaukselle, kannattaa kyllä kaivaa ne esiin!
Ne mahdollistavat kaiken taivaan ja maan väliltä Gustulle, mutta mikään ei sittenkään viittaa murhien tekemiseen kykenemiseen - ei vaikka hänen sallittiin hortoilla ympäri leiripaikkaa, ja tulleen sitten takaisin ruumiskasan päälle köllöttelemään... :lol:
Minä sitä vain odotan vieläkin jonkun täyspäisen kommenttia myöskin tuohon törähdykseen, jota olen itse jo kommentoinutkin... kuten näkyy. :lol:

Loka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5207
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka »

:o) kirjoitti: Vai on irroitettu asiayhteydestään... :roll:
Siinähän ihan selkeästi lukee se asiayhteys, johon tuo kysymys liittyy: Mitä sanottavaa Gustafssonilla on todistajahavaintoihin siitä, että hänen asentonsa oli muuttunut aamulla hänen maatessaan teltan päällä.

Tuolla taaempana viestiketjussa on kuulkaas huikeita Gustu-fanien selityksiä tuolle Gustu-Nallen vastaukselle, kannattaa kyllä kaivaa ne esiin!
Ne mahdollistavat kaiken taivaan ja maan väliltä Gustulle, mutta mikään ei sittenkään viittaa murhien tekemiseen kykenemiseen - ei vaikka hänen sallittiin hortoilla ympäri leiripaikkaa, ja tulleen sitten takaisin ruumiskasan päälle köllöttelemään... :lol:
Minä sitä vain odotan vieläkin jonkun täyspäisen kommenttia myöskin tuohon törähdykseen, jota olen itse jo kommentoinutkin... kuten näkyy. :lol:
Se on yksi vaihtoehto, mistä me tiedetään kun ei olla tuota lainaustasi edeltävää keskustelua kuultu? Eikö?

Havainnollistan keksityllä esimerkillä,

Kuulustelija; Niin, Nisse. Sulla ja kavereillas katosi niitä tavaroita, minnekäs ne vietiin?

Nisse; En mä tiiä mitään, makasin teltan päällä/alla/sisällä/suu aukolla enkä muista mitään. Olin nähkääs tajuton. Tai näin mulle on kerrottu.

Kuulustelija; Mut hei, sitä tavaraa kun katos, ni kuka ne sitte vei ellet sinä?

Nisse; Mä en osaa sanoa, olin siinä kunnossa etten oo voinu...

Tilanne jatkuu heti perään kysymyksellä:

Kuulustelija; Sun asentos oli todistajien mukaan vaihdellut, kuinkas sää sen selität?

Nisse; "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."


:o)

Viesti Kirjoittaja :o) »

Loka kirjoitti:
:o) kirjoitti: Vai on irroitettu asiayhteydestään... :roll:
Siinähän ihan selkeästi lukee se asiayhteys, johon tuo kysymys liittyy: Mitä sanottavaa Gustafssonilla on todistajahavaintoihin siitä, että hänen asentonsa oli muuttunut aamulla hänen maatessaan teltan päällä.

Tuolla taaempana viestiketjussa on kuulkaas huikeita Gustu-fanien selityksiä tuolle Gustu-Nallen vastaukselle, kannattaa kyllä kaivaa ne esiin!
Ne mahdollistavat kaiken taivaan ja maan väliltä Gustulle, mutta mikään ei sittenkään viittaa murhien tekemiseen kykenemiseen - ei vaikka hänen sallittiin hortoilla ympäri leiripaikkaa, ja tulleen sitten takaisin ruumiskasan päälle köllöttelemään... :lol:
Minä sitä vain odotan vieläkin jonkun täyspäisen kommenttia myöskin tuohon törähdykseen, jota olen itse jo kommentoinutkin... kuten näkyy. :lol:
Se on yksi vaihtoehto, mistä me tiedetään kun ei olla tuota lainaustasi edeltävää keskustelua kuultu? Eikö?

Havainnollistan keksityllä esimerkillä,

Kuulustelija; Niin, Nisse. Sulla ja kavereillas katosi niitä tavaroita, minnekäs ne vietiin?

Nisse; En mä tiiä mitään, makasin teltan päällä/alla/sisällä/suu aukolla enkä muista mitään. Olin nähkääs tajuton. Tai näin mulle on kerrottu.

Kuulustelija; Mut hei, sitä tavaraa kun katos, ni kuka ne sitte vei ellet sinä?

Nisse; Mä en osaa sanoa, olin siinä kunnossa etten oo voinu...

Tilanne jatkuu heti perään kysymyksellä:

Kuulustelija; Sun asentos oli todistajien mukaan vaihdellut, kuinkas sää sen selität?

Nisse; "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."

Sinun ei tarvitse keksiä omasta päästäsi moista kuulustelutarinaa. Lue esitutkintapöytäkirjan johdannosta esitiedot tuohon.
Siinä selviää selvästi asiayhteyskin, jota kovasti kaipaat. Ensin on paikalle osuneiden todistukset, joissa he kertovat, mitä näkivät.
Seuraava osio on

7 Tapahtumapaikka löytöhetkellä
7.1 Vainajien ja Nils Gustafssonin asennot ja sijainti.

Rikospaikkatutkinnan mukaan:

Seppo Boisman oli selällään jne.

Tuulikki Mäki oli oikealla kyljellä jne.

Irmenli Björklund oli keski- ja alaruumis jne.

Nils Gustafsson oli todistajien Ruth Kolin ja Harriet Johannsonin (kts. Aamulla tapahtumapaikalla olleet todistajat 6.2) mukaan maannut selällään teltan päällä ja liikutellut jalkaansa ja heilutellut kättään. ---, Gösta Lönnbergin mukaan Nils Gustafsson makasi vasemmalla kyljellään alastoman Björklundin päällä. Jne.

Seuraa lista todistajien kertomuksia, jotka kaikki käsittelevät uhrien ja Gustafssonin sijaintia ja asentoa löytöhetkellä - eli sitä kaipaamaasi asiayhteyttä.

Rikoksista epäilty Nils Gustafsson ----- (lista otteista eri kuulusteluista päivämäärineen)--- mm:
Kysyttäessä mitä hän on tehnyt aamyön ja aamupäivän tunteina Gustafsson vastaa, että ilmeisesti hän on nukkunut (s. 11). Gustafsson ei osaa kysyttäessä sanoa tai selittää miksi hän on ollut löydettäessä puolialastoman Björklundin päällä (26.4.2004, s. 5 ja 7.5.2004, s. 9). 13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnosta, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara." (s. 3)

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

13.5.2004

...
mt: sairaalan papereissakin on merkintöjä, että sä liikut ja olet...
ng:no enhän mä sillä ensimmäisellä viikolla liikkunut mihinkään.
mt:siis ensimmäisellä viikolla sairaalassa ollessa?
ng:niin, mähän kaaduin heti, kun mä nousin sängystä. ylös.
mt:mutta liikkumista siinä tapahtumapaikalla silloin aamulla, sun asento vaihtelee siinä paikassa.
ng:niin... se ei tuu sieltä, sitä mä en, mä en tiedä siitä mitään... ... (kuusi pistettä pöytäkirjassa)munhan on täytynyt sit mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon, jos...kaikki kadonnut tavara.

Loka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5207
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka »

Hymilö, mä olen varmasti lukenut pöytäkirjat kymmeniä kertoja, siitä mulle ei tarvi kuittailla. :lol: Sinä et vaan ilmeisesti kahdesta edellisestä postauksestani huolimatta ymmärtänyt että etp on koottu-kasattu-väsätty lausunnoista. Ne tuskin on siinä järjestyksessä, mitä on minuutti minuutilta puhuttu, ts. ne on laitettu loogisempaan järjestykseen kuten johdannosta näkee. Se, mitä aihe on käsitellyt ennen tuota sun sitaattia, ei saada tietää mistään muusta kuin sanelu purkamalla.

Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Viesti Kirjoittaja ABC »

Loka kirjoitti: Nisse; "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."

[/i]
..koska nehän olis löytynyt sillon jos olisin piilottanu ne johonkin lähistölle!

:-P

_____
Harjunpää
Viestit: 330
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 1:40 pm

Viesti Kirjoittaja _____ »

:o) kirjoitti: Esitutkintapöytäkirjasta poimittua:
Urho kirjoitti: 13.5.2004

...
mt: sairaalan papereissakin on merkintöjä, että sä liikut ja olet...
ng:no enhän mä sillä ensimmäisellä viikolla liikkunut mihinkään.
mt:siis ensimmäisellä viikolla sairaalassa ollessa?
ng:niin, mähän kaaduin heti, kun mä nousin sängystä. ylös.
mt:mutta liikkumista siinä tapahtumapaikalla silloin aamulla, sun asento vaihtelee siinä paikassa.
ng:niin... se ei tuu sieltä, sitä mä en, mä en tiedä siitä mitään... ... (kuusi pistettä pöytäkirjassa)munhan on täytynyt sit mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon, jos...kaikki kadonnut tavara.
-------------

Mitenkäs tuo vastaus tai oikeastaan sen loppuosa on oikein ymmärrettävä?
Lisäsin tuohon ylle Urhon laittaman tarkennuksen kuulustelusta, ellet pahastu.

Irtolauseita poimimalla sieltä ja täältä, on luonnollisesti helpompi tulkita kuulusteluja haluamaansa suuntaan. Tietysti kun lisää omasta ja muiden päistä sekaan löpinää harhauttaakseen lukijoita lisää ja irroittaa lauseen asiayhteydestä, saadaan tulkinnasta vielä täsmällisempi. No joo, se oli vitsi. Ehkä.

Tämähän tietysti on loputon latu, kun aletaan vertaamaan eri keskustelijoiden tulkintoja sieltä sun täältä kuulustelujen seasta, eikä missään tulkinnassa ole sen enempää väärää tai oikeaa kuin muissakaan. Mutta mistä tiedämme, mikä tulkinta on se oikea, kun joku niistä varmaan osuu oikeaankin? Niin, emme mistään. Omaan silmääni ei tuosta pidemmästä versiota tule kyllä mieleen ensimmäisenä itsensä pussiin puhuminen, mutta ehkä vika on katsojan silmässä.

Joku tai jotkuhan tuomitsi aikanaan Gustafssonin mielissään jo siitä netissä olleesta kuulusteluvideosta, missä kerrottiin tämän olevan epäiltynä kolmeen murhaan. (Ensimmäinen kuulustelu 2000-luvulla?) Tähän johtopäätökseen tultiin mm sen vuoksi, kun siinä alussa Nisse alkoi paasaamaan kuinka pitää löytyä puukko jossa on hänen sormenjäljet ja tämä taas tulkittiin niin että Nisse on varma ettei sitä puukkoa enää löydy, koska hän on se itse niin hyvin hävittänyt. Voihan se toki olla niinkin, mistäpä sitä tietää. Niin ja tietysti sekalaisen kirjavat persoonallisuustulkinnat tuosta samasta videosta ovat toki myös muistissa kynän naputtamisesta kädet puuskassa istumiseen.

Irvikissa
Remington Steele
Viestit: 241
Liittynyt: Ti Huhti 24, 2007 9:42 pm

Viesti Kirjoittaja Irvikissa »

Suomen Kuvalehdessä oli vuosia sitten yhden Vaasan KRP:n tutkijan haastattelu, jossa hän väitti, että Kyllikki Saaren tapaus on ratkaistu, mutta tekijä on kuollut, joten asia jätetään sikseen. No se oli ennen Bodom-oikeudenkäyntiä, joten voi olla, että jos Gustafsson olisi ehtinyt kuolla, poliisi puhuisi Bodomista samaan sävyyn?

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho »

Irvikissa kirjoitti:Suomen Kuvalehdessä oli vuosia sitten yhden Vaasan KRP:n tutkijan haastattelu, jossa hän väitti, että Kyllikki Saaren tapaus on ratkaistu, mutta tekijä on kuollut, joten asia jätetään sikseen. No se oli ennen Bodom-oikeudenkäyntiä, joten voi olla, että jos Gustafsson olisi ehtinyt kuolla, poliisi puhuisi Bodomista samaan sävyyn?
Erittäin oikea havainto. Itse asiassa se Vaasan jeparin avautuminen oli erittäin harvinainen, ellei peräti ainulaatuinen, liike poliisilta, ja sopii kysyä onko sellainen toivottavaa. Jokainen voi mielessään ajatella juuri tuota rinnastusta Bodomiin. En muista ihan tarkkaan juttua, mutta käsittääkseni kyse oli pelkästä mielipiteestä, ei mistään uusien todisteiden antamasta varmuudesta. - Kysehän oli siitä, että ko. jeppe halusi paistatella kuvalehden kannessa ja kertoi toimittajalle tietävänsä ojankaivaja V.L:n syylliseksi, vaikka poliisi ei aikanaan ollut 17 vrk:n pidätysaikana ollut onnistunut saamaan miehestä mitään irti, ja miehellä oli samanlainen 100% alibi kuin eräillä muilla tunnetuilla henkirikosepäillyillä. Kaiken lisäksi pahantekijäksi tunnettua VL:ää pahoinpideltiin putkassa eli tunnustusta yritettiin myös kiduttamalla. Tästä asiasta Vihtorin sukulaiset olivat hyvin varmoja.

Tuon Vaasan jepen narsismi saikin siitten erittäin ikävän sivujuonteen, kun IS:n "kesätoimittaja" teki asiasta jutun Iltikseen, ja käsitti asian lopulta ilmeisesti useammastakin syystä väärin, ja ilmoitti tekijälle ihan väärät tiedot. Isojokelaiset tietysti tajusivat ketä tarkoitetaan, ja niin oli ilmeisesti täysin viaton mies julistettu hetkeksi aikaa syylliseksi. Eräs rikoshistorian harrastaja sitten soitti ko. kesätoimittajalle, ja huomasi, että tyttö on pihalla kuin lumiukko, ja saatteli hänet oikeille teille.

Meni Kyllikki Saaren asiat väärän otsikon alle, pahoittelen.

Pharaoh
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 1:46 pm
Paikkakunta: poistunut keskuudestanne Hejaciin.

Viesti Kirjoittaja Pharaoh »

Urho kirjoitti: mt:mutta liikkumista siinä tapahtumapaikalla silloin aamulla, sun asento vaihtelee siinä paikassa.
ng:niin... se ei tuu sieltä, sitä mä en, mä en tiedä siitä mitään... ... (kuusi pistettä pöytäkirjassa)munhan on täytynyt sit mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon, jos...kaikki kadonnut tavara.
Kun ottaa huomioon tilanteen, jossa NG joutuu vastaamaan tällaisiin kysymyksiin, niin häneltä ei voi vaatia täysin loogisia vastauksia. Harva kuulusteltava vastaa vain juu tai ei. Mielestäni on inhimillistä, että NG pyrkii auttamaan kuulusteltelijaa menemällä jo ajatusten edelle ja ilman muuta kaikki hänen vastauksensa perustuvat syyttömyyden vakuutteluun. Häntä kuulustellaan tässä epäiltynä murhasta. Hän tietää, että tavaroiden piilottaminen liittyy vahvasti syytökseen ja haluaa omasta puolestaan perustella, miksi on mahdotonta, että hän olisi piilottanut tavarat. NG:n puhetyyli ei saisi johtaa harhaan. Joku toinen sanoisi aivan samaa tarkoittaen näin: "Koska tavaroita ei ole löydetty, ne on piilotettu niin pitkälle, että on mahdotonta, että piilottaja olisin minä".

Vastaa Viestiin