Saloniuksen haastattelu.

[Gaia]

Kyseessä ei ymmärtääkseni ollut kuulustelu? Olen samaa mieltä IMA-535:n kanssa että vaikuttaa turhautuneelta tuo haastateltavan tarinan kerronta. Olen hyvin kiinnostunut juuri tämän kaltaisten seikkojen tulkinnasta. Mikä rooli tarinan kertojalla on tapahtumien kulussa? Tästä Gustafssonin haastattelusta paistaa voimakkaasti läpi selittely sillä jos hän ei muistaisi tapahtumia hän kertoisi että ei tarkasti muista asioita. Mutta tässä hän kertoo myös tarkkoja yksityiskohtia. Pyrkiikö niillä vahvistaen koko tarinan? Liioittelu on myös keksitylle tarinalle ominainen piirre.

[IMA-535]

Tuossa on kyllä yks mahdollisuus, voi olla myös yksityiskohtien kertomisella sekin tarkoitus, että kerkeää miettiä/keksiä seuraavaa sanomista taas toisaalta kriisin sokki vaiheessa ihminen käyttäytyy monin eri tavoin, joitkut kärsivät muisti katkoksista, jotkut totaalisesta muistinmenetyksestä ja on myös mahdollsta, että muistaa uskomattoman hyvin yksityiskohtia. Mutta en tiedä onko mahdollista kärsiä muistin menetyksestä, mutta muistaa epäolennaisia yksityiskohtia. Kuitenki on muistettava, niinku on meillä koulussakin painotettu että jokainen on yksilö ja reagoi asioihin omalla yksilöllisellä tavallaan.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää onko NG käynyt valheenpaljastuskoneessa? antaisi kuitenkin suuntaa.

[papillon]

Olisi muuten mielenkiintoista tietää onko NG käynyt valheenpaljastuskoneessa? antaisi kuitenkin suuntaa.

Sellaisesta ei ole ainakaan ollut julkisuudessa, joten tuskinpa vaan on ollut.

Sitä useammin on tätä toimenpidettä täälläkin ehdoteltu, eikä ihme.
Olisi siinä masina kummissaan.

[Oulunmies]

Vai olisiko Papi masiina kuumana?

[papillon]

^ Varmaan sitäkin niin mutta niin omituisia nuo NG n lausahdukset ovat että olisi erittäin mielenkiintoista nähdä mitä se masina tekee.

Itse en usko että NG tarkoitushakuisesti, laskelmoiden puhuu omiaan, jotenkin vaan niin kuitenkin käy että tarinat eroavat, eikä ihan kaikkea voi selitttää ajallakaan.

Välillä tuntuu että kaikki ei olisi kaiken aikaa himassa. Se on kummallista että Tuominen ei näihin takertunut, eikä juuri kukaan muukaan, mitäs Ifströmmi teki?

No ainoa juttu minkä suoralta tai väärältä kädeltä muistan oikeudesta oli se kohta kun laamanni Mikkola takertui siihen nukkumaanmenojen määrään ja järjestykseen.

Sai käsittääkseni selventävän vastauksen.

Sitten en osaa ainakaan minä sanoa mitä tämä kielikysymys vaikuttaa.

[Hessu52]

Ei, ei, jokin muu syy noille valheille täytyy olla, eikä mieleeni tule mikään muu syy, kuin että sotketaan tutkimuksia niin paljon, kuin vain voidaan ja katsotaan mihin se riittää, kuten suomalainen huippu-urheilijakin sanoisi.

No Gussella se on riittänyt pitkälle, vaan useimmiten suomalaisen paras matka, on ollut kotimatka!

[konsta]

Mutta tässä hän kertoo myös tarkkoja yksityiskohtia. Pyrkiikö niillä vahvistaen koko tarinan? Liioittelu on myös keksitylle tarinalle ominainen piirre.

Gustafssonin tarkat yksityiskohdat ovat enimmäkseen huhuja, joita tarinaan on liitetty. Yksityiskohdat eivät pidä paikkaansa, ja hän ei näytä tietävän tapauksen yksityiskohdista enempää, kuin keksivertokansalainen ennen tätä viimeisintä tutkintaa.

Yleensä puheliaisuutta ja sepittämistä pidetään valehteluna, mutta tässä tapauksessa se voi olla myös muistiaukkojen tietoista täyttämistä, pyrmimystä saamaan jokin ehjä tarina sumun tilalle.
Toisaalta muistamattomalle tulee todennäköisesti myös syyllisyydentunteita. Pahimassa tapauksessa voi epäillä jopa itseään. Tässä valossa sepittäminen voisi olla ymmärettävää.

NG:n omat muistikuvat ja ja valemuistot eivä oikein näyttele mitään tärkeää roolia tässä tapauksessa, mutta sen ne ehkä kertovat, mitä NG kuvittelee tapahtuneen. Syyllisyyden kannnalta niillä ei ole mitään merkitystä, koska joka tapauksessa NG:stä riippumattomien todisteiden pitäisi osoittaa syyllisyys.

[Mariacka]

NG:n omat muistikuvat ja ja valemuistot eivä oikein näyttele mitään tärkeää roolia tässä tapauksessa, mutta sen ne ehkä kertovat, mitä NG kuvittelee tapahtuneen. Syyllisyyden kannnalta niillä ei ole mitään merkitystä, koska joka tapauksessa NG:stä riippumattomien todisteiden pitäisi osoittaa syyllisyys.

Olen aivan samaa mieltä. Mitään painoa ei myöskään voi laittaa hänen omalle käsitykselleen syyllisyydestään, vaan näytön pitää olla objektiivisempaa.

[Kartsa68]

Gustafssonin tarkat yksityiskohdat ovat enimmäkseen huhuja, joita tarinaan on liitetty.

No voihan peeveli. Pitäs tuon perusteella saada jostain Nisse-Suomi-Nisse sanakirja, että tietäis koska se on puhellu ns. huhuja ja koska ei. Ei helevetti näitä kommentteja täällä..

[yövuoro]

NG..
kyllä siinä jotakin on kun ei niitä löydy enää mistään ja mä oon nähny haudat ja käynyt joka joulu

Mitä/ ketä ei löydy mistään
ja kuka on etsinyt?

vrt. kolme vuotiaan lapsen puhe/ infantiilia paikoin.

[Gaia]

Yleensä puheliaisuutta ja sepittämistä pidetään valehteluna, mutta tässä tapauksessa se voi olla myös muistiaukkojen tietoista täyttämistä, pyrmimystä saamaan jokin ehjä tarina sumun tilalle.
Toisaalta muistamattomalle tulee todennäköisesti myös syyllisyydentunteita. Pahimassa tapauksessa voi epäillä jopa itseään. Tässä valossa sepittäminen voisi olla ymmärettävää.

Voi olla muistiaukkojen täyttämistä tiedostaen tai tiedostamatonta. Oman syyllisyyden epäily liittyisi mielestäni illan tapahtumiin. Elikkä jotain riitaa tai jms. olisi illan aikana ollut Mutta mitään sellaista ei tittävästi ollut Mitä retkellä tapahtui tai mitä tekivät siitä on hyvin vähän tietoa.

[skoone]

Kyseessä ei ymmärtääkseni ollut kuulustelu? Olen samaa mieltä IMA-535:n kanssa että vaikuttaa turhautuneelta tuo haastateltavan tarinan kerronta. Olen hyvin kiinnostunut juuri tämän kaltaisten seikkojen tulkinnasta. Mikä rooli tarinan kertojalla on tapahtumien kulussa? Tästä Gustafssonin haastattelusta paistaa voimakkaasti läpi selittely sillä jos hän ei muistaisi tapahtumia hän kertoisi että ei tarkasti muista asioita. Mutta tässä hän kertoo myös tarkkoja yksityiskohtia. Pyrkiikö niillä vahvistaen koko tarinan? Liioittelu on myös keksitylle tarinalle ominainen piirre.

Kuten pitkään keskusteluissa mukana olleet muistanevat, niin tästä Saloniuksen nauhasta keskusteltiin paljonkin muinoin. Muistaa täytyy, että nauha on editoitu, eli leikattu jne ja kaikki kysymykset ja vastaukset eivät ole kai mukana. Lisäksi jotkut väittivät, että NG ei olisi ollut ko haastattelussa aivan raitis?

[Kartsa68]

Juu, valemuistoja sekä muistiaukkoja. Näitähän löytyy joka jannulta, valemuistohan on ihan jokapäiväinen ilmiö. Arkipäiväisempi nimitys kai paskakanpuhuminen moisille tarinoille.

[papillon]

^Joo, niin keskusteltiin. Silloin aluksi putkahti pikku pätkä nelosen uutisten kautta, sitten vähän lisää.
Tuo tekstiksi purettu on ainakin laajin vedos mitä olen nähnyt, enkä osaa sanoa mitä siitä puuttuisi?

[Hessu52]

Saas nähdä kuinka yleiseksi tuo muistiaukkoihin vetoaminen tuleekaan, sillä nyt tuo Ulvilan rouva kertoo unohtaneensa koko surman vaan sen puukotuksen hän muistaa, että häntä kait puukotti se "vieras ja tumma mies", ihan outo.

No on siinä tädillä vielä selittämistä väärien tunnistusten ym. "pikkujuttujen" kanssa.

Minä en tuollaisiin Gustafssonin väittämiin muistiaukkoihin usko, sillä aukkoja on noissa selityksissäkin.

Saattaahan hän haluta unohtaa yön tapahtumat ja on ne osittain varmaan ajan kanssa unohtanutkin, mutta toivoisin hänen kuitenkin aktiivisesti funtsivan yötä ja mitä kaikkea sitä yöllä tekivätkään ja ketä näkivät, jos vaikka se aukko jotenkin losahtaisi auki, sillä luulisi ystävien menettäminen edelleenkin kirpaisevan ja kiinnostusta surmien selvittämiseen olisi enemmän, kuin jonkun "steenpekin" kolmannen luokan hypnotisointi ja tuollainen turhanpäiväinen jutustelu Tuomisen kanssa.