Hypnoosi

[Kuviotapetti]

Kiitos, samoin hyvää kevät-talvea sinulle, "paccasucco".Toivon että voisin hieman pidempään jatkaa keskustelua, täällä seuraavaan kertaan asti...ennenkuin, mut heitetään kehästä ulos taas.Niin ei tässä muuta odota kun että kevät tulisi.En ole ollut hypnotisoituna, mutta olen joskus erään asian yhteydessä kuullut asiantuntija lausunnon...joka sanoi, että ihminen muistaa sen hypnoosi tilassa hänelle tapahtuneet asiat aivan selvästi.?! En tiedä onko tässä kyse suggestiosta, jonka hypnotisoija on laittanut hypnotisoidulle, vai muistaako ne tapahtumat aina.? Bodomin mysteerion mukaan, Nils Gustafssonia ei voida sen paremmin pitää syyllisenä, eikä syyttömänä, hypnoosi puhuttelun takia.Oman kantani hänestä olen kertonut...se on toinen tarina, ja kuuluu muulle osastolle, kuin tänne.Itse uskon, että, hypnoosissa voi jotain saada selville, mutta en pitäisi sitä kaikilta osin luotettavana.Luulen myös että halutessaan ainakin voimakas tahtoinen ihminen, voi kertoa muunneltua totuutta tai valhetta, jos niin on päättänyt tehdä.(hypnoosi puhuttelussa, siis)

[Xerxes]

Se on totta, että hypnotisoija voi antaa suggestion, että hypnotisoitu muistaa kaiken mitä tilanteessa on tapahtunut, mutta myös päinvastoin, niin että hypnotisoitu unohtaa kaiken, mitä hypnoosin aikana on tapahtunut. Nämä vastakkaiset suggestiot annettiin NG:lle ja OK:lle. Sitä en tiedä onko se ikuista ja onko se ehdotonta. Tässä hypnoosijutussa tulee mieleen sellainen yksityiskohta, että NG:n hypnoosissa kiinnittää huomiota (kun nauhaa kuuntelee) se täydellinen luottamus, joka vallitsi hypnotisoijan ja hypnotisoidun välillä. Sellainen piirre siitä kuvastuu. Ei näytä NG pelkäävän mitään. Mielestäni se viittaa syyttömyyteen. Asser Stenbäck on aina pitänyt Gustafssonia syyttömänä (Ainakin on niin sanonut). Hän jos kuka on päässyt ikään kuin kurkistamaan potilaansa "sieluun". Se on pötypuhetta, että hypnotisoitu on aina täydellisesti itsensä herra. Kyllä hypnotisoija voi joissakin tapauksissa pompottaa hypnotisoitua lähes mielin määrin. Eli omaa päätäntä valtaa on siirtynyt henkilöltä sille henkilölle, joka on hänet hypnotisoinut. Sehän on selviö. Eräissä tapauksissa hypnotisoitu voi kuulla tai jopa nähdä täysin olemattomia, aivan kuten hypnotisoija "määrää". Jotkut eivät tätä myönnä, vaikka käytäntö sen kertoo. Kyllä esim. Lauerma tämän tietää. Tietysti kaikkia ihmisiä ei voida, ei ainakaan aina, saattaa niin syvään hypnoosin tilaan. Rikoksien kannalta tärkeä ominaisuus on se, että hypnoosissa henkilö voi muistaa asioita ja yksityiskohtia, joita ei muista normaalissa olotilassa. Tänä päivänäkään hypnoosia ei voida täysin selittää.

[Misri]

Se on totta, että hypnotisoija voi antaa suggestion, että hypnotisoitu muistaa kaiken mitä tilanteessa on tapahtunut, mutta myös päinvastoin, niin että hypnotisoitu unohtaa kaiken, mitä hypnoosin aikana on tapahtunut. Nämä vastakkaiset suggestiot annettiin NG:lle ja OK:lle. Sitä en tiedä onko se ikuista ja onko se ehdotonta. Tässä hypnoosijutussa tulee mieleen sellainen yksityiskohta, että NG:n hypnoosissa kiinnittää huomiota (kun nauhaa kuuntelee) se täydellinen luottamus, joka vallitsi hypnotisoijan ja hypnotisoidun välillä. Sellainen piirre siitä kuvastuu. Ei näytä NG pelkäävän mitään. Mielestäni se viittaa syyttömyyteen. Asser Stenbäck on aina pitänyt Gustafssonia syyttömänä (Ainakin on niin sanonut). Hän jos kuka on päässyt ikään kuin kurkistamaan potilaansa "sieluun". Se on pötypuhetta, että hypnotisoitu on aina täydellisesti itsensä herra. Kyllä hypnotisoija voi joissakin tapauksissa pompottaa hypnotisoitua lähes mielin määrin. Eli omaa päätäntä valtaa on siirtynyt henkilöltä sille henkilölle, joka on hänet hypnotisoinut. Sehän on selviö. Eräissä tapauksissa hypnotisoitu voi kuulla tai jopa nähdä täysin olemattomia, aivan kuten hypnotisoija "määrää". Jotkut eivät tätä myönnä, vaikka käytäntö sen kertoo. Kyllä esim. Lauerma tämän tietää. Tietysti kaikkia ihmisiä ei voida, ei ainakaan aina, saattaa niin syvään hypnoosin tilaan. Rikoksien kannalta tärkeä ominaisuus on se, että hypnoosissa henkilö voi muistaa asioita ja yksityiskohtia, joita ei muista normaalissa olotilassa. Tänä päivänäkään hypnoosia ei voida täysin selittää.

Ei "höpnoosilla" nyt sieluihin kurkistella. Turha se nyt on noita sirkushypnoosi temppuja vakavassa keskustelussa esitellä. Tuollaisessa hypnoosistunnossa ihminen saadaan lähinnä rentoutuneeseen tilaan ja siten voidaan paremmin niitä muistikuvia sieltä muistista kaivelle. Kuitenkin tiedetään, että jos ihminen viedään esim. verestämään sitä muistikuviaan sinne tapahtumapaikalle, päästään yhtä hyvin tuloksiin kuin hypnoosissa niitä näkemisiään muistelessa.. Mutta kuten tiedetään muistikuvat eivät tallennu muistiin videonauhan tavoin, vaan muistikuvat muodostuvat muistellessa. Siksi oikea oppisessa hypnoosi-istunnossa on erittäin tärkeää se, ettei hypnonaattori millään tavoin johdattele kysymyksilään hypnoosissa olevaa henkilöä, ettei synny niitä valemuistoja. Lauerma on tästä NGn hypnoosikertomuksesta antanut asiantutija lausuntonsa, "ettei Gustafssonin kertomus ole todellinen, vaan se on jälkikäteen syntynyt unenomainen sepitelmä." Tukijoille tuo kokeilu ei antanu mitään vihjettä murhaajasta, jos se ei mitään vienytkään. Todelliset muistikuvat eivät tuhoudu hypnoosissakaan. Hypnoosin aikana kerrotut tarinat sen sijaan voi unohtaa.

TIIVISTELMÄ

*Hypnoosin luotettavuus totuuden selvittämisessä on suuresti yliarvostettu
*Syvässäkin hypnoosissa voi tietoisesti valehdella. Ammattilaistenkin pettäminen on mahdollista
*Hypnoosissa oloa voi teeskennellä
*Ei tiedetä keinoa tarkistaa kertomuksen todenperäisyys ilman ulkopuolista ja riippumatonta vahvistusta
*Hypnootikon suorittama tietoinen tai tiedostamaton johdattelu on suuri riskitekijä
*Hypnoosi-istunnossa noudatettava tiettyjä sääntöjä, jolloin riskejä voidaan vähentää

[Xerxes]

.... Ei "höpnoosilla" nyt sieluihin kurkistella. Turha se nyt on noita sirkushypnoosi temppuja vakavassa keskustelussa esitellä. Tuollaisessa hypnoosistunnossa ihminen saadaan lähinnä rentoutuneeseen tilaan ja siten voidaan paremmin niitä muistikuvia sieltä muistista kaivelle. Kuitenkin tiedetään, että jos ihminen viedään esim. verestämään sitä muistikuviaan sinne tapahtumapaikalle, päästään yhtä hyvin tuloksiin kuin hypnoosissa niitä näkemisiään muistelessa.. Mutta kuten tiedetään muistikuvat eivät tallennu muistiin videonauhan tavoin, vaan muistikuvat muodostuvat muistellessa. Siksi oikea oppisessa hypnoosi-istunnossa on erittäin tärkeää se, ettei hypnonaattori millään tavoin johdattele kysymyksilään hypnoosissa olevaa henkilöä, ettei synny niitä valemuistoja. Lauerma on tästä NGn hypnoosikertomuksesta antanut asiantutija lausuntonsa, "ettei Gustafssonin kertomus ole todellinen, vaan se on jälkikäteen syntynyt unenomainen sepitelmä." Tukijoille tuo kokeilu ei antanu mitään vihjettä murhaajasta, jos se ei mitään vienytkään. Todelliset muistikuvat eivät tuhoudu hypnoosissakaan. Hypnoosin aikana kerrotut tarinat sen sijaan voi unohtaa.

TIIVISTELMÄ

*Hypnoosin luotettavuus totuuden selvittämisessä on suuresti yliarvostettu
*Syvässäkin hypnoosissa voi tietoisesti valehdella. Ammattilaistenkin pettäminen on mahdollista
*Hypnoosissa oloa voi teeskennellä
*Ei tiedetä keinoa tarkistaa kertomuksen todenperäisyys ilman ulkopuolista ja riippumatonta vahvistusta
*Hypnootikon suorittama tietoinen tai tiedostamaton johdattelu on suuri riskitekijä
*Hypnoosi-istunnossa noudatettava tiettyjä sääntöjä, jolloin riskejä voidaan vähentää

-------------------------------------------------
Misri ei näytä tajuavan, että "sielu" sanaa käytetään tuossa vertauskuvallisessa mielessä. Olisiko oikeampi ilmaus "tajunnan syöverit".

Kyllä hypnoosi on täsmälleen sama ilmiö sekä lääketieteen palveluksessa että "sirkushypnoosissa". Tosin tähän jälkimmäiseen liittyy usein myös huijauksia, se on totta. Mutta itse hypnoosia voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaan. Aivan sama ilmiö on kysymyksessä. Mm. "Olliver Hawk" antoi näytöksen poliiseille, ja poliisit olivat hypnoosissa ympäri päissään, pelkästä puhtaasta vedestä. Hypnoosissa voidaan siis vaikuttaa potilaan aistimuksiin, hän voi kuulla, nähdä ja tuntea olemattomia, aivan kuten hypnotisoija ohjailee. Eli on totta, että hypnotisoitu ei ole "itsensä herra", vaan hypnotisoijan ohjailtavissa. On lapsellista väittää, että hypnotisoitu olisi "oma itsensä herra". Se nyt on selvää. Sekin on varmaa, että hypnotisoitu voi muistaa enemmän kuin normaalissa mielentilassa oleva. Ei sitä muuten olisi käytetty menestyksellisesti. Hyvällä hypnotisoijalla on myös keinonsa todeta onko potilas oikeasti hypnoosissa. ja hän sen myös tarkistaa. Eli Misri puhuu suulla suuremmalla... Puhuu kuin lääkäri, joka käyttää hypnoosia, ja samalla tuomitsee "sirkushypnoosin" . Tietysti hypnoosiin liittyy myös epävarmuustekijöitä, ja siksi rikostutkinnassa hypnoositietoja käytetään vain vihjeinä. Misrillä näyttää olevan hyvin värittynyt ja väärä käsitys hypnoosista. Myös hypnoosin taitaja Lauerma on antanut "hypnoosinäytöksiä", tosin kohteena on ollut lääketieteen opiskelijoita. Aivan samaan tapaan kuin "lavahypnotisoijat" esim. Olliver Hawk. Sama taito - sama menettely - vastaava yleisö - sama ilmiö.

[Misri]

Misri ei tosiaan ymmärrä Xerxesin sielunpeiliä vai pitäsikö paremminkin sanoa sielun taikka mielen peliä.

Tuossa laittamssani tiivistelmässä joka perustuu hypnoosi tutkimuksiin. Siinä on lueteltu ne keskeisimmät asiat. Eli tärkein asia on NGn kertomuksia ajatellen se, että hypnoosi on erittäin huono menetelmä jos kertoja itse on esim. syyllinen tekoihin. Eli varsinkin näissä tapauksissa ei edes hypnoositilassa saada ihmistä puhumaan itseään vastaan. Eli rikostutkinnassa hypnoosikertomukset on aina lisäksi todennettava jollain muulla konkrettisella todisteella. NGn hypnosikertomusta arvioidessa, keskeisin asia on se "muistamattomuuden" laatu. Ja siitä näkökulmasta arvioiden Lauerma ei pitänyt NGn hypnoosikertomusta todellisena. Eli tällä itse hypnoosikertomuksella ei ole asiaa arvioitaessa niin suurta merkitystä, vaan asiaa pitää tarkastella sen muistamattomuuden laadun, ja siihen vaikuttavien tekijöiden perusteella. Esim. jos muistia on kadonnut vaikkapa orgaanisista (elimellisistä) syistä, Xerxeskin kyllä tietää sen, ettei ne kadonneet muistikuvat palaudu koskaan takaisin, ei edes hypnoosissa.

[groot]

Xerxesin hypnoosihöpinät nyt ovat legendaarisia. Hpoirottina hän höpisi, että hypnoosi varmistetaan sillä, että neula työnnetään hypnotisoidun sormeen, jolla varmistetaan hypnoosin onnisteneisuus. Ja tälläkin kommentilla lähden ylläpidon toimesta "sairaslomalle".

[Xerxes]

Xerxesin hypnoosihöpinät nyt ovat legendaarisia. Hpoirottina hän höpisi, että hypnoosi varmistetaan sillä, että neula työnnetään hypnotisoidun sormeen, jolla varmistetaan hypnoosin onnisteneisuus. Ja tälläkin kommentilla lähden ylläpidon toimesta "sairaslomalle".

Neulan kärjellä pistelemällä voidaan tosiaan todeta, näytteleekö potilas, vai onko hän oikeasti hypnoosissa. Tuskin sillä sentään sormeen pistetään. Tämä on faktaa.

[Misri]

Xerxesin hypnoosihöpinät nyt ovat legendaarisia. Hpoirottina hän höpisi, että hypnoosi varmistetaan sillä, että neula työnnetään hypnotisoidun sormeen, jolla varmistetaan hypnoosin onnisteneisuus. Ja tälläkin kommentilla lähden ylläpidon toimesta "sairaslomalle".

Neulan kärjellä pistelemällä voidaan tosiaan todeta, näytteleekö potilas, vai onko hän oikeasti hypnoosissa. Tuskin sillä sentään sormeen pistetään. Tämä on faktaa.

Mistähän "syvätajuttomuus hypnoosista" Xerxes oikein täällä puhuu? Ei hypnoositilassa oleminen ole sama asia kuin tajuttomuustila. Hypnoosin syvyysastetta ei voida mitenkään mitata.

Mitä hypnoosi on ja mitä se ei ole?
Vastaus: Hypnoosi on yksi ihmisen täysin luonnollisista mielentiloista, jonka kokee hetkittäin normaalin päivän aikana. Hypnoosia pidetään yleensä muuntuneena tietoisuudentilana. Se on muuntunut tajunnantila, joka sijoittuu normaalin valvetilan ja nukahtamishetken väliin. Hypnoosi ei ole tiedottomuus eikä tajuttomuustila, se ei myöskään aiheuta riippuvuutta eikä haitallisia tottumuksia (kuten huumeet).

HYPNOOSIIN AIKANA:

Kuulet kaiken mitä sinulle sanotaan ja mitä ympärilläsi tapahtuu. Voit puhua jos haluat ja voit vastata jos sinulta kysytään jotain. Voit liikkua ilman että heräät hypnoosista.
Hypnoositila on tuttu ja turvallinen olotila, itseasiassa olemme hypnoosissa useita kertoja päivän aikana, esim kun olemme unen ja valveillaolon rajamailla tai kun olemme uppoutuneet TVn katseluun niin tiiviisti että unohdamme ympäristömme.
Hypnoosissa et menetä itsesi hallintaa missään vaiheessa.

HYPNOOSI EI OLE:

Hypnoosi ei ole unitila. Et ole tiedostamattomassa tilassa. Et voi jäädä jumiin hypnoosiin. Hypnoosissa et voi tehdä mitään vastoin tahtoasi. Hypnoosi tilan aikana ei tunnu välttämättä miltään erikoiselta mutta se ei tarkoita etteikö se toimisi, hypnoosissa annetut suggestiot alkavat vaikuttamaan joko heti tai muutaman päivän viiveellä. Ihmisen täytyy suostua hypnotisoitavaksi, voit ajatella terapeuttia kuin oppaana jonka ohjeita haluat noudattaa saadaksesi parhaan mahdollisen hyödyn terapiasta.


Hypnoosi on täysin luonnollinen rentoutumisen, keskittymisen ja lisääntyneen tietoisuuden tila, joka aikaansaadaan suggestioilla. Se on sama tila kun keskityt intensiivisesti esim. elokuvan katsomiseen tai lukemiseen. Olet tietoinen muista ihmisistä tai asioista ympärilläsi, mutta olet keskittynyt yhteen asiaan ja et välttämättä kuule jos joku kysyy sinulta jotain. Voisit tietysti milloin tahansa valita kiinnittäväsi huomiosi tähän toiseen henkilöön ja siihen mitä hänellä on asiaa. Valveillaoloon verrattuna aivot ovat hypnoosirentoutuksessa ns. alfa-tilassa ja 20min tässä tilassa vastaa 4h unta! Hypnoosi ei siis ole nukkumista, vaan se on se hetki juuri ennen nukahtamista tai juuri heräämisen jälkeen. Se ei aiheuta riippuvuutta ja on luonnollinen tapa mielelle työskennellä.

Olenko tietoinen siitä mitä tapahtuu hypnoosin aikana?

Kyllä. Monilla ihmisillä on ennakkoluuloja siitä, miltä hypnoosissa oleminen pitäisi näyttää ja tuntua, kiitos Hollywoodin ja lavahypnoosiesitysten. Totuus on kuitenkin paljon arkisempi, ja jotkut ovat todenneet jälkeenpäin, että ” En ollut hypnoosissa, koska kuulin kaiken mitä sanoit”. Tarkoitus onkin, että asiakas kuulee kaiken ja osallistuu itsekin terapiaan hypnoosin aikana puhumalla ja kertomalla mitä kokee ja tuntee. Hypnoosissa oleminen ei välttämättä tunnu terapian aikana mitenkään erityiseltä ja kaikki aistit ovat valppaana, paitsi näköaisti, silmien ollessa kiinni. Keho toimii aivan normaalisti, puhuminen on luontevaa ja asiakas muistaa kaiken jälkeenpäin.

[Xerxes]

Mistähän "syvätajuttomuus hypnoosista" Xerxes oikein täällä puhuu? Ei hypnoositilassa oleminen ole sama asia kuin tajuttomuustila. Hypnoosin syvyysastetta ei voida mitenkään mitata.

Mitä hypnoosi on ja mitä se ei ole?
Vastaus: Hypnoosi on yksi ihmisen täysin luonnollisista mielentiloista, jonka kokee hetkittäin normaalin päivän aikana. Hypnoosia pidetään yleensä muuntuneena tietoisuudentilana. Se on muuntunut tajunnantila, joka sijoittuu normaalin valvetilan ja nukahtamishetken väliin. Hypnoosi ei ole tiedottomuus eikä tajuttomuustila, se ei myöskään aiheuta riippuvuutta eikä haitallisia tottumuksia (kuten huumeet).

HYPNOOSIIN AIKANA:

Kuulet kaiken mitä sinulle sanotaan ja mitä ympärilläsi tapahtuu. Voit puhua jos haluat ja voit vastata jos sinulta kysytään jotain. Voit liikkua ilman että heräät hypnoosista.
Hypnoositila on tuttu ja turvallinen olotila, itseasiassa olemme hypnoosissa useita kertoja päivän aikana, esim kun olemme unen ja valveillaolon rajamailla tai kun olemme uppoutuneet TVn katseluun niin tiiviisti että unohdamme ympäristömme.
Hypnoosissa et menetä itsesi hallintaa missään vaiheessa.

HYPNOOSI EI OLE:

Hypnoosi ei ole unitila. Et ole tiedostamattomassa tilassa. Et voi jäädä jumiin hypnoosiin. Hypnoosissa et voi tehdä mitään vastoin tahtoasi. Hypnoosi tilan aikana ei tunnu välttämättä miltään erikoiselta mutta se ei tarkoita etteikö se toimisi, hypnoosissa annetut suggestiot alkavat vaikuttamaan joko heti tai muutaman päivän viiveellä. Ihmisen täytyy suostua hypnotisoitavaksi, voit ajatella terapeuttia kuin oppaana jonka ohjeita haluat noudattaa saadaksesi parhaan mahdollisen hyödyn terapiasta.


Hypnoosi on täysin luonnollinen rentoutumisen, keskittymisen ja lisääntyneen tietoisuuden tila, joka aikaansaadaan suggestioilla. Se on sama tila kun keskityt intensiivisesti esim. elokuvan katsomiseen tai lukemiseen. Olet tietoinen muista ihmisistä tai asioista ympärilläsi, mutta olet keskittynyt yhteen asiaan ja et välttämättä kuule jos joku kysyy sinulta jotain. Voisit tietysti milloin tahansa valita kiinnittäväsi huomiosi tähän toiseen henkilöön ja siihen mitä hänellä on asiaa. Valveillaoloon verrattuna aivot ovat hypnoosirentoutuksessa ns. alfa-tilassa ja 20min tässä tilassa vastaa 4h unta! Hypnoosi ei siis ole nukkumista, vaan se on se hetki juuri ennen nukahtamista tai juuri heräämisen jälkeen. Se ei aiheuta riippuvuutta ja on luonnollinen tapa mielelle työskennellä.

Olenko tietoinen siitä mitä tapahtuu hypnoosin aikana?

Kyllä. Monilla ihmisillä on ennakkoluuloja siitä, miltä hypnoosissa oleminen pitäisi näyttää ja tuntua, kiitos Hollywoodin ja lavahypnoosiesitysten. Totuus on kuitenkin paljon arkisempi, ja jotkut ovat todenneet jälkeenpäin, että ” En ollut hypnoosissa, koska kuulin kaiken mitä sanoit”. Tarkoitus onkin, että asiakas kuulee kaiken ja osallistuu itsekin terapiaan hypnoosin aikana puhumalla ja kertomalla mitä kokee ja tuntee. Hypnoosissa oleminen ei välttämättä tunnu terapian aikana mitenkään erityiseltä ja kaikki aistit ovat valppaana, paitsi näköaisti, silmien ollessa kiinni. Keho toimii aivan normaalisti, puhuminen on luontevaa ja asiakas muistaa kaiken jälkeenpäin.

Jos Misri on tuota mieltä, niin häntä ei voi auttaa! Tuo ei ole lainkaan asiallista tekstiä!

[Misri]

^ Kyllä se nyt on itse Xerxes, joka niitä apuja tarvitsee hypnoosi -tiettämättömyyteensä. Misri on saanut jopa olla seuraamassa hypnoositerapia-istuntoa. Tässä sinulle vielä uusintaa hypnoositerapiasta..

" Olenko tietoinen siitä mitä tapahtuu hypnoosin aikana?

Kyllä. Monilla ihmisillä on ennakkoluuloja siitä, miltä hypnoosissa oleminen pitäisi näyttää ja tuntua, kiitos Hollywoodin ja lavahypnoosiesitysten. Totuus on kuitenkin paljon arkisempi, ja jotkut ovat todenneet jälkeenpäin, että ” En ollut hypnoosissa, koska kuulin kaiken mitä sanoit”. Tarkoitus onkin, että asiakas kuulee kaiken ja osallistuu itsekin terapiaan hypnoosin aikana puhumalla ja kertomalla mitä kokee ja tuntee. Hypnoosissa oleminen ei välttämättä tunnu terapian aikana mitenkään erityiseltä ja kaikki aistit ovat valppaana, paitsi näköaisti, silmien ollessa kiinni. Keho toimii aivan normaalisti, puhuminen on luontevaa ja asiakas muistaa kaiken jälkeenpäin."

Elikkä Xerxes, heitä jo pois nuo Hollywoodin luomat hypnoositemput mielestäsi.

[Xerxes]

^ Kyllä se nyt on itse Xerxes, joka niitä apuja tarvitsee hypnoosi -tiettämättömyyteensä. Misri on saanut jopa olla seuraamassa hypnoositerapia-istuntoa. Tässä sinulle vielä uusintaa hypnoositerapiasta..

" Olenko tietoinen siitä mitä tapahtuu hypnoosin aikana?

Kyllä. Monilla ihmisillä on ennakkoluuloja siitä, miltä hypnoosissa oleminen pitäisi näyttää ja tuntua, kiitos Hollywoodin ja lavahypnoosiesitysten. Totuus on kuitenkin paljon arkisempi, ja jotkut ovat todenneet jälkeenpäin, että ” En ollut hypnoosissa, koska kuulin kaiken mitä sanoit”. Tarkoitus onkin, että asiakas kuulee kaiken ja osallistuu itsekin terapiaan hypnoosin aikana puhumalla ja kertomalla mitä kokee ja tuntee. Hypnoosissa oleminen ei välttämättä tunnu terapian aikana mitenkään erityiseltä ja kaikki aistit ovat valppaana, paitsi näköaisti, silmien ollessa kiinni. Keho toimii aivan normaalisti, puhuminen on luontevaa ja asiakas muistaa kaiken jälkeenpäin."

Elikkä Xerxes, heitä jo pois nuo Hollywoodin luomat hypnoositemput mielestäsi.

-------------

Misrillä on tietoa vain tuollaisesta kevyestä hypnoosista. On olemassa eri syvyysasteita. Kyllä taitava hypnotisoija tietää, onko potilas hypnoosissa vai ei. Neulalla pistely on mahdollista, mutta tuskin sitä yleensä tarvitaan, se nähdään muutenkin. Lainataan nyt vaikka pätkä Kivilahden hypnoosista:


"...Olavi Kivilahti meni ratkaisevassa kokeessa ensin liian syvään hypnoottiseen uneen. Hän ei kyennyt kohottamaan kättään, ei aukaisemaan silmiään, ei vastaamaan kysymyksiin, huulet vain liikkuivat, mutta sanoja ei kuulunut. Lyhyen tauon jälkeen professori teki koehenkilön unitilan pinnallisemmaksi, mutta ei kuitenkaan hävittänyt hypnoosia. Kivilahti saattoi taas puhua ja räpytellä silmiään, mutta ei kuitenkaan pystynyt aukaisemaan niitä."


Syvässä hypnoosissa koehenkilö saattaa vaikka nähdä olemattoman norsun, jos hypnotisoija niin "määrää". Tosin kaikki ihmiset eivät niin syvään hypnoosiin pääse. Tällainen voi tapahtua niin aivan yhtä hyvin lääkärin suorittamassa tapahtumassa, kuin "lavahypnotisoijan" tapahtumassa. Ilmio on aivan sama molemmissa.

[awa]

Niin - ja sitten on tämä tv ohjelma - Mitä tuli tehtyä !

Siinä sitä onkin ihmettelemistä mihin kaikkeen hypnoosi pystyy ja kuinka helposti!?

[Wagner]

Niin - ja sitten on tämä tv ohjelma - Mitä tuli tehtyä !

Siinä sitä onkin ihmettelemistä mihin kaikkeen hypnoosi pystyy ja kuinka helposti!?

Hypnoosissa voi tehdä kaikenlaista.
Olin joskus Hakasalon roudarina ja hämmentävää oli kykynsä vaivuttaa pikahypnoosiin.

[Misri]

Päivityksen tarvetta tähänkin ketjuun..

" Ylilääkäri, psykiatrian professori Hannu Lauermalta kyseltiin hypnoosin käytöstä rikostutkintamenetelmänä.

Lauerman mukaan hypnoosi on hyvin huono menetelmä, jos tarkoituksena on selvittää onko joku syyllinen rikokseen. Lauerma kertoi myös, että ihminen voi menettää muistinsa, jos muistikuvat aiheuttavat syvää häpeää.
Hypnoosikoe ei ole valheenpaljastin

Syytetty Nils Gustafssonille tehtiin kesällä 1960 hypnoosikoe, jossa hän kertoi tarkkoja yksityiskohtia ulkopuolisesta murhaajasta, vaikkei hän ole muuten kyennyt kertomaan mitään. Hypnoosin lopussa Gustafssonille oli annettu käsky unohtaa hypnoosissa muistettu.

Gustafsson on kertonut oikeudessa, että muistikatkos alkoi nukkumaan mennessä ja jatkui 4-5 päivää sairaalassa heräämiseen saakka.

- Hypnoosi on hyvin huono menetelmä, jos tarkoituksena on selvittää onko henkilö syyllinen. Hypnoosia voidaan parhaiten käyttää esitutkinnassa auttamaan puolueettomien todistajien muistia. Silloinkin tarkoituksena on poliisitutkinnan ohjaaminen. Se ei ole valheenpaljastin, totesi Lauerma.

Lauerman mukaan Gustafssonin hypnoosikokeesta on vaikea tehdä päätelmiä ja on hyvin epätodennäköistä, että Gustafssonin kuvaus ulkopuolisesta murhaajasta on autenttinen.

Ylilääkärin mukaan esitutkintapöytäkirjaan liitetystä, aukikirjoitetusta hypnoosikokeesta ei voi päätellä sitä onko hypnoositila ollut todellinen vai ei. Hypnoosikertomuksen virheellisyys ei osoita Gustafssonia kuitenkaan syylliseksi.

- Jos Gustafsson on ollut uhri, on mahdollista, että hänelle on syntynyt tällainen unenomainen kehitelmä peittämään muistikatkosta.
Muistinmenetyksiä kahta tyyppiä

Lauerma kertoi muistinmenetyksistä, joita on kahta tyyppiä: psykogeenistä ja elimellistä. Elimellinen katkos voi aiheutua esimerkiksi iskusta. Psykogeenisen katkoksen voi aiheuttaa se, että mieli varjelee ihmistä unohtamisella, jos muistikuva aiheuttaisi sietämättömän tilanteen, esimerkiksi häpeää tai raivoa.

Lauerman mukaan Gustafssonilla pitäisi siis olla - jos hypnoosi on totta - nämä molemmat muistikatkokset. Elimellinen katkos olisi syntynyt päähän kohdistuneesta iskusta teltassa, mutta hyvin harvinainen psykogeeninen ulottuisi jo aikaan ennen sitä.

- Syynä voisi olla se, että hän olisi kokenut sietämätöntä häpeää alakynnessä olemisesta. Yleensä uhri kuitenkin muistaa hengenvaaralliset tilanteet, koska niistä voi oppia varomaan.

Lauerma piti hyvin epätodennäköisenä sitä, että Gustafssonilla olisi ollut molemmat muistikatkokset, etenkin kun elimellinen katkos on ollut poikkeuksellisen pitkä. Lauerman mukaan myös traumaattisen tilanteen torjuminen voi aiheuttaa psykogeenisen muistikatkoksen.

Syyttäjä kysyi Lauermalta myös, voiko muistikatkosta teeskennellä.

- Kyllä. Syynä on yleensä se, että sen avulla voi saavuttaa jotain etua, tämä vastasi." ( lähde; mtv3)




Tässä vielä lauerman lausunto (lähde etp)


11.2 ASIANTUNTIJALAUSUNTO NILS GUSTAFSSONIN HYPNOOSIPUHUTTELUSTA

Ylilääkäri, psykiatrian professori Hannu Lauerma toteaa 24.9.2003 Nils Gustafssonin vuoden 1960 kuulustelua ja hypnoosikertomuksesta koskevassa lausunnossaan:

”Gustafssonin kertomusten valossa hänellä olisi alun perin ollut täydellinen muistinmenetys tapahtumista, mutta hypnoosissa hän olisi kyennyt palauttamaan mieliinsä tapahtumat aina siihen saakka kun häntä lyötiin päähän. Tässä kertomuksessa on se ristiriitaisuus, että päähän kohdistuneesta iskusta johtuvaan usean vuorokauden tajunnan tason laskuun liittyisi elimellisperäinen muistinmenetys, joka ei lainkaan ulottuisi aivovammaa edeltäneisiin vaiheisiin kuten yleensä tapahtuu. Vaikka oletettaisiin että elimellisperäiseen muistinmenetykseen johtanut isku olisi tullut vasta ensimmäisen lyönnin jälkeen, vaikuttaa epätodennäköiseltä että uhri kykenisi luotettavasti muistamaan hyökkääjän kasvonpiirteiden ja vaatetuksen yksityiskohtia hyvinkin tarkoin kuukauden kuluttua, poikkeukselliseen järkytykseen liittyneen psykogeenisen muistinmenetyksen väistyttyä hypnoosissa. Oletetun elimellisperäisen muistinmenetyksen alku olisi myös poikkeuksellisen tarkkarajainen.”

[Kuviotapetti]

Olen ajatellut siitä lähtien, kun täällä aloin kirjoittamaan, että Nils ei muista tarkoituksella mitä ei halua, ja antoi hypnoosissa muunneltuja tietoja, kuten uskon sen olevan mahdollista.Ja ei myöskään halua muistaa sitä, että on ollut itse se yksi, joka on todennäköisimmin murhat tehnyt.Jos näin, on, niin, hän haluaa unohtaa epämieluisan muiston tietoisesti, sekä hypnoosissa.Lisäksi tätä halua lisää se, että jos hän haluaisi muistaa, niin, se tarkottaisi, että hän muistaisi oman osuutensa tapahtumiin, joka johtaisi siihen, että joutuisi ottamaan vastuun, teoistaan.Sehän ei käy päinsä, kun on pitkän elämän elänyt vapaalla jalalla, murhien jälkeen.Tämä on minun henkinen pohdinta näkökulma, siitä miten ihminen saattaa kokea elämänsä, kun ei halua kantaa vastuuta, ja ei halua myöntää itselleenkään ehkä totuutta tapahtumista.Ei murhista ja sen murhayön tapahtumista, eikä halua teoistaan kärsimään vankeuteen ja häpeään siitä, että olisi syyllinen.Olen tavannut joitakin kertoja nuoria ihmisiä elämäni aikana, ja tuntui, kun he kertoivat joitain asioita itsestään, että, he valehtelivat itsestään minulle asioita, että saisivat asiat näyttämään siltä, miltä halusivat minun niiden näyttävän.Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, he alkavat itsekkin uskomaan, itse muuntelemaansa totuuteen.Heidän uskonsa joihinkin asioihin on valheellisesti muuttunut, totuudesta valheeksi, kun se valhe on se, mihin he lopulta haluavat uskoa, ja se edellyttää sitä, että, he puhuvat sitä, mitä olettavat kuulijan haluavan kuulla.Näin myös Nils, erittäin todennäköisesti.!