Bodom: Henkilöt

[awa]

Neljä venettä vesillä ja kukaan ei ilmeisesti kuullut eikä nähnyt mitään murhiin liittyvää. Voisikin arvata, että murhaaja oli toiminut ennen kuin yksikään näistä venekunnista oli järvellä.

[papillon]

No, järvi on laaja mutta toisaalta äänkin kantaa uskomattoman hyvin vesillä.
Naureskeltiin kerran Sääksjärvellä alkukesän istukaskirjoja uistellessamme kauempana kanootilla liikkuvaa kaveriamme hänen hintelyydestään ja pienuudestaan.
Hämärästä kuului ääni " Oon muuten pisin porukasta "

Sama juttu kerran aam,uyöllä narilta tullessamme, puputeltiin lapinäijän viisheppasella kohti lomakylän rantaa, hieman ääneen myhäiltiin suurpiirteisiä räystäslinjoja ja naurettiin knanssa.

Vaimo se siellä rannalla iloisesti huiskutteli ja minä takaisin, matkaa oli todella paljon. Perillä vaimo sanoi että joka sana kuului. Vinoja ne oli kumminkin, ne räystäät ja on vieläkin.

No tuohon veneisiin ja murha-aikaan Bodomilla, ainakin siellä oli Fäldt ja Ruohoset heti neljän jälkeen.

Tähän kun yhdistää tiedon että jotkut kalastajat näkivät teltan pystyssä neljältä, niin entäs sitten?

[teemu]

^Kuka on nähnyt teltan pystyssä klo 23 jälkeen? Luetteloon ilman muuta, vaikka lehtiuutisen perusteella ja ilman nimeä.

Aili Karjalaisen makuuhuoneen ikkunasta näkyi teltan paikalle. Siis paikalle, minne ei saanut pystyttää telttaa. Pöytäkirjojen mukaan häneltä ei ole kysytty, kiinnittikö hän huomiota kielletyllä paikalla olleeseen telttaan joko illalla tai aamulla. Sen sijaan hän on aamulla makuuhuoneesta rantaan mentyään nähnyt kolme tunnistamatonta henkilöä, joista kaksi olisi voinut olla yksi ja sama. Rannasta ei nähnyt teltalle, joten jäi käsittelemättä, näkikö hän teltalla henkilöitä vai ei. Tälle puutteelle ei voine enää mitään.

Pitäisikö todistajien näkemät hahmot kirjata kukin erikseen henkilöluetteloon, milloin heiltä ole kysytty henkilötodistusta, eivätkä ole muuten olleet näkijälle tuttuja? Oikeus viimeksi ja poliisi sitä ennen ovat puolestaan yhdistelleet näitä havaintoja. Pitäisikö esim. oikeuden päätöksessä mainittu klo kuuden mies olla luettelossa omanaan todistajien havaintojen lisäksi? Hän siis perustuu havaintojen kokonaistulkintaan, kun todistajien näkemät hahmot taas ovat alkuperäishavaintoja tai väitettyjä sellaisia.

[papillon]

Kalastajien henkilöllisyys ei ole tiedossa.

Uusi Suomi 9.6.-60 kertoo että

" ovat onkimiehet nähneet retkeläisten teltan murhayön aamuna 4 aikaan. Koska teltta oli vielä tällöin pystyssä, on verityön täytynyt tapahtua klo 4 ja klo 6 välisenä aikana."

Itse ajattelin Fäldt 7 Ruohonen venekuntaa, mutta voi olla jokin muukin.

Paha laittaa tuohon listaan, ainakaan vielä kun ei selvillä keitä ovat. Aikataulujutussa he jo komeilevat paikallaan, 0400 jne....

[MEG]

Gustafssonin y.m. mainitsema "Vantaan Baari" sijaitsi käsittääkseni nykyisen Vantaankosken alueella ,Hämeenkylään johtavan tien varrella, entisessä Varubodenin talossa.
Silloinen "Vantaa" oli Vantaan kylä Helsingin maalaiskunnassa, nyk. Vantaankoski.

Asiaa tuntemattomasta voi "Vantaan Baarista" kyseleminen kuulostaa samanlaiselta pilailulta kuin aloittaa ketju Iisalmen veritöistä.

[teemu]

Kalastajien henkilöllisyys ei ole tiedossa.

Uusi Suomi 9.6.-60 kertoo että

" ovat onkimiehet nähneet retkeläisten teltan murhayön aamuna 4 aikaan. Koska teltta oli vielä tällöin pystyssä, on verityön täytynyt tapahtua klo 4 ja klo 6 välisenä aikana."

Itse ajattelin Fäldt 7 Ruohonen venekuntaa, mutta voi olla jokin muukin. ..

Rva Karjalainen oli laiturilla klo 3:45-4:15 eikä mainitse veneilevistä kalamiehistä mitään, vaikka US tietää heidän olleen teltannäkemishollilla. Siis käytännössä kartanon saunan laiturilta nähtävissä. Joko ajat eivät täsmää tai ehkä ei koko uutinenkaan.

Olen arvellut, että juttu olisi ollut ankka. Neljä päivää myöhemmin olisi jo tiedetty, että neljän maissa niemissä on ollut väkeä, mm. onkiva nuorukainen, ja vedetty siitä se johtopäätös, että kaikki on ollut hyvin, eli teltta pystyssä, kun hälyä ei ole tehty. Mysteeriossa henkilöt selitettiin elossa olleiksi uhreiksi. US ei ole voinut saada tietoa Gustafssonilta vielä 9.6. mennessä. Ketään muuta tiettyä henkilöä ei varmuudella tiedetä olleen. Ja Karjalainen näki järvelle.

Uutinen olisi kehäpäätelmä. Ketään teltan näkijöitä ei olisi ollut. Teltta on voinut olla lytyssä ja piilossa painanteessa koivun ja petäjän välissä. Paha sanoa enempää. Saisi US paljastaa lähteensä, jos siitä enää on tietoa.

[yövuoro]

Jonkin (alue)lehden yleisönosastossa kirjoitti talonmiehen tytär seuraavaa. Hänen isänsä? piti olla kalassa tuolloin Bodomilla, tytär löysi isän ja kalakaverin kellarista, jossa he olivat hermostuneina ja väittivät etteivät olleet kalassa olleet lainkaan.
Kolinalla lähtenyt vene, liittyisikö heihin?

[papillon]

Jonkin (alue)lehden yleisönosastossa kirjoitti talonmiehen tytär seuraavaa. Hänen isänsä? piti olla kalassa tuolloin Bodomilla, tytär löysi isän ja kalakaverin kellarista, jossa he olivat hermostuneina ja väittivät etteivät olleet kalassa olleet lainkaan.
Kolinalla lähtenyt vene, liittyisikö heihin?

Muistan myös, tosin hämärästi tuon jutun. Satutko tai sattuuko joku muu muistamaan enemmän , vaikkapa tuon lehden?

Palapelin pala tämäkin.

[papillon]

Rva Karjalainen oli laiturilla klo 3:45-4:15 eikä mainitse veneilevistä kalamiehistä mitään, vaikka US tietää heidän olleen teltannäkemishollilla. Siis käytännössä kartanon saunan laiturilta nähtävissä. Joko ajat eivät täsmää tai ehkä ei koko uutinenkaan.

Olen arvellut, että juttu olisi ollut ankka. Neljä päivää myöhemmin olisi jo tiedetty, että neljän maissa niemissä on ollut väkeä, mm. onkiva nuorukainen, ja vedetty siitä se johtopäätös, että kaikki on ollut hyvin, eli teltta pystyssä, kun hälyä ei ole tehty. Mysteeriossa henkilöt selitettiin elossa olleiksi uhreiksi. US ei ole voinut saada tietoa Gustafssonilta vielä 9.6. mennessä. Ketään muuta tiettyä henkilöä ei varmuudella tiedetä olleen. Ja Karjalainen näki järvelle.

Uutinen olisi kehäpäätelmä. Ketään teltan näkijöitä ei olisi ollut. Teltta on voinut olla lytyssä ja piilossa painanteessa koivun ja petäjän välissä. Paha sanoa enempää. Saisi US paljastaa lähteensä, jos siitä enää on tietoa.

Voi olla uutisankka, tai sitten Karjalainen on itse se ankka. Joka tapauksessa Ruohoset olivat Fäldtin kanssa noihin aikoihin veneellä liikkeellä, samaan aikaa rannalla ilmoituksensa mukaan Kivilahti.

Nitten takia sitä aikataulua juuri rustaan, jos jollain saamarin konstilla näkisi kenen kulku ja näkemiset on todennäkisimpiä saati edes mahdollisia.

Mutta alkuvaiheessa sinne tulee kaikki havainnot, tapahtumat, järjestystä sitten rukataan ja kenties osa raakataan.

[papillon]

Gustafssonin y.m. mainitsema "Vantaan Baari" sijaitsi käsittääkseni nykyisen Vantaankosken alueella ,Hämeenkylään johtavan tien varrella, entisessä Varubodenin talossa.
Silloinen "Vantaa" oli Vantaan kylä Helsingin maalaiskunnassa, nyk. Vantaankoski.

Asiaa tuntemattomasta voi "Vantaan Baarista" kyseleminen kuulostaa samanlaiselta pilailulta kuin aloittaa ketju Iisalmen veritöistä.

Voi se tuntua pilailulta mutta voisi sentään se asiaa tuntematon kysyäkin tai edes vastata kun kysytään kuten tein siinä osiossa missä pitääkin, lautamiehissä.

Tyhmän nimenhän tuolle laitoin, parempi olisi ollut " Kysy mitä vaan Bodomista " ,
idea on siinä että siellä olisi ne kysymykset, tyhmätkin, jotka eivät kuulu mihinkään osastoon, eivätkä olisi sotkemassa itse keskusteluja.

Onko Raidi vaikkapa tuolle Baarikysymykselle olemassa osasto Bodom palstalla?

Jollei ole osoittaa niin sulkemisesi oli turha, olisit muuttanut nimen, voit muuttaa sen vieläkin.

Itse tarvitsisin noihin kysymyksiin vastauksia puuhastellessani noiden eri listojen kanssa, sekä esim. tämä vaikkapa Vantaan Baari kuin tuo Gulffi kuten Askelan kioskikin olisivat tulossa -60 luvun karttapohjaan oikeille paikoilleen.

Tuon puuhastelun vaikeutusta en sulata.

En löytänyt MEG Varubodenin historiikeista tarkempaa osoitetta, onko tietoa?

[Wagner]

Kolien venekunta ei ollut nähnyt rannalla ketään vaikka olivat ongella Oittaanlahden keskiturolla, joka oli noin 100-150 metriä rva Karjalaisen väitetystä havaintolaiturista ja ehkä saman matkan päässä OK:N väitetystä aamuauringonottopaikasta sekä läntisen niemen kärjestä.
Isoisäni havaitsi Kolit ja muita venekuntia, mutta ei ketään rannalla.
Pyykinpesusta ja/tai huuhtomisesta tulee ääniä, jotka keräävät katseita.
Minusta tuntuu, että nin 'lintutieteilijöiden', OK:n kuin Karjalaisenkin tarinat on keksitty, yhdessä tai erikseen: tiimityöskentelyyn viittaa tarinoiden ajallinen yhteensopivuus selitettäessä tekijät tuntemattomiksi ulkopuolisiksi.

[papillon]

Muutamat nimet on puutteelisia, laittelen tähän niin kertokaa jos muistatte.

Pesonen, etunimi ja muuta tietoa jos muistuu. Waakku?

Oittaan Poika. Teemu?

Salava. Strange?

Sitten vielä Ulla, jota NG n kerroteen kyytineen, vähän vinkkiä.

Vilho. P, on kuulema Immon ketjussa mutta laiskuuttani kysyn lisätitetoa.

Yv ok ja se maili.

[yövuoro]

Ulla, Hämeenlinna(ko) Aulanko kahvila.Metsätie.
Nainen , linja-autossa , jota Gustafsson pyysi kahville.
Masa+Kaija=

[papillon]

Ulla, Hämeenlinna(ko) Aulanko kahvila.Metsätie.
Nainen , linja-autossa , jota Gustafsson pyysi kahville.
Masa+Kaija=

No onhan nämä vihjeitä mutta voisiko jonkinlaisella lähteellä helpottaa?

[papillon]

Käyn tuon listan läpi, ja teen puutelistan mihin kaipaisin vihjeitä, helpompi niin.
( Elleivät kerkiä bannata ennen sitä )
Lyhentelen hieman noita tietoja jotka ovat tavallaan siihen aikataulujuttuun muistilappuina.

Kertokaas samantien miten saisi exelistä wordiin siirryttäessä jäämään nuo tyhjät välit nimien väliin? Olen näissä kin kaikissa tumpelo.
Se olisi aikataulujutussa vielä tärkeämpi, siinä suht pitkiäkin selityksiä tapahtumien kululle jne.