Ei siihen riitä pelkkä luulo vaan tarvii myös faktatietoa, rakas awa. Nätit hiukset kyl sulla.awa kirjoitti:Neljä pääpointtia:
1. Gustafsson ja Tuulikki eivät olleet teltassa hyökkääjän iskiessä.
2. Hyökkääjä hermostui Sepolle ja Irmelille.
3. Tuulikki puolusti telttalaisia (vasta liian myöhään) ja tuli tapetuksi.
4. Murhaaja lavasti tapahtumia
Neljä pääpointtia. Taidan olla oikeassa.
- hymm -
Assmannin alibi on kyllä kaikkea muuta kuin uskottava. Se ensinnäkin vahvistettiin vasta kolme vuotta murhien jälkeen ja mikä naurettavinta sen antoi kolmoismurhaaja ja hänen taloudenhoitajansa sekä Assmannin rakastaja. Alibin antajilla oli poliisin kysyttäessä jopa vaikea muistaa minä yönä Assmann siellä yöpyi ja vasta poliisin johdateltua hän väitti Assmannin yöpyneen siellä murhayönä. Eniten minua ihmetyttää poliisin luja usko tuohon alibiin. Kioskimiehen alibi on yhtä heikko.Allen kirjoitti:Täällä foorumilla on aika monta kertaa todettu se, että Assmannilla ei ole mitään asiaa koko tapahtumaan. Poliisi on tutkinut tarkkaan ja tarkistanut hänen alibinsa. Gustafssonin hypnoosituntomerkit täsmäsivät kaikin tavoin kioskimiehen tuntomerkkeihin, kun Assmanniin. Tämä oli yksi syy siihen, miksi poliisin keskuudessa oltiin varmoja kiskaukon syyllisyyteen. Assmann oli vaan huomionkipeä ja pelle, joka halusi vain tulla sairaalaan esittämään murhaajaa. Ja Jorma Palo on vaan katkeroitunut Assmanisti, joka päätti ottaa elämän tärkeimmäksi tehtäväksi luoda Assmannista syyllinen.Puliukko kirjoitti:Assmann on todennäköisesti ollut osasyyllinen Bodomin murhiin, ehkä jonkinlainen avustaja ja jälkien hävittäjä jonkun muun, ehkä kioskimiehen olleen päätekijä. Tätä teoriaa tukee se, että Gustafsson olisi antanut hypnoosissa apurin, eli Assmannin, eikä päätekijän kuvauksen.Matlock kirjoitti:Assmanin sekoilu liittynee jotenkin Bodomin tapahtumiin vaikkei hän olisikaan tekijä. Tuntuisi muuten aika oudolta sattumalta.
Toisaalta vaikea ymmärtää, mikä rooli hänellä tapahtumissa on. Paikalle sattunut ohikulkija, joka teki siellä jotain? Tai halusi sotkea poliisin pasmoja jostain syystä?
Assmannhan oli kertonut Paloarolle, että "poliisi oli ihan pihalla, mutta Palo sentään oli oikeilla jäljillä". En tosin muista aivan oikeaa sanojen muotoa, mutta juttu meni kuitenkin noin. Tuo viittaisi juuri siihen, että päätekijä oli kioskimies ja jälkien hävittäjä oli Assmann.
Assmann ja kioskimies todennäköisesti tunsivat toisensa, koska asuivat aivan naapurissa ja onhan eräs aikalainen kertonut heidän jutelleen kioskilla. Jotain kioskimies pelkäsi, kun säilytti sänkynsä alla aina kaksi kirvestä ja kerran, kun poliisit tulivat pidättämään häntä, niin hän hyökkäsi heidän kimppuunsa luullen heidän olleen joku muu. Pelkäsikö kioskimies Assmannia tai "yhtiötä"?
Tuo kiinnittää huomiota: Tällä areenalla on aika monta kertaa todettu, että .... ..... .Allen kirjoitti: ..... ..... .....
Täällä foorumilla on aika monta kertaa todettu se, että Assmannilla ei ole mitään asiaa koko tapahtumaan. Poliisi on tutkinut tarkkaan ja tarkistanut hänen alibinsa.
Gustafssonin hypnoosituntomerkit täsmäsivät kaikin tavoin kioskimiehen tuntomerkkeihin, kun Assmanniin. Tämä oli yksi syy siihen, miksi poliisin keskuudessa oltiin varmoja kiskaukon syyllisyyteen. Assmann oli vaan huomionkipeä ja pelle, joka halusi vain tulla sairaalaan esittämään murhaajaa. Ja Jorma Palo on vaan katkeroitunut Assmanisti, joka päätti ottaa elämän tärkeimmäksi tehtäväksi luoda Assmannista syyllinen.
Minunkin pääepäily on Kioskimies.Puliukko kirjoitti: Assmannin alibi on kyllä kaikkea muuta kuin uskottava. Se ensinnäkin vahvistettiin vasta kolme vuotta murhien jälkeen ja mikä naurettavinta sen antoi kolmoismurhaaja ja hänen taloudenhoitajansa sekä Assmannin rakastaja. Alibin antajilla oli poliisin kysyttäessä jopa vaikea muistaa minä yönä Assmann siellä yöpyi ja vasta poliisin johdateltua hän väitti Assmannin yöpyneen siellä murhayönä. Eniten minua ihmetyttää poliisin luja usko tuohon alibiin. Kioskimiehen alibi on yhtä heikko.
Poliisin toiminnasta voi olla monta mieltä, mutta sen voi sanoa, että entinen poliisijohtaja Fjalar Jarvakin vihjaili siihen suutaan, että Assmannin kohdalla tapahtui jonkinlaista poliittista painostusta. Palon ja Paloaron lisäksi myös Gustafssonin ja Kivilahden hypnotisoija sekä häntä hoitanut muu henkilökunta oli varma Assmannin osallisuudesta. Joten ei Palo ole ainut, joka on Assmannia esittänyt syylliseksi Bodomiin.
Epäilen tosin, että hän ei ollut päätekijä, vaan jonkinlainen avustaja ja jälkien hävittäjä, kuten Sariola aiemmin sanoi. Päätekijä olisi siis minunkin teoriassani kioskimies. Voihan syyllinen olla joku muukin, kun ei ole varmoja todisteita, mutta Gustafssonin syyllisyyteen en usko pätkääkään. Liian moni asia puhuu hänen syyttömyytensä puolesta ja samaa mieltä oli myös käräjäoikeus, sekä syyttäjä.
Unohdit Sariola tuosta listasta yhden, lisäsin sen siihen.Sariola kirjoitti:....................
Onhan täällä ryhmiä (esim. Hessu52, awa, Misri. Blackman sekä tietysti Sariola) jotka voivat toistella jotakin asiaa paljonkin, vaikka sen paikkansa pitävyydestä ei ole mitään takeita. Pelkkiä olettamuksia, määrä ei muuta niitä faktoiksi.
No tutkinnan laajuudesta voi olla monta mieltä... Minä ainakin luotan enemmän poliisiylijohtaja Jarvan, Gustafssonin/Kivilahden hypnotisoijan ja Assmannia hoitaneiden ihmisten sanoihin, kuin jonkun Hessun.Hessu52 kirjoitti:Vai Assmann, no on hänetkin melko tarkkaan tutkittu joten nuo nyt taitavat olla vaan "puliukkojen tarinoita", joita juopot deliriumissa näkevät!
Kyllä Sariola osaa paremmin perustella, kun nämä edellä mainitut Gustafssonin kiihkosyyllistäjät, joilla tuntuu ilmeisesti olevan jotain henkilökohtaista kaunaa Gustafssonia kohtaan. Syyllisyys perustuu vain juorulehtien ja marjattojen juttuihin. Palolla ei sensijaan ollut mitään kaunaa Assmannia kohtaan, kuten joku täällä väittää.Blackman kirjoitti:Unohdit Sariola tuosta listasta yhden, lisäsin sen siihen.
Kuten huomataan Sariola ei pysy totuudessa vaan muuttelee sitä sillain mikä hänelle sopii parhaiten ja toisten on korjailtava.
Luuletko tosiaan, että Gustafsson olisi pidätetty vuonna 2004 epäiltynä, jos hänen syyllisyys olisi perustunut vain juorulehtien ja martattojen juttuihin? Gustafsson pidätettiin, koska poliisi oli tutkinut asiat erittäin tarkkaan hänen kohdaltaan ja tullut vakuuttuneeksi siitä, että Bodomin murhat oli ratkaistu! Todisteet eivät vaan riittäneet käräjäoikeudessa.Puliukko kirjoitti:No tutkinnan laajuudesta voi olla monta mieltä... Minä ainakin luotan enemmän poliisiylijohtaja Jarvan, Gustafssonin/Kivilahden hypnotisoijan ja Assmannia hoitaneiden ihmisten sanoihin, kuin jonkun Hessun.Hessu52 kirjoitti:Vai Assmann, no on hänetkin melko tarkkaan tutkittu joten nuo nyt taitavat olla vaan "puliukkojen tarinoita", joita juopot deliriumissa näkevät!
Kyllä Sariola osaa paremmin perustella, kun nämä edellä mainitut Gustafssonin kiihkosyyllistäjät, joilla tuntuu ilmeisesti olevan jotain henkilökohtaista kaunaa Gustafssonia kohtaan. Syyllisyys perustuu vain juorulehtien ja marjattojen juttuihin. Palolla ei sensijaan ollut mitään kaunaa Assmannia kohtaan, kuten joku täällä väittää.Blackman kirjoitti:Unohdit Sariola tuosta listasta yhden, lisäsin sen siihen.
Kuten huomataan Sariola ei pysy totuudessa vaan muuttelee sitä sillain mikä hänelle sopii parhaiten ja toisten on korjailtava.
Mitäs faktoja ne sellaiset ovat, joihin edes käräjäoikeus ei usko, puhumattakaan syyttäjästä. Poliisi ei pitänyt Gustafssonia syyllisenä vasta kun joskus 2000-luvulla, joka oli luultavasti poliisin "älynväläys", kuten Axel Skogmanin "älynväläys" keksiä Runar Tulilahden syylliseksi. Poliisi tyri Tulilahdenkin, joten on aika mustavalkoista mennä uskomaan poliisia sokeasti joka asiassa, vaikka kyseistä viranomaistahoa muuten kovasti arvostankin.Allen kirjoitti:Luuletko tosiaan, että Gustafsson olisi pidätetty vuonna 2004 epäiltynä, jos hänen syyllisyys olisi perustunut vain juorulehtien ja martattojen juttuihin? Gustafsson pidätettiin, koska poliisi oli tutkinut asiat erittäin tarkkaan hänen kohdaltaan ja tullut vakuuttuneeksi siitä, että Bodomin murhat oli ratkaistu! Todisteet eivät vaan riittäneet käräjäoikeudessa.Puliukko kirjoitti:No tutkinnan laajuudesta voi olla monta mieltä... Minä ainakin luotan enemmän poliisiylijohtaja Jarvan, Gustafssonin/Kivilahden hypnotisoijan ja Assmannia hoitaneiden ihmisten sanoihin, kuin jonkun Hessun.Hessu52 kirjoitti:Vai Assmann, no on hänetkin melko tarkkaan tutkittu joten nuo nyt taitavat olla vaan "puliukkojen tarinoita", joita juopot deliriumissa näkevät!
Kyllä Sariola osaa paremmin perustella, kun nämä edellä mainitut Gustafssonin kiihkosyyllistäjät, joilla tuntuu ilmeisesti olevan jotain henkilökohtaista kaunaa Gustafssonia kohtaan. Syyllisyys perustuu vain juorulehtien ja marjattojen juttuihin. Palolla ei sensijaan ollut mitään kaunaa Assmannia kohtaan, kuten joku täällä väittää.Blackman kirjoitti:Unohdit Sariola tuosta listasta yhden, lisäsin sen siihen.
Kuten huomataan Sariola ei pysy totuudessa vaan muuttelee sitä sillain mikä hänelle sopii parhaiten ja toisten on korjailtava.
Itse asiassa Hessu tietää Bodomin murhista täällä keskustelupaikalla enemmän, kun kukaan muu, jos minulta kysytään, joka perustelee aikas hyvin Gustafssonin syyllisyyttä.
Sinun perustelut alkavat jo mennä aikamoiseksi venkoiluksi, ja et ole kyllä kommenteistasi päätellen kovin hyvin perehtynyt asiaan.
Ei se Jorma Palo lääkärinä tiedä hevonpaskaakaan murhatutkimuksista, vaikka arvostettu neurologi onkin. Siksi hänen teorioitaan ei voi ottaa vakavasti, koska hän on tehnyt Assmannista syyllisen, vaan pelkkien luulojen perusteella. Gustafssonista on tehty syyllinen faktojen perusteella, jotka menevät täysin ylitse muiden epäiltyjen!
No, miten tuonkin nyt ottaa.Puliukko kirjoitti: .................Palolla ei sensijaan ollut mitään kaunaa Assmannia kohtaan, kuten joku täällä väittää.
Älykkäät ihmiset, kuten Jorma Palo vetävät helposti asiaan vähemmän perehtyneitä puoleensa.Blackman kirjoitti:No, miten tuonkin nyt ottaa.Puliukko kirjoitti: .................Palolla ei sensijaan ollut mitään kaunaa Assmannia kohtaan, kuten joku täällä väittää.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut tuosta Palon ammattitaidosta niin kirjailijana kuin lääketieteenharjoittajana.
Oletko lukenut noita Palon kirjoja? Onko mielestäsi niissä olevat kirjoitukset vakavasti otettavia? Lähinnä tulee mieleen monin kohdin mielikuvitustuotteet.
Lisäksi mielestäni on hyvin merkillistä Palon sairaaloinen rekisterinumeroiden tuijottelu ja se miten hän voi muistaa niitä eripaikoissa.
Lisäksi kaiken maailman "agentti jututut" sekä sekavat vainoomisen kohteeksi joutumiset. Onko noista muuta todistusta kuin Palon jutut?
Entä miten lääketieteellisen koulutuksen saanut henkilö ei osaa erottaa onko vaatteissa verta vai maalia/punaviiniä?
Eikö tuon tason henkilö osaa myös tutkia asiaa, kun niin innokkaasti muutenkin uppoutui juttuun.
Käänsi asian poliisin syyksi etteivät hakeneet haalareita tutkittaviksi. Miksei itse vienyt niitä poliisille koska matka ei olisi ollut pitkä. Sitä paitsi jossain lähteessä sanottiin, että poliisi olisi tutkinut haalarit ( en sano varmaksi että näin olisi ollut).
Mutta jos näin oli, niin miksi Palo on väittänyt muuta. Ehkä tukeakseen omia teorioita ja päähän pinttymiä.
Mutta lueppa ne Palon kirjat jotka koskevat Bodomia, ja kirjoita sitten vasta mitä mieltä olet.
Niin mutta sellainen alibin antaja ei ole myöskään uskottava!Misri kirjoitti:^ Mielestäni Assmanin alibi on hyvinkin järkeenkäypä ja uskottova. Missä muualla "hullu narkomaani - psykopaatti viettäisi vapaa-aikaansa", kuin kaltaistensa seurassa. Miettikääpä tätä Assmanin syyllisyyteen uskovat!!