Marco Weissin tapaus

[Surku]

...................

[minttusuklaa]

On hyvin yleistä, että 13-vuotiaat tytöt ovat kiinnostuneita 17-vuotiaista pojista. Tuon ikäisistä merkittävä osa on jo harrastanut seksiä, ihan kuin Suomessakin.

Käsittääkseni luku on 5%, siis 13-vuotiailla. Minusta aivan oikein että joutuu nyt siellä sellissä virumaan, toivottavasti saa kunnon tuomionkin. Oikein ällöttää kun mennään lomalle maihin joissa on erilaiset tavat ja kulttuuri (toki lomakohteissa erilaista menoa kuin muualla maassa) ja kuvitellaan että on oikein käyttäytyä maassa samalla tavalla kuin kotimaassa.

Kun ulkomaille matkustaa niin pitää kunnioittaa maan kulttuuria ja toimia sen mukaan! Maassa maan tavalla! Minä en sääli yhtään Marco Weissiä, olisi vain jättänyt pikkutytöt rauhaan.

[kahvitar]

Tästä oli jo Suomen lehdissäkin. Muistaakseni luki, että Marco oli saanut siemensyöksyn suudellessaan tyttöä tai muuta vastaavaa.

Samaa mieltä olen myös siitä, että maassa maan tavalla. Kun lomalle lähtee niin pitää huomioida se, että siellä voi laki olla erilainen kuin omassa maassa ja siinä maassa sovelletaan sen maan lakia ei oman maan. Lisäksi onhan tuo 13 ja 17 laitonta tietääkseni myös Saksassa.

[Tiina]

Tiivistän:
17-vuotias saksalainen opiskelija Marco Weiss harrasti sopimattomuuksia 13-vuotiaan englantilaisen tytön kanssa Antalyan rantalomakohteessa Turkissa.
Tyttö oli valehdellut, että oli 15-vuotias. Lehden mukaan tyttö oli kuitenkin näyttänyt ikäistään eli 13-vuotiasta vanhemmalta. Mitään väkivaltaa ei tapahtunut. Tyttöä ei siis raiskattu. Mitään ulkoisia väkivallan merkkejäkään ei löytynyt. Tytön äiti oli yllättänyt parin hyväilemästä toisiaan.

Poika vapaaksi ja tytölle ja piiskaa ja kotiarestia kunnes täyttää 16v.
Eikö tämä" yllättynyt" mamma ole opettanut ettei saa valehdella ja toisaalta mitä tuon ikäinen saa tehdä ja mitä ei
Ja kyllä mamman olisi lomallakin tiedettävä missä se lapsi on ja luuraa

[Herkkis]

traagista. Ei voi muuta oikein sanoa.

Vanhemmat vaatii 15 vuotta, aivan helvetin kohtuutonta, ilmeisesti vanhoillisia ja todella järkyttyneitä.

[Surku]

...................

[sqeeze]

Kun ulkomaille matkustaa niin pitää kunnioittaa maan kulttuuria ja toimia sen mukaan! Maassa maan tavalla! Minä en sääli yhtään Marco Weissiä, olisi vain jättänyt pikkutytöt rauhaan.

Ottakaas nyt järkikäteen. Tuli varmaan kiimaisen 17-vuotiaan pieneen mieleen ihan ensimmäisenä, että mitäs jos tyttö valehteleekin ikänsä ja mikähän mahtaa olla Turkin laki tämän asian suhteen. . Jos kaveri olisi tiennyt mitä tekee ja silti toiminut näin yhtyisin näkemyksiinne.

Se on tietysti aina vaikee asia tälläisissä, että pitäisikö ruveta kyselemään papereita vai mitä tehdä. Toisaalta eipä ole tainnut kukaan koskaan kysellä jos on ollut mahdollisuus saada "pannua" 17-vuotiaana. Sinänsä oma mielipiteeni on, että ei tässä nyt kyllä mitään rikollista ole tapahtunut. Paitsi se että Marco viiruu tyrmässä.

Ja käsi pystyyn kuinka moni oli 17-vuotiaana 15-vuotiaan kanssa tai toistepäin. Ja oliko se mielestänne rikollista? Tai onko se teoriassa mielestänne rikollista? Niinpä, tuskin oli Marconkaan mielestä kun uskoi näin toimivansa.

[Sadie_Manson]

NO HUH HUH!
Mun mielestä on ihan luonnollista että tuon ikäisiä kiinnostaa seksi.

"Ja käsi pystyyn kuinka moni oli 17-vuotiaana 15-vuotiaan kanssa tai toistepäin. Ja oliko se mielestänne rikollista? Tai onko se teoriassa mielestänne rikollista? Niinpä, tuskin oli Marconkaan mielestä kun uskoi näin toimivansa."(squeeze)
*nostaa kätensä ylös* Mielestäni tuossa ei ole mitään rikollista. Seurustelin 15-vuotiaana 21-vuotiaan kanssa, eikä siinäkään ollut mitään erikoista.

[Surku]

...................

[kahvitar]

Turkissahan ei ole kiellettyä olla rannalla esim. uima-asussa tai bikineissä, tietääkseni ainoastaan alastomana olo on kielletty. Turkki on muslimimaa, mutta siellä on hyvin maallinen laki, siellä ei ole ollenkaan lakia, joka perustuisi esim. islamilaiseen sharia-lakiin. Esim. yliopistossa ei saa käyttää huivia ja muissakin valtion virastoissa on huivikielto. Kemal Atatürkin aikana maahan tuli hyvin maallinen laki. Turkki on myös iso maa, yli 70 miljoonaa asukasta, joista osa kurdeja lähinnä Itä-Turkissa ja noissa lomakohteissa on paljon kurdityöntekijöitä, jotka tulevat kesäksi sinne töihin. Mutta siis esim. 15 miljoonan asukkaan Istanbul on hyvin länsimainen paikka samoin kuten koko Länsi-Turkki ja nuo turistikohteet. Toisaalta taas Istanbulistakin löytyy vanhoillisempia ihmisiä. Mutta näin yleistäen voi sanoa, että Itä-Turkki ja Länsi-Turkki eroavat huimasti toisistaan jo pelkästään kehityksen kannalta.

Alkoholikaan ei ole Turkissa kielletty, itse en kyllä Turkissakaan ole alkoholia juonut, kun en muutenkaan pidä alkoholin mausta, mutta ei se siis ole kiellettyä. Ihan vapaasti siellä alkoholi virtaa.

Mutta jos maassa on tietyt tuomiot tietyistä asioista niin ei siitä mielestäni voi valittaa ainakaan näin ulkopuolisena. Onhan joissain maissa esim. huumetuomiot paljon pidempiä kuin vaikkapa Suomessa. Thaimaassa saa helposti huumeiden hallussapidosta kymmenien vuosien tuomion. Ei siinä auta vedota siihen, että omassa kotimaassa olisi ollut pienempi tuomio.

Sitä voi tietenkin aina ihmetellä miksi tämän brittiperheen 14- ja 13-vuotiaat tytöt olivat yksin hotellihuoneeseensa majoittuneet. Ehkä äiti tarvitsi oman huoneen, jotta pystyi tuomaan sinne mahdollisia miesvieraita? Mutta ei sekään, että 13- ja 14-vuotiaat siskot ovat samassa huoneessa oikeuta hyväksikäyttöä.

Mutta 13- ja 17-vuotiaan välillä on hirveä henkinen ja myös fyysinen eroavaisuus. Jos vaikka verrataan yläasteen aloittavia ja sitten 17-vuotiaita niin hirveät erot on. Näin kärjistetysti voi sanoa, että 13-vuotiaat ovat vielä täysiä lapsia, 17-vuotias ihan eri tavalla henkisesti kypsempi.

Se, että Turkissa on ehkä kurjat vankilaolot niin se nyt ei mielestäni liity mitenkään Marcon syyllisyyteen tai syyttömyyteen. Hän nyt sattui jäämään asiasta kiinni Turkissa, jossa on tietynlaiset vankilat. Luultavasti jos tuomion saa niin voi ehkä istua tuomionsa Saksassa.

Monessa maassahan on sellainen käytäntö, että jos ulkomaalainen ja paikallinen ajaa kolarin niin ulkomaalainen on AINA syyllinen oli oikea syyllinen sitten kumpi vaan. Ei tässäkään auta itku markkinoilla vaan on vaan sopeuduttava tilanteeseen ja otettava se huomioon jos esim. vuokraa auton. Tai sitten valittava toinen matkakohde.

Mielestäni jokaisen joka matkustaa ulkomaille pitäisi ottaa huomioon maan lait ja tavat. Mikä on sallittua ja mikä ei. Minä en vaan jaksa kamalasti sääliä näitä ulkomailla olijoita, jotka on heti kritisoimassa joka asiaa. Esim. viime kesän Libanonin pommitukset. Hirveää valitusta tuli osalta suomalaisilta, jotka oli siellä pommitusten alkaessa. Ettei muka Suomen valtio ole tehnyt mitään jne. Ensinnäkin nämä ihmiset olivat lähteneet Libanoniin (joka jo ennen pommituksia oli jonkin verran levotonta aluetta) ja sitten muka kuvittelevat, että joka kadunkulmassa on joku Suomen viranomainen neuvomassa ja opastamassa jos kriisi tulee. Ja valitusta tuli jopa suomalaisten paluumatkasta, jonka siis ulkoministeriö näille suomalaisille järjesti. En vaan jaksa ymmärtää tällaista.

[pmv]

Tuli varmaan kiimaisen 17-vuotiaan pieneen mieleen ihan ensimmäisenä, että mitäs jos tyttö valehteleekin ikänsä ja mikähän mahtaa olla Turkin laki tämän asian suhteen. . Jos kaveri olisi tiennyt mitä tekee ja silti toiminut näin yhtyisin näkemyksiinne.

Se on tietysti aina vaikee asia tälläisissä, että pitäisikö ruveta kyselemään papereita vai mitä tehdä. Toisaalta eipä ole tainnut kukaan koskaan kysellä jos on ollut mahdollisuus saada "pannua" 17-vuotiaana. Sinänsä oma mielipiteeni on, että ei tässä nyt kyllä mitään rikollista ole tapahtunut. Paitsi se että Marco viiruu tyrmässä.

Ja käsi pystyyn kuinka moni oli 17-vuotiaana 15-vuotiaan kanssa tai toistepäin. Ja oliko se mielestänne rikollista? Tai onko se teoriassa mielestänne rikollista? Niinpä, tuskin oli Marconkaan mielestä kun uskoi näin toimivansa.

Samaa mieltä kirjoittajan kanssa.

[Doctor Lecter]

Esim. viime kesän Libanonin pommitukset. Hirveää valitusta tuli osalta suomalaisilta, jotka oli siellä pommitusten alkaessa. Ettei muka Suomen valtio ole tehnyt mitään jne. Ensinnäkin nämä ihmiset olivat lähteneet Libanoniin (joka jo ennen pommituksia oli jonkin verran levotonta aluetta) ja sitten muka kuvittelevat, että joka kadunkulmassa on joku Suomen viranomainen neuvomassa ja opastamassa jos kriisi tulee. Ja valitusta tuli jopa suomalaisten paluumatkasta, jonka siis ulkoministeriö näille suomalaisille järjesti. En vaan jaksa ymmärtää tällaista.

Tää on hiukka OT, mutta vuoden 2004 tsunamijutussa oltiin jo valittamassa kun Sri Lankassa "joutui olemaan ihan yksin, eikä ulkoministeriön virkamiehiä tullut jeesaamaan". Pitäisikö yhtä turistia varten olla yksi virkamies ja joka hetki vierellä vahtimassa ettei aalto vie tms?

Taitaa Weissin Markolle jäädä Turkin reissu mieleen...

Ihan niinkuin joku nyt haluaisi kyykyttää Saksaa siellä Turkissa. Välineeksi kelpaa 17-vuotias poika. Eiköhän tuossa ole ollut jo rangaistusta tarpeeksi ja parempi olisi kun homma hoidettaisiin loppuun joko Englannissa tai Saksassa.

[CJS]

Olisipa ihan mielenkiintoista nähdä mitä reaktiot olisivat, jos homma olisi vähän toisella tapaa maiden kohdalla. Esim. suomalainen tyttö ja turkkilainen mies täällä meidän koto-Suomessa.



Tässä on nyt ainakin kolme asiaa, jotka asiassa kietoutuvat yhteen, mutta ovat myös erillisiä:

1) Suojaikäraja(t) yleisesti ottaen

13-vuotiaista ei kovin moni harrasta seksiä. Osa voi olla kypsiä - miten se nyt sitten määritelläänkään - mutta moni ei myöskään ole. Ehkä on kuitenkin parempi että suojaikärajat ovat sellaiset, että riittävän moni on ainakin jollain tavoin "kypsä". Neljän vuoden ikäero voi teini-iässä olla isokin. Ei taas kaikkien kohdalla, mutta ehkä ihan riittävän usein.

Toisaalta jos ikäeroa ei nyt ole ihan vuosikaupalla ja molemmat vaikuttavat kypsiltä eikä tilanteeseen liity mitään pakottamista tai muuta epäilyttävää, niin ei tuomionkaan ihan vankilatasoa tarvitse olla. Asiaan puuttuminenkin saattaa jo olla riittävä rangaistus - tilanteesta riippuen.


2) Turkin vankilaolot

Ovat aika ikävät. Pitäisi parantaa ja silleen. Tuntuu kohtuulliselta inhimilliseltä kannalta, että siellä saadun tuomion voisi suorittaa kotimaassakin. Ei kai kuitenkaan voi katsoa, että meille parempien vankilaolojen eurooppalaisille ei Turkissa tulisi rikostuomioita antaa vankilaolojen takia?


3) Maassa maan lain mukaan (ei välttämättä tavan)

Minne tahansa matkustaakin, oletuksena on, että matkustavainenkin tuntee maan lain. Olivat ne tai rangaistukset sitten oman maan kannalta kuinka älyttömiä tahansa. Ei pidä mennä Singaporeen mikäli ei osaa olla heittelemättä roskia maahan ja sitten valittaa kun joutuu paikalliseen putkaan. Oletamme täälläkin, että maahantulijat noudattavat lakejamme ja saavat niiden rikkomisesta saman rangaistuksen kuin suomalaiset tekijät.

Jos hollantilainen tulee Suomeen, kasvattaa hamppua, pistää kukka- ja kakkukaupan kahvilaan pystyyn ja ehtii myymään 100 grammaa tavaraa ennen poliisin tuloa, niin pitäisikö hänet jättää tuomiotta, koska homma on Alankomaissa sallittua? Suomessa tuosta tulisi linnaa, mutta armahdammeko tekijän kun ei tuossa nyt kovin pahasta ilkiteosta ole kysymys ja kotimaansa lakien mukaan tyyppi harjoittaa rehtiä liiketoimintaa?

Tavat ovat eri juttu kuin laki. Saattaa olla ihan kohteliasta, ettei Ranskassa kaivele hampaitaan hammastikulla ravintolan ruokapöydässä niin kuin mekään emme toivo pseudobaitzanlealaisen kaivelevan persettään samaisessa tilanteessa. Mutta sikäli kun hampaiden tai muiden paikkojen kaivelu tai näyttely ei ole laitonta, niin siitä vaan. Kotona ja vieraissa. Maan, naapurimaan tai ihan oman tavan mukaan. Ei kv-sopimukset tavoista mitään puhu.

Lakien suhteen saattaisi kuitenkin heittäytyä hieman monimutkaiseksi jos kunkin maan kansalaisella olisi omat lakinsa aina sen mukaan miten missäkin maassa lait sattuvat olemaan, mitä tuomioita niistä saa ja millaisissa oloissa.

Vai onko joku vakavissaan sitä mieltä, että suomalaisen ei pitäisi noudattaa lakia ulkomailla eikä ulkomaalaisten Suomessa? Vai onko vain niin, että suomalaisten ei tarvitse välittää maan lainsäädännöstä ulkomailla, mutta ulkomaalaisten on noudatettava silti Suomen lakia..?

[Samarina]

Ottakaas nyt järkikäteen. Tuli varmaan kiimaisen 17-vuotiaan pieneen mieleen ihan ensimmäisenä, että mitäs jos tyttö valehteleekin ikänsä ja mikähän mahtaa olla Turkin laki tämän asian suhteen. . Jos kaveri olisi tiennyt mitä tekee ja silti toiminut näin yhtyisin näkemyksiinne.

Se on tietysti aina vaikee asia tälläisissä, että pitäisikö ruveta kyselemään papereita vai mitä tehdä. Toisaalta eipä ole tainnut kukaan koskaan kysellä jos on ollut mahdollisuus saada "pannua" 17-vuotiaana. Sinänsä oma mielipiteeni on, että ei tässä nyt kyllä mitään rikollista ole tapahtunut. Paitsi se että Marco viiruu tyrmässä.

Ja käsi pystyyn kuinka moni oli 17-vuotiaana 15-vuotiaan kanssa tai toistepäin. Ja oliko se mielestänne rikollista? Tai onko se teoriassa mielestänne rikollista? Niinpä, tuskin oli Marconkaan mielestä kun uskoi näin toimivansa.

*nostaa käden ylös* 14-vuotiaana seurustelin 17-vuotiaan kanssa. Eipä tuossa iässä hirveästi tullut noita suojaikärajoja mietittyä, eikä henkkareita esiteltyä puolin eikä toisin. Sitten jos kyse olisi ollut 13-vuotiaasta ja esim. 25v miehestä, niin asia olisi ihan eri. Nykyisin nuoret ei enää ole niin siveellisiä kuin ennen ja kyllä tuntemani 17v. jullit on vielä melko teinixejä.

Jos varsinaista aktia ei edes tapahtunut, molemmat oli hommassa mukana ja tyttö valehteli ikänsä, tuntuu varsinkin tuo mahdollinen 15-vuoden tuomio todella kohtuuttomalta. Tuo tuomiohan käytännössä pilaa nuoren pojan koko loppuelämän. Mä luulen, että tämä vajaa puoli vuotta on varmasti tehnyt jo tehtävänsä ja juippi saanut opetuksen, jonka muistaa koko loppuelämänsä.

[Doctor Lecter]

Vai onko joku vakavissaan sitä mieltä, että suomalaisen ei pitäisi noudattaa lakia ulkomailla eikä ulkomaalaisten Suomessa? Vai onko vain niin, että suomalaisten ei tarvitse välittää maan lainsäädännöstä ulkomailla, mutta ulkomaalaisten on noudatettava silti Suomen lakia..?

Hyvä! Maassa sen lakien mukaan. Muutenhan nämä tyttöjen sukuelinten silpojat, etupäässä somalit pääsisivät kuin koira veräjästä vedoten teon hyväksyttävyyteen heidän ah, niin auvoisassa kotimaassaan. Samaten nämä höyrypäitten järkkäämät ns. kunniamurhat olisivat sallittuja jos Skandinaviassa elettäisiin ählämeittein lakien mukaan. Toki niitä nytkin jopa puolustellaan suomalaisten toimesta....