Koiraa ulkoiluttanut nainen raiskattiin Jämsässä
Re: Koiraa ulkoiluttanut nainen raiskattiin Jämsässä
No, tekijä oli ulkopaikkakuntalainen joten välttämättä jatkossa tarvitse olla tekemisissä.
Re: Koiraa ulkoiluttanut nainen raiskattiin Jämsässä
Niin olisi tästäkin tuomio jaettu 
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201711102 ... 9_u0.shtml
10.11.2017 klo 21:02
Raiskaaja karkasi koiranulkoiluttajan päälle - nuorukainen väitti naisen flirttailleen ja puhui ”ihan tavallisesta käpälöinnistä”
19-vuotias mies hyökkäsi kadulla koiriaan ulkoiluttaneen naisen kimppuun. Hän kaatoi naisen maahan ja raiskasi tämän.
Nainen huusi kovaa, minkä vuoksi nuori mies keskeytti tekonsa parin kymmenen sekunnin jälkeen ja pakeni.
Nainen epäilee koiriensa käyneen miehen kimppuun.
Toiselle koiralle kävi huonosti. Se jäi mahdollisesti kaatuvien osapuolten alle.
Teko tapahtui sisäsuomalaisessa kaupungissa viime vuoden elokuussa.
Oli varhainen aamu noin kello kuusi. Keski-ikäinen nainen oli lähtenyt ulkoiluttamaan kahta koiraansa.
Kadulla hän kohtasi nuoren miehen, joka räpläsi kännykkäänsä. Nainen tervehti itseään monta kymmentä vuotta nuorempaa nuorukaista.
Nainen jatkoi kävelyään eri suuntaan kuin mies.
Hän ei aavistanut pahaa, mutta käsitti jotain epätavallista olevan tekeillä, kun hänen koiransa reagoivat takaa tulleeseen mieheen.
Koira jäi alle
Uhrin mukaan mies hyökkäsi hänen kimppuunsa takaapäin, laittoi toisen käden hänen suunsa eteen ja haroi toisella kädellä hänen takapuoltaan.
Osapuolet kaatuivat maahan. Toinen naisen koirista jäi heidän alleen.
Naisella oli ollut yllään liukkaat urheiluhousut, jotka mies sai kiskottua alas. Mahdollisesti nuori mies sai alas myös hänen alushousunsa.
Sormensa, tai kaksi sormea, hänen ainakin onnistui työntää naiseen.
Avunhuudot kuultiin
Nainen huusi tai kiljui apua useamman kerran. Huudoissa oli voimaa. Avunhuutoihin havahtui läheisessä talossa asuva nainen, joka kohtasi järkyttyneen koiran ulkoiluttajan kohta kadulla.
Mies oli tässä vaiheessa kadonnut. Hän oli lopettanut tekonsa ensimmäisen tunkeutumiseen ja naisen huutoihin.
Uhri arveli, että miehen pikaiseen poistumiseen saattoi vaikuttaa se, että mahdollisesti hänen koiransa kävivät tämän kimppuun.
Toiselle koiralle kävi kuitenkin huonosti. Se jäi naisen mukaan alle. Koira alkoi parin viikon kuluttua oksentaa verta. Koiralla oli mahdollisesti suolistovaurioita. Eläinlääkärin piti lopettaa se.
”Olin vasta 19-vuotias”
Poliisi nappasi raiskauksesta epäillyn nuorukaisen kiinni vielä saman päivän aikana. Hän osoittautui vasta 19-vuotiaaksi.
Poliisikuulusteluissa nuori mies tunnusti työntäneensä kätensä naisen housujen sisälle sekä yksi tai kaksi sormea uhrin sisälle. Tuolloin hän oli kuitenkin tajunnut, mitä oli tekemässä ja lopettanut.
Käräjäoikeudessa raiskauksesta syytetty, nykyään 20-vuotias mies perui sanojaan. Hän kiisti rikoksen.
Nuori mies väitti, että oli ollut kuulusteluissa shokissa. Kuulustelijat olivat tiuskineet hänelle. Poliisit olivat antaneet vaihtoehtoja, mitä hänen piti sanoa. Hän oli halunnut päästä putkasta pois.
Syytetty huomautti, että oli ollut tuolloin vasta 19-vuotias ja ensi kertaa poliisin kanssa näin vakavassa asiassa tekemisissä.
”Ai tää on näin”
Oikeudessa mies muutti oleellisesti kertomustaan. Hän oli ollut yöllä baarissa ja sen jälkeen käynyt aamun pikkutunteina grillillä.
Vielä tapahtuma-aikaan (kello kuusi) hän oli ollut voimakkaassa humalassa.
Kävellessään hän oli selannut puhelintaan ja joku nainen oli huikannut hänelle. Hän oli puhunut naisen kanssa ja todennut, että ”jotain flirttiä” oli ilmassa.
Hän oli sitten ottanut naisesta halausotteen. Tuli kaaduttua maahan. Hän oli kosketellut naisen takapuolta.
Nainen oli alkanut huutaa, jolloin syytetty oli todennut, että ”ai tää on näin” eli että reaktio olikin negatiivinen eikä nainen kumminkaan halunnut.
Kysyttäessä mikä oli toiminnan tarkoitus, syytetty sanoi luulleensa kyseessä olleen flirtin ja piti toimintaansa ”ihan tavallisena käpälöintinä”.
Syytetty kiisti, että olisi ottanut naisesta otteen takaapäin. He kaatuivat, mutta koira ei jäänyt alle.
Tuomari piti käsittämättömänä
Käräjäoikeuden mukaan syytetyn kertomus voisi sinänsä pitää paikkansakin. On kuitenkin erittäin epäuskottavaa, että koiriaan ulkoiluttanut keski-ikäinen nainen olisi flirttaillut nuoren syytetyn kanssa siten, että tämä voisi katsoa oikeudekseen halata naista ja kopeloida tätä.
Käräjätuomari piti syytetyn ajattelutapaa käsittämättömänä.
Tuomari myös kiinnitti huomiota nuoren miehen käyttämään termiin ”peruskähmintään”. Tuomari epäili, että syytetty on saattanut sisäistää väärin, mitä tarkoitetaan seksuaalisella itsemääräämisoikeudella ja ruumiillisella koskemattomuudella.
Perjantaina antamallaan päätöksellä käräjäoikeus katsoo nuoren miehen käyneen naisen kimppuun takaapäin.
Teko täyttää raiskauksen tunnusmerkit.
Koirasta ei korvausta
Käräjäoikeus tuomitsi nykyään 20-vuotiaan miehen puolentoista vuoden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka ohella tuomitun tulee suorittaa yhdyskuntapalvelua 45 tuntia.
Uhrilleen tuomitun pitää maksaa korvausta kivusta ja särystä 800 euroa, kärsimyksestä 3 000 euroa, ansionmenetyksestä 3 500 euroa, asianosaiskuluista 409 euroa ja 1 642 euroa.
Uhrin koiraa koskevan korvausvaatimuksen oikeus hylkäsi. Nainen ei välittömästi huomannut koirallaan mitään oireita, oireet tulivat vasta parin viikon kuluttua.
Eläinlääkäri ei todentanut koiran sellaisia vammoja, joilla olisi selkeää yhteyttä mahdollisen alle jäämisen kanssa.
Lisätty teksti linkin takaa
-NILS-
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201711102 ... 9_u0.shtml
10.11.2017 klo 21:02
Raiskaaja karkasi koiranulkoiluttajan päälle - nuorukainen väitti naisen flirttailleen ja puhui ”ihan tavallisesta käpälöinnistä”
19-vuotias mies hyökkäsi kadulla koiriaan ulkoiluttaneen naisen kimppuun. Hän kaatoi naisen maahan ja raiskasi tämän.
Nainen huusi kovaa, minkä vuoksi nuori mies keskeytti tekonsa parin kymmenen sekunnin jälkeen ja pakeni.
Nainen epäilee koiriensa käyneen miehen kimppuun.
Toiselle koiralle kävi huonosti. Se jäi mahdollisesti kaatuvien osapuolten alle.
Teko tapahtui sisäsuomalaisessa kaupungissa viime vuoden elokuussa.
Oli varhainen aamu noin kello kuusi. Keski-ikäinen nainen oli lähtenyt ulkoiluttamaan kahta koiraansa.
Kadulla hän kohtasi nuoren miehen, joka räpläsi kännykkäänsä. Nainen tervehti itseään monta kymmentä vuotta nuorempaa nuorukaista.
Nainen jatkoi kävelyään eri suuntaan kuin mies.
Hän ei aavistanut pahaa, mutta käsitti jotain epätavallista olevan tekeillä, kun hänen koiransa reagoivat takaa tulleeseen mieheen.
Koira jäi alle
Uhrin mukaan mies hyökkäsi hänen kimppuunsa takaapäin, laittoi toisen käden hänen suunsa eteen ja haroi toisella kädellä hänen takapuoltaan.
Osapuolet kaatuivat maahan. Toinen naisen koirista jäi heidän alleen.
Naisella oli ollut yllään liukkaat urheiluhousut, jotka mies sai kiskottua alas. Mahdollisesti nuori mies sai alas myös hänen alushousunsa.
Sormensa, tai kaksi sormea, hänen ainakin onnistui työntää naiseen.
Avunhuudot kuultiin
Nainen huusi tai kiljui apua useamman kerran. Huudoissa oli voimaa. Avunhuutoihin havahtui läheisessä talossa asuva nainen, joka kohtasi järkyttyneen koiran ulkoiluttajan kohta kadulla.
Mies oli tässä vaiheessa kadonnut. Hän oli lopettanut tekonsa ensimmäisen tunkeutumiseen ja naisen huutoihin.
Uhri arveli, että miehen pikaiseen poistumiseen saattoi vaikuttaa se, että mahdollisesti hänen koiransa kävivät tämän kimppuun.
Toiselle koiralle kävi kuitenkin huonosti. Se jäi naisen mukaan alle. Koira alkoi parin viikon kuluttua oksentaa verta. Koiralla oli mahdollisesti suolistovaurioita. Eläinlääkärin piti lopettaa se.
”Olin vasta 19-vuotias”
Poliisi nappasi raiskauksesta epäillyn nuorukaisen kiinni vielä saman päivän aikana. Hän osoittautui vasta 19-vuotiaaksi.
Poliisikuulusteluissa nuori mies tunnusti työntäneensä kätensä naisen housujen sisälle sekä yksi tai kaksi sormea uhrin sisälle. Tuolloin hän oli kuitenkin tajunnut, mitä oli tekemässä ja lopettanut.
Käräjäoikeudessa raiskauksesta syytetty, nykyään 20-vuotias mies perui sanojaan. Hän kiisti rikoksen.
Nuori mies väitti, että oli ollut kuulusteluissa shokissa. Kuulustelijat olivat tiuskineet hänelle. Poliisit olivat antaneet vaihtoehtoja, mitä hänen piti sanoa. Hän oli halunnut päästä putkasta pois.
Syytetty huomautti, että oli ollut tuolloin vasta 19-vuotias ja ensi kertaa poliisin kanssa näin vakavassa asiassa tekemisissä.
”Ai tää on näin”
Oikeudessa mies muutti oleellisesti kertomustaan. Hän oli ollut yöllä baarissa ja sen jälkeen käynyt aamun pikkutunteina grillillä.
Vielä tapahtuma-aikaan (kello kuusi) hän oli ollut voimakkaassa humalassa.
Kävellessään hän oli selannut puhelintaan ja joku nainen oli huikannut hänelle. Hän oli puhunut naisen kanssa ja todennut, että ”jotain flirttiä” oli ilmassa.
Hän oli sitten ottanut naisesta halausotteen. Tuli kaaduttua maahan. Hän oli kosketellut naisen takapuolta.
Nainen oli alkanut huutaa, jolloin syytetty oli todennut, että ”ai tää on näin” eli että reaktio olikin negatiivinen eikä nainen kumminkaan halunnut.
Kysyttäessä mikä oli toiminnan tarkoitus, syytetty sanoi luulleensa kyseessä olleen flirtin ja piti toimintaansa ”ihan tavallisena käpälöintinä”.
Syytetty kiisti, että olisi ottanut naisesta otteen takaapäin. He kaatuivat, mutta koira ei jäänyt alle.
Tuomari piti käsittämättömänä
Käräjäoikeuden mukaan syytetyn kertomus voisi sinänsä pitää paikkansakin. On kuitenkin erittäin epäuskottavaa, että koiriaan ulkoiluttanut keski-ikäinen nainen olisi flirttaillut nuoren syytetyn kanssa siten, että tämä voisi katsoa oikeudekseen halata naista ja kopeloida tätä.
Käräjätuomari piti syytetyn ajattelutapaa käsittämättömänä.
Tuomari myös kiinnitti huomiota nuoren miehen käyttämään termiin ”peruskähmintään”. Tuomari epäili, että syytetty on saattanut sisäistää väärin, mitä tarkoitetaan seksuaalisella itsemääräämisoikeudella ja ruumiillisella koskemattomuudella.
Perjantaina antamallaan päätöksellä käräjäoikeus katsoo nuoren miehen käyneen naisen kimppuun takaapäin.
Teko täyttää raiskauksen tunnusmerkit.
Koirasta ei korvausta
Käräjäoikeus tuomitsi nykyään 20-vuotiaan miehen puolentoista vuoden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka ohella tuomitun tulee suorittaa yhdyskuntapalvelua 45 tuntia.
Uhrilleen tuomitun pitää maksaa korvausta kivusta ja särystä 800 euroa, kärsimyksestä 3 000 euroa, ansionmenetyksestä 3 500 euroa, asianosaiskuluista 409 euroa ja 1 642 euroa.
Uhrin koiraa koskevan korvausvaatimuksen oikeus hylkäsi. Nainen ei välittömästi huomannut koirallaan mitään oireita, oireet tulivat vasta parin viikon kuluttua.
Eläinlääkäri ei todentanut koiran sellaisia vammoja, joilla olisi selkeää yhteyttä mahdollisen alle jäämisen kanssa.
Lisätty teksti linkin takaa
-NILS-