Pirkanmaa: Turvapaikanhakija Juusuf Muhamed Abbud raiskasi 10 v tytön

[Unhola]

Itse asiassa olen luullut, ettei lasten kohdalla puhuta erikseen raiskauksista, koska lapsen hyväksikäyttö on aina ikään kuin raiskaus.
Muistan pelänneeni 9-vuotiaana sitä, että pitäisi halata samanikäistä ja eri sukupuolta olevaa lasta. En tiedä miksi, mutta pelkkä ajatus tuntui hirveältä ja toivoin hartaasti, että niin ei kävisi...

[Paa]

Suvakit jakaneet "oikeutta". Nyt kaikki ählämit raiskailemaan pikkutyttöjä, ja jos oikeuteen asti joudutaan, niin raiskaus ei olekaan raiskaus, ainakaan jos asian käsittelijöinä ovat Elina Paasivirta, Rita Melartin ja Pekka Varjus. Helvetti että on sairas maa.

[PoliisimestariSisu]

Vaikka vuodella heittääkin, niin harras muslimi on vain noudattanut profeetan esimerkkiä.

[kakkosurpo]

Kovasti ihmetyttää tämän syyttäjä Leena Koivuniemen päätös olla hakeamatta yleisen-syyttäjän vakanssilla lupaa jutun saamisesta korkeimmanoikeuden käsittelyyn. Onkohan hän joku suvakkilehmä, vai mitä vittua?

Tämä Koivuniemi ei varmasti ole kuullutkaan ennakkopäätöksen perusteella korkeimpaan oikeuteen valittamisesta.

Eniten hävettää Leena Koivuniemen ammattitaidottumuuden puolesta. Miksi näitä Leenoja on syyttäjinä?

[S.T]

Tässäpä tämä pelle.

[On Anoi Kaa]

...
Turvapaikanhakija yhtyi

Turun hovioikeus vahvisti päätöksellään Pirkanmaan käräjäoikeuden maaliskuussa antaman tuomion, jossa se hylkäsi 10-vuotiaan tytön kanssa yhdynnässä olleen 23-vuotiaan turvapaikanhakijan Juusuf Muhamed Abbudin syytteen törkeästä raiskauksesta. Vuonna 1994 syntynyt mies oli harrastanut kerrostalon pihassa sukupuoliyhdyntää 10-vuotiaan kanssa.

Oikeus katsoi Abbudin syyllistyneen vain törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, sillä hänen ei voitu näyttää pakottaneen lasta sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä.

Kihlakunnansyyttäjä Leena Koivuniemi, joka oli ajanut raiskaussyytettä väkivaltaperusteisesti, nosti kädet pystyyn. Hän ilmoitti pian hovin päätöksen jälkeen, ettei hän aio valittaa asiasta KKO:hon.
...

Mies sai törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolme vuotta vankeutta.
- Rangaistusmini on vähän erilainen raiskauksessa.

Iltalehti
21.12.2017 klo 21.22 (päivitetty klo 21.29) ...
Ehkä 10-vuotiaiden raiskuakset ovat osa ählämien ihmisoikeuksia?

Tälle se ulkopuolisin silmin alkaa vaikuttaa. Enkä tässäkään ymmärrä höpötyksiä rangaistuksen minimeistä, kun pitäisi puhua ja paukuttaa maksimista, joka törky hyväksikäytöstä on ihan napakka kymmenen vuotta. Sitä ei kyllä Soumessa todella helpolla saa, kysykää vaikka insesti-isin tuomaroijilta. Tuo Jkl:ssä ennen pyörinyt Koivuniemen akka ei vaikuta Oulussa, mutta linja on selvästi samansuuntainen - sanoisinko että ymmärtävä.

[Chikatilo]

Eli oikeuden mukaan hyväksikäyttö tapahtui hyvässä yhteisymmärryksessä ja uhrin suostumuksella? Oi maamme Suomi synnyinmaa...

On hyvä muistaa, että mitä pienempi lapsi on, sitä todennäköisemmin hän ei suoraan kiellä raiskaamistaan. Ainakaan vieraalla kielellä. Tulkkia ei siis kannata pyytää avuksi panohommiin.

[dazu]

Raiskauksen vastustaminen tällaisen voimasuhteen kohdalla voi olla uhrin kannalta niin riskialtista, että jo vastustamiseen liittyvän riskin tiedostaminen voi tehdä sen, että ei vastustella.
Se pitäisi myös olla lähtökohtana, että näillä voimasuhteilla uhri ei ole edes kyennyt fyysisesti vastustelemaan.

Jos uhri on alle 12-vuotias, rikosnimikkeenä pitäisi aina olla "törkeä raiskaus" tämän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi.

Tämä tuomio on puhtaasti poliittinen ja voidaan luokitella valtiotason, tai halintotason harjoittamaksi terrorismiksi. Tuomio itsessään täyttää terrorismirikoksen tunnusmerkit ja mikäli näille oikeudenpalvelijoille ei tule yli 10 vuoden kakkua, niin jengiä pitää lähettää tutkintaan niin monta, että kakku tulee. Tällä keinolla Suomi saadaan pudistettua terroristisista rakenteista.

Oikeudenmukainen ja ainoa oikea tuomio Suomen lain mukaan tästä seksuaalirikoksesta olisi törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö+törkeä raiskaus, josta tuomioksi tulisi noin neljä vuotta vankeutta, joka tässä erityistapauksessa suoritetaan kokonaan vankilassa, koska tekijä on turvapaikanhakija ja tämän tekijä karkotetaan maasta.

[kakkosurpo]

Tässä uhrin omaiset ovat päätyneet hakemaan korkeimmalta oikeudelta lupaa saada oikeutta.

Nyt tullaan mittamaan korkeimman oikeuden pallit, ja onko niitä. Mikäli lupaa käsittelyyn ei anneta, niin olemme Allahin valtakunnassa, missä kaikki lapset ovat vapaata riistaa, kunhan raiskaaja muistaa sanoa et kyl se lapsikin halusi.

Kait se tämän jutun virallinen syyttäjäsuvakkilehmä on monotettu hevonvittuun syyttäjälaitokselta?
Ihan hiukan vituttaa että sekin voi nauttia veroeuroista maksettavaa palkkaansa.

[Kuolemannaakka]

Tässä saattaa lievään tuomioon vaikuttaa se, ettei raiskauksesta ole todellisuudessa selvää teknistä näyttöä. Eli se perustuu vain tytön kertomukseen, jota toki vahvistaa hänen lähettämänsä viestit ystävälleen tapauksen jälkeen.
Veikkaan, että tyttö on edelleen ns. neitsyt. Siksi syytetty pontevasti asian kiistää. Tämä ei kuitenkaan nykytiedon mukaan sulje yhdyntää pois.

Jos tyttö on kaverilleen lähinnä leuhkinut asialla, ja todennäköisesti juttu on nostettu vasta silloin, kun isä on jotain kautta saanut siitä kuulla, niin tapauksen selvittäminen on aika vaikeaa.
Kerrostalon piha on yhdyntäpaikaksi vähän erikoinen, mutta kaipa siellä on joku katos tai paikka ollut.

Kun asiaa ei ole voitu 100% varmasti todistaa, niin tuomiosta on tullut lievä. Tyttö on väittänyt, että yhdyntä oli tehty väkivalloin ja pakottamalla, mutta tekninen näyttö ja tytön kaverin kertomus ja tytön tapahtuma-aikaiset kertomukset/käyttäytyminen ei tätä puolla. Siksi tuomio on tämmöinen puolivillainen ja omituisesti perusteltu.

[kakkosurpo]

Tässä saattaa lievään tuomioon vaikuttaa se, ettei raiskauksesta ole todellisuudessa selvää teknistä näyttöä. Eli se perustuu vain tytön kertomukseen, jota toki vahvistaa hänen lähettämänsä viestit ystävälleen tapauksen jälkeen.
Veikkaan, että tyttö on edelleen ns. neitsyt. Siksi syytetty pontevasti asian kiistää. Tämä ei kuitenkaan nykytiedon mukaan sulje yhdyntää pois.

Jos tyttö on kaverilleen lähinnä leuhkinut asialla, ja todennäköisesti juttu on nostettu vasta silloin, kun isä on jotain kautta saanut siitä kuulla, niin tapauksen selvittäminen on aika vaikeaa.
Kerrostalon piha on yhdyntäpaikaksi vähän erikoinen, mutta kaipa siellä on joku katos tai paikka ollut.

Kun asiaa ei ole voitu 100% varmasti todistaa, niin tuomiosta on tullut lievä. Tyttö on väittänyt, että yhdyntä oli tehty väkivalloin ja pakottamalla, mutta tekninen näyttö ja tytön kaverin kertomus ja tytön tapahtuma-aikaiset kertomukset/käyttäytyminen ei tätä puolla. Siksi tuomio on tämmöinen puolivillainen ja omituisesti perusteltu.

Kuten ketjusta selviääkin, jos viitsii lukea, niin sukupuoliyhdyntä on tapahtunut.
Sekin on kummassakin oikeusasteessa todennettu että yhdyntä tapahtui kerrostalon pihalla. Kummankin oikeusasteen päätöksistä nämä selviää, jos ymmärtää lukemaansa. Ja kuten poliisi jo avausviestissä kertookin niin muutakin näyttöä on saatu kasattua tapahtuneesta. Joten Kuolemannaakan puolustuspuheet suvakkilasien läpi olisi voinut jättää postaamatta, ihan lukemisen avulla.

Asia on todennettu 100%:sti, mutta kyse on siitä että voiko 10 vuotias lapsi olla suostuvainen yhdyntään, ja siksi yleisensyyttäjän Leena Koivuniemen olisi pitänyt virkansa puolesta hakea käsittelylupaa korkeimmasta oikeudesta, tätä mieltä on myös moni korkea-arvoinen oikeusoppinut.

Tuomio ei ole mikään puolivillainen, vaan jos tuomiolauselmassa on vain törkeä lapsen hyväksikäyttö, eikä törkeää raiskausta, niin silloin tuomio on aika keskiverto.
Mutta ennen seuraavaa sekoiluasi tähän ketjuun, lue ketju läpi ja mieti mistä kokonaisuudessaan tässä on kyse.


-muutettu Koivukangas Koivuniemeksi.

[On Anoi Kaa]

...
Kuolemannaakan puolustuspuheet suvakkilasien läpi olisi voinut jättää postaamatta, ihan lukemisen avulla.

Asia on todennettu 100%:sti, mutta kyse on siitä että voiko 10 vuotias lapsi olla suostuvainen yhdyntään, ja siksi yleisensyyttäjän Leena Koivukankaan olisi pitänyt virkansa puolesta hakea käsittelylupaa korkeimmasta oikeudesta, tätä mieltä on myös moni korkea-arvoinen oikeusoppinut.

Oikein tuutin täydeltä muuten, mutta pakko korjata nimi, se on Koivuniemi, Leena.

[PoliisimestariSisu]

Mielenkiintoista tosiaan, kun alaikäisen raiskaushan on aina törkeä, mikäli oikein muistan. Ei mene millään jakeluun, miten tästä on saatu "vain" törkeä LSH.

Mulla on edelleen sellainen fiilis, että tämä 10v tyttö ei ole yhteisymmärryksessa halunnut harrastaa seksiä kyseisen kamelirallin maailmanmestarin kanssa.

[Kuolemannaakka]

Kuten ketjusta selviääkin, jos viitsii lukea, niin sukupuoliyhdyntä on tapahtunut.
Sekin on kummassakin oikeusasteessa todennettu että yhdyntä tapahtui kerrostalon pihalla. Kummankin oikeusasteen päätöksistä nämä selviää, jos ymmärtää lukemaansa. Ja kuten poliisi jo avausviestissä kertookin niin muutakin näyttöä on saatu kasattua tapahtuneesta. Joten Kuolemannaakan puolustuspuheet suvakkilasien läpi olisi voinut jättää postaamatta, ihan lukemisen avulla.

Asia on todennettu 100%:sti, mutta kyse on siitä että voiko 10 vuotias lapsi olla suostuvainen yhdyntään, ja siksi yleisensyyttäjän Leena Koivuniemen olisi pitänyt virkansa puolesta hakea käsittelylupaa korkeimmasta oikeudesta, tätä mieltä on myös moni korkea-arvoinen oikeusoppinut.

Tuomio ei ole mikään puolivillainen, vaan jos tuomiolauselmassa on vain törkeä lapsen hyväksikäyttö, eikä törkeää raiskausta, niin silloin tuomio on aika keskiverto.
Mutta ennen seuraavaa sekoiluasi tähän ketjuun, lue ketju läpi ja mieti mistä kokonaisuudessaan tässä on kyse.

Voit uskoa mitä lystäät, jokainen tulee uskollaan autuaaksi.

Yritin vain selvittää sinulle, että miksi tuomio on lievä.

[Oliver]

Ei sitten tullut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Suomi on kyllä seksuaalirikollisten paratiisi. Ketkähän tämänkin päätöksen taas tekivät?
Onneksi tekijän naama on ollut julkisuudessa.