Ville Hakava sarjaraiskasi sekä pieksi naista vuosia

[jaskajokunen]

Sikäli viitteitä on tämän paskahousun suojelemisesta nimen julkaisematta jättämisessä, koska uhri ja paskahousu eivät olleet naimisissa, eli eri sukunimet.

Peräti outo ratkaisu. Miksiköhän todellisuudessa jätettiin paskahousun nimi julkaisematta?

Kuitenkin naapureita myöten paskahousun teot olleet tiedossa.

tuosta tuomitusta ei löydy äkkiseltään kuin yksi kaljakuppilassa otettu kuva josta ei erotu naama, perus alanmieheltä näyttää

[Doctor Lecter]

Espoon käräjäoikeuden päätös.

Tuomiolauselma.jpg (48.07 KiB) Katsottu 5703 kertaa

[ktaina]

Helsingin hovioikeus pysyi tänään Espoon käräjäoikeuden linjoilla ja vahvisti vuonna 1974 syntyneen Ville Johannes Hakavan ehdottoman vankeustuomion 5 vuotta ja 6 kuukautta. Syyksi luetuissa rikoksissa oli useita törkeitä pahoinpitelyitä, pahoinpitelyitä, raiskauksia ja vahingontekoja. Listalla on 12 kohtaa, joista useissa kohdissa oli useita raiskauksia.

Hakava oli harjoittanyt naisystäväänsä kohtaan vuosikausia väkivaltaa. Ensimmäinen syyksi luettu rikos tapahtui vuoden 2009 lopulla jonka jälkeen se on jatkunut säännöllisen epäsäännöllisesti heinäkuuhn 2015, jolloin oikeuden päätöksen mukaan viimeisin pahoinpitely on tapahtunut. Oikeudessa Hakava on kiistänyt osan syytteistä, osan myöntänyt. Mies oli vuosien ajan pahoinpidellyt naisystäväänsä ja raiskannut pahoinpitelyn päätteeksi tai ennen sitä. Nainen oli ollut ensimmäisen kerran Jorvin sairaalassa 2009, jolloin pahoinpitelyn tuloksena oli ilmarinta ja kylkiluiden murtumaa.

Yhdessä tapahtumassa Hakava oli pahoinpidellyt naista lyömällä nyrkein häntä kasvoihin ja eripuolille vartaloa. Lisäksi Hakava oli potkinut naista. Tämän jälkeen Hakava oli halunnut seksiä naisen kanssa. Kielloista huolimatta Hakava oli raiskannut naisen, joka oli kokenut erityistä kipua juuri hetkä aiemman pahoinpitelyn takia.

Hakava oli harjoittanut väkivaltaa niin selvinpäin kuin humalassa. Nainen kertoi oikeudessa, että vuosien aikana on ollut harvoin sellaista päivää, että mies ei olisi jollain tavallla lyönyt, potkinut tai töninyt. Nainen kertoi myös, että viikonloppuisin Hakavan ollessa humalassa mies oli harjoittanut pitkiä väkivaltasessioita, joiden päätteksi oli aina raiskannut naisen. Lisäksi Hakavalle lankesi tuhansien eurojen vahingokorvaukset. Hovioikeus päätti pitää miehen vangittuna odottamaan tuomion lainvoimaisuutta. https://pt-media.org/2018/01/19/ville-j ... itelyista/

[ReissuLasse]

Miten nimen julkaisemattomuus suojelee uhria?

[kakkosurpo]

Tämän Mulkku Hakavan nimen pois jättö oli hyvä esimerkki Ilta-Sanomien itsesensuurista.
Mitään syytähän tälle itsesensuurille ei ollut tässäkään jutussa. Vakiintuneen käytännön mukaan yli 2 vuoden tuomion saaneiden nimet julkaistaan, mikäli ei ole painavia syitä jättää julkaisematta. Tässä ei niitä painavia syitä ollut uhrin suojelemiseksi, tai muutenkaan.
Uhri ei ollut naimisissa Mulkku Hakavan kanssa, vaan avosuhteessa ja eri nimellä.
Lienee Helsingin-Sanomat samaten suojellut Mulkku Hakavaa, jättämällä jutustaan nimen pois?

Nyt kun Hakava nimi on yleisesti tiedossa, niin tekoaan Hakavan on vaikeaa häivyttää mihinkään.

Nyt mulkun teko löytyy nimen kera netin ihmeellisestä maailmasta hamaan tappiin asti.
Se voi aiheuttaa Hakavalle ikävyyksiä tulevaisuudessa, mutta mitäs mulkku läksi.

Onneksi on murhainfo, ja tämän palstan oikeat tutkivat "journalistit".

[damfin]

Minä en vaan voi täysin ymmärtää naista joka antaa tuollaista tapahtua 6 vuoden ajan, ei ilmeisesti edes yhtään lähestymiskiellon rikkomista ollut miehen syytteissä eli siitä voisi päätellä että sitä lähestymiskieltoa ei ole edes yritetty hakea.
Kyllähän mies tuossa se paskiainen on, mutta kyllä tuosta naiselle voisi jo avunannosta syytettä ajatella, kun on sallinut tuollaisen touhun jatkuvan noin pitkään, kyllä olisi pitänyt jo aiemmin jokin keino yrittää löytää millä päästä eroon miehestä.
Tiedän kyllä että se ei ole helppoa, mutta silti useimmiten se on naisesta itsestään kiinni että haluaa roikkua siinä miehessä, tai palaa aina pienen tauon jälkeen takaisin saman äijän luokse, mutta kun ne kovat äijät vaan on niin ihania ja rakkaita.

[kakkosurpo]

Luultavasti tämä Hakava on henkisesti nitistänyt tämän uhrin jo aikoja päiviä sitten. Ja se on varmaankin ollut rankempaa kuin hakkaamiset, tai raiskaukset, kun menettää ihmisarvonsa. Se voi lamauttaa ihmisen henkisesti täydellisesti, ja viedä toimintakyvyn, sekä ajatustoiminnan.
Toivottavasti Hakava tulee tilanteeseen että huomaa ettei ole sen oma ihmisarvo ole kirkossa kuulutettu.

[Gladys]

Minä en vaan voi täysin ymmärtää naista joka antaa tuollaista tapahtua 6 vuoden ajan...

Minäkään en voi. Mutta se kertoo vain sen, että sinä damfin ja minä emme ole olleet ja eläneet sellaisessa tilanteessa, josta lähteminen on tehty näyttämään paljon pahemmalta vaihtoehdolta kuin tilanteessa pysyminen.

[maija turjukka]

Olikos jossain sitten kerrottu, miten tämä pahoinpitelyjen sarja lopulta katkesi? Oliko kesän 2015 pahoinpitely niin raju, että ulkopuolisten tahojen oli jo pakko puuttua suhteeseen vai mitä tapahtui?

[On Anoi Kaa]

Poistettu saman uutisen kertaamista. Tuotu julki edellä jo kahdesti.
-NILS-

HS ei poikkeuksellisesti julkaise tuomitun nimeä, jotta uhrin anonymiteetti säilyy.
HS[/i]

Edilex kertoo samasta joitain kohtia tarkentaen:

19.1.2018 10.30
Hovioikeus: Parisuhdeväkivallasta viiden ja puolen vuoden tuomio
Helsingin HO on tänään (19.1.) antamallaan tuomiolla pysyttänyt Espoon KO:n tuomion vakavaa parisuhdeväkivaltaa koskeneessa rikosasiassa. KO oli 13.4.2017 tuominnut vuonna 1974 syntyneen miehen naishenkilöön kohdistuneista törkeästä pahoinpitelystä ja pahoinpitelyistä sekä raiskauksista yhteiseen 5 vuoden 6 kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Tekijä oli velvoitettu suorittamaan uhrille korvaukseksi pahoinpitelyillä aiheutetusta kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 13.700 euroa, raiskauksilla aiheutetusta kivusta ja särystä ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 8.800 euroa sekä raiskauksilla aiheutetusta kärsimyksestä yhteensä 32.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2018)

Rikokset oli tehty vähäistä poikkeusta lukuun ottamatta tuomitun ja rikoksen uhrin yhteisessä kodissa. Törkeä pahoinpitely ja yksi raiskaus oli tehty vuonna 2009. Muut pahoinpitelyt ja raiskaukset oli tehty pääosin tammikuun 2012 ja marraskuun 2014 välisenä aikana. Näiden muiden pahoinpitelyjen ja raiskausten määrä oli ollut erittäin suuri.

Pahoinpitelyjen ja raiskausten tarkka määrä ei ollut selvitettävissä, mutta pahoinpitelyjä oli ollut arkisin useampana päivänä viikossa ja viikonloppuisin useampana kertana kuukaudessa. Raiskauksia oli ollut keskimäärin kerran kuukaudessa.

Vastaaja oli hakenut hovioikeudessa muutosta raiskausten osalta vaatien syytteen hylkäämistä sekä rangaistuksen ja korvausten alentamista.

Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota miltään osin. Hovioikeus määräsi, että vastaaja on pidettävä edelleen vangittuna.

[Espoon käräjäoikeus 13.4.2017 nro 115633; Helsingin hovioikeus 19.1.2018, Tuomio 18/102536, Asianro R 17/1233, Vailla lainvoimaa 19.1.2018, Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 20.3.2018].

Toimittaja: Jani Surakka, Edilex-toimitus ([email protected])

Surullista luettavaa. Ei ole naisella tainnut juuri läheisiä olla tai harrastuksia, jossa tapaisi ystäviään, joilta voisi pyytää neuvoja ja apua, ehkäpä pahoinpitelyvammatkin olisivat paistaneet ja auttaneet katkaisemaan mahdollisesti jopa hengenvaarallisen kierteen, johon nainen oli jäänyt jumiin. Tämänkaltaisten tapausten, lievempienkin, takia on moni lopettanut uimiset tai tanssit ja salihommat, joogatkin.

HS vetoaa jutussaan uhrin suojelemiseen, mutta tosiasiassa tapauksen mätäsian nimeä ei ole julkaistu senkään vuoksi, että tuomio ei ole ollut vielä lainvoimainen, koska kiistot tekijällä päällä niin tekoihin kuin korvauksiinkin, vaatii siis syytteiden hylkäämistä. Eikä tuomio lainvoimainen ole siis vieläkään, sillä määräaika valitusluvanpyyntiin ja itse kiistoruikutuksen rustaamiseen päättyy 20.3.18. En usko, että jää asian käsittely tähän, koska eiköhän KKO ota tämän ymmärtävään käsittelyynsä ja raiskaripieksäjä-olio piilottelee vankilassa identiteettisuojassa KKO:n suvaitsevaa käsittelyä toiveita täynnä odottaen henkinen pikkumuna jöpöttäen ja tietysti hymysuin, uhrin pitkitetystä kärsimyksestä nauttien.

Vaikea asettua tämän miehen asemaan, että toistuvasti kyykytät, pahoinpitelet ja raiskaat naista, jonka kanssa olet onnistunut jakamaan asunnon ja nautit sadistisen sairaista teoistasi satoina kertoina. Kuulostaa ehkä kiihottavalle jollekin SM- suuntautuneelle, mutta tässä asetelmassa ei turvasanoja ollut, eikä toisella kertomuksen mukaan ollut yhtään kivaa. Valitettavan usein naiset kyllä alistuvat väkivaltaisen kahelin ikeeseen, eivätkä kerro kenellekään, mutta onhan tämä jo amerikkalalaisellakin asteikolla huomiota herättävät, kun tapahtumankuvauksia vähänkään lukenut ja ei heti tule mieleen esiintulleet oman puolison sarjaraiskailut noin pitkältä ajanjaksolta.

Mitenkähän lie tämä lähti purkautumaan? Täyttä spekua: tuskinpa nainen vapaaehtoisesti ilmiantoi poikaystäväänsä, kun kerran noin kauan tuollaista kohtelua on sietänyt eläen hiljaa peloissaan kuin metsämyyrä pöydän alla. Asia lienee tullut esille jonkun muun asian yhteydessä ja sipuli lähtenyt kuoriutumaan sitten? Ihan toinen asia on taas se, miten valtava määrä pahoinpitelyitä ja raiskauksia eri vuosilta on saatu näytettyä toteen vai onko naisen kertomus uskottu sellaisenaan, koska tarina oli suorassa ja uskottavalla tavalla esitetty?

Kai käris tai hovi sentään käyttivät mielentilatutkimuksessa tuollaisen nimeämättömän paatin, vaikka eipä sitä kyllä taideta missään mainita? Oli miten oli, mutta ihan priimamielen tekosilta nuo eivät vaikuta?! Voisipa mieheltä löytyä joku patouma tai vaikkapa täysikokoinen sieni päästä, kun sieltä vähän raottaisi ja kaivelisi. Sitä voisi sitten hoitolassa nimeltä Niuvanniemi hieman hivellä ja pyrkiä saamaan siitä kunnnolla kiinni. Niuvanniemi vapaakävelyineen olisi täysin oikea paikka tuollaisesta kiksinsä saavalle.

Mutta ehkäpä hän paranee vankilassa, jos ilmoittautuu vapaaehtoiselle CS-kurssille, missä opitaan kontrolloimaan impulsseja hieman paremmin. Uhrin asema ei vaikuta hääville, toipua pitäisi varmaan saada rauhassa, mutta jatkuvat oikeusprosessit eivät varmasti auta tässä, etenkin kun mies kävelee ulos vapaana miehenä talvella 2020. Joskushan on sekin nähty, että piinaaminen jatkuu kun tuomio on sovitettu. Voi vaan toivoa, että tulossa oleva lakimuutos helpottaisi edes hieman seksuaali- ja väkivaltarikosten uhrien asemaa. Nythän pieksäjä/raiskaaja voi ihan vapaasti muuttaa viereiseen rivariosakkeeseen tai käydä ainakin lähistöltä moikkailemassa vaikka ekana vapautumispäivänä.

On ollut kovin säälittävää seurata valamedian kiemurtelua nimien ja muiden tietojen kanssa, vaika ovat ihan itse toimintaohjeetkin luoneet. Erityisen vaikeaksi tiedotuslogiikan ymmärtämisen tekee se, että vaikkapa hesari joskus lätkii nimiä tiskiin ja toisella kertaa haluaakin sitten suojella uhrin anonymiteettiä. Toisaalta välillä taas lyövät pariskunnan miehen nimen lehteen toistuvassa parisuhdeväkivaltajutussa ja heittävät lokaa myös suoraan uhrin päälle anonymiteetin menetyksen lisäksi antamalla ymmärtää hänenkin olevan narkomaani(esim. juttu alempana). Mitenkähän tuollainen julkinen leimaaminen mahtaa vaikuttaa fyysisesti&henkisesti pahoinpidellyn psyykeen, jos tosiaan addikti kaiken lisäksi, kuten hs jostain syystä haluaa meille tiedottaa? Jos ohjeitansa noudattaisivat, ei näin kuuluisi olla. Tai sitten vaan toisia suojellaan tehokkaammin kuin toisia. Suojeltava voi valamedioissa havaintojeni mukaan olla niin tekijä kuin uhrikin - riippuen ihan toimittajan tai esimiehensä ajatusmaailmasta.

Turhanjuoksutusta:

Eipä tuo avoliitto ole yleensä hesarissa paljon painanut. Kumoan tällä vain perustelusi ...

Kätevää olla epämääräinen kun ei tarvitse vastata sanoistaan, et sinä mitään perusteluja kumonnut. Jos muuta väität niin anna esimerkkejä.

Tässä vahvasti samanlainen tapaus, jossa hyysäri poikkeuksellisesti julkaisee tekijän nimen, jotta uhrin henkilöllisyys paljastuisi? Lisäksi maalaa uhrinkin olevan huumeihmisiä. Kummaa linjanvetoa... Lainaus vain tarpeellisin osin, lue loput vaikkapa täältä: Helsinki: Puolison törkeästä pahoinpitelystä vankeutta, lyhyt, mutta runsas ketju:

Mies löi puolisoaan rattilukolla takaraivoon ja rautatangolla kasvoihin Helsingin Munkkiniemessä – oikeus tuomitsi kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yli 30 muusta rikoksesta
Törkeät pahoinpitelyt liittyivät toistuvaan parisuhdeväkivaltaan.

Helsingin hovioikeus on tuominnut vuonna 1979 syntyneen Jouni Haimisen kahden vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yli 30 muusta rikoksesta. Rikokset tapahtuivat vuosina 2016 ja 2017. ...

Haimisen ja hänen naisystävänsä välille oli syntynyt riita huumausaineiden käyttöön liittyen
...
Toimittaja: Lari Malmberg
Julkaistu: 12.12.2017 10:59 , Päivitetty: 12.12.2017 11:03
HS

Tässä tapauksessa on runsaasti yhteisiä piirteitä ketjun aiheen kanssa, runsaasti toistuvaa eriasteista väkivaltaa ja avoliitossa oleva pariskunta - silti tuomitun nimi seisoo lehdessä. Missä on avopuolison suojelu vai eikö hän sitä ansaitse, koska on häiriintyneen narkomaanin puoliso ja mahdollisesti ongelmapesäke itsekin? Tai niin HS hänet ainakin maalaa, huumeita varastavaksi narkiksi, vaikka on vakavan parisuhdeväkivallan uhri ja helposti tunnistettavissa avopuolison nimen perusteella. Ei mitään rotia, ei mitään logiikkaa = Helsingin Sanomat.
Itse aiheeseenhan tuo esimerkkipyyntö kera esitetyn esimerkin ei juuri liity, mutta olkoot, koska kertoo valamedian muka-vastuullisesta toiminnasta parisuhdeväkivallan uhrien ja tekjiöiden suhteen ja olevan eriarvoisia HS-logiikassa.

Tuomioon vertailupintaa samalta vuosikymmeneltä myös törkeiden raiskausten suorittajasta: Tunkeutui asuntoon ja raiskasi Nummelassa 2011 eli tuplan tunnustanut raiskaaja Mielonen sai tekosistaan 8v 6kk vankeutta, tainnut olla lähellä pari muutakin tuomiota. Ja veivätpä pirulaiset vielä sotilasarvonkin kaiken lisäksi.

[aga]

Minä en vaan voi täysin ymmärtää naista joka antaa tuollaista tapahtua 6 vuoden ajan...

Minäkään en voi. Mutta se kertoo vain sen, että sinä damfin ja minä emme ole olleet ja eläneet sellaisessa tilanteessa, josta lähteminen on tehty näyttämään paljon pahemmalta vaihtoehdolta kuin tilanteessa pysyminen.

Pitää muistaa kuitenkin, että naisten yleisin seksuaalifantasia on raiskatuksi tuleminen tutkimusten mukaan ja samoin esim. Fifty Shades Of Gray -kirjat ja -elokuvat, jotka perustuvat naisen alistamiseen ovat naisten keskuudessa erityisen suosittuja ja naisia kiihottavia kuten kaikki tietävät. Olisiko molempia miellyttäneeseen BDSM-suhteeseen tullut joku muu harmillinen juttu mukaan, esimerkiksi mustasukkaisuutta naiselta, jos miehellä olisi joku muukin naikkonen ollut tyydytettävänä, vaikka joku voisi toki ajatella että se voisi antaa vaan omintakeista molempia kiihottavaa lisäbonusta alistamiselle ja BDSM-suhteelle?

Tässä on vain sana sanaa vastaan, ilmeisesti kaikesta seksuaalisesta kanssakäymisestä ja BDSM-leikeistä nykyään pitäisi tehdä kirjalliset sopimukset ja tuskin sekään riittäisi tyhmille, vanhoillisille ja hyväuskoisille ihmisille, ainahan ne allekirjoituksetkin on voitu pakottaa kirjoittamaan... Pitäisi siis toimia kuten Axl Smith, paitsi sekin on väärin?

[aga]

Nimimerkki aga:n omat mielihalut ja unelmat eivät kuulu tähän keskusteluun. Ehkä niitä on kiva tuoda julki, mutta jokin toinen foorumi voisi olla sopivampi paikka.
-NILS-

[Tuomion Pasuuna]

Miten nimen julkaisemattomuus suojelee uhria?

Siten että uhrin tuttavat tietävät että hän on ollut parisuhteessa tekijän kanssa. Jos tekijän nimi julkaistaan, tuttaville on selvää uhrinkin henkilöllisyys.

[ReissuLasse]

Miten nimen julkaisemattomuus suojelee uhria?

Siten että uhrin tuttavat tietävät että hän on ollut parisuhteessa tekijän kanssa. Jos tekijän nimi julkaistaan, tuttaville on selvää uhrinkin henkilöllisyys.

Tuo on selviö ja perustuu täysin oletukseen uhrin stigmatisoinnista. Mitä sitten vaikka tuttavat tietävät, mitä uhrin pitää hävetä?

[Permit_Denied]

Miten nimen julkaisemattomuus suojelee uhria?

Siten että uhrin tuttavat tietävät että hän on ollut parisuhteessa tekijän kanssa. Jos tekijän nimi julkaistaan, tuttaville on selvää uhrinkin henkilöllisyys.

Tuo on aika mitätön huoli verrattuna siihen riskiin, että miehen anonymiteettiä suojelemalla valtavirtamedia altistaa muut naiset tämän paskakasan tempuille hänen vapauduttua, tällaiset sadistiset psykopaatit kun eivät mihinkään muutu.
Ja eivätkö läheiset ihmettele, kun heidän tuttavansa pitkäaikainen "miesystävä" yhtäkkiä lähtee lusimaan?