Ravintoloitsija ryhtyi kotiäitiin - tuomittiin vankilaan

[poikani]

No jopa on vähäisellä näytöllä tuomittu! Nainen on saattanut keksiä raiskauksen selitykseksi humalapäissä tehdylle syrjähypylle tai vaikkapa kostaa saamatta jääneen työpaikan.

Tällaisissa tapauksissa olisi pitänyt tehdä ratkaisu syytetyn hyväksi.

Kannatti lähteä parvekkeen kautta pakoon poliisia...

Eiköhän tämä mennyt ihan oikein.

Hienosti päätelty, Mikki! Kyseessä oli karvaranteinen ravintoloitsija, jolla on varmasti montakin syytä pelätä viranomaisia vaikkapa veronkierron vuoksi. Eivät ne mohammeditkaan ihan 24/7 raiskaile, vai oletko eri mieltä?

[Nemesis]

Kyllähän tuo Bangladeshista on lähtöisin. Limainen, piiloaggressiivinen tyyppi, josta on jo paljon aiemmin liikkunut tämän suuntaisia huhuja.

Pistäkää YV:tä jos kuva kiinnostaa.

[Tackleberry]

Miten ihmeessä nainen on uskaltanut lähteä miehen mukaan tämän asunnolle!? Kummalliselta tuntuu.. Eikö juttua työpaikasta olisi voinut jatkaa toisena päivänä. Uskon että raiskaus on tapahtunut mutta itse naisena en lähtisi yksin mamumiehen kanssa hänen asunnolleen.

Mutta kantiksen kanssa lähtisit?

Niin lähtisin.

Noh. Sitten kun se sut raiskaisi, niin joku kaltaisesi* olisi täällä syyllistämässä sua tyyliin mitäs läksit.

*kaltaisesi muuten, mutta ilman rasismia.

[S.T]

Juu kuva kiinnostaa.viestiä vaan mulle.

[PoliisimestariSisu]

Yksittäistapaus kuten aina.

[Juujaa]

Tuomio tuli täysin tuon pakenemisen perusteella. Muu näyttö puuttui käytännössä kokonaan.

Ihmetyttää hieman sekin että firman omistava matu päättää raiskata kaverinsa siskon. Vieläpä selvinpäin. Täysi mahdottomuus selvitä ilman kiinnijäämistä.
Näiden tietojen perusteella virheellinen tuomio.

-Jaa niin että jos olet selvinpäin ja omistat firman niin silloin et voi raiskata?? Teoria tuokin.

Uskallan väittää (mutu) että :
-monikin raiskari on selvinpäin
-joillakin raiskareilla on firma
-jotkut,itseasiassa varmaan monikin raiskaa,ei nyt välttämättä kaverinsa siskoa,mutta tutun kuitenkin.

Vai olenko ihan väärässä?

No väitän että yrittäjä matu vs työtön matu raiskauksen riski on hieman eri luokkaa.. Samassa väitän että raiskauksen riskiä pienentää myös se että tunnet tekijän jotain kautta poislukien patisuhderaiskaukset.
Väitänpä vielä että rikoksen teon todennäköisyyteen vaikuttaa myös sr voiko tekijä selvitä ilman kiinnijäämistä.

Suomi 24 juoruille en hirveästi antaisi arvoa.

[TieD]

"Juujaa kirjoitti:No väitän että yrittäjä matu vs työtön matu raiskauksen riski on hieman eri luokkaa.. Samassa väitän että raiskauksen riskiä pienentää myös se että tunnet tekijän jotain kautta poislukien patisuhderaiskaukset.
Väitänpä vielä että rikoksen teon todennäköisyyteen vaikuttaa myös sr voiko tekijä selvitä ilman kiinnijäämistä.

Suomi 24 juoruille en hirveästi antaisi arvoa."

Eli en ole siis väärässä!
Puhut nyt todennäköisyyksistä,että riski on pienempi.Mutta kai ymmärrät että ei sillä ole todellisuudessa nyt väliä,oliko riski kuinka suuri. Kuitenkin:yrittäjä voi raiskata,tutun voi raiskata,selvinpäin voi raiskata.


En minäkään mitään todistusaineistoa lähtisi kyhäämään Suomi24 keskustelujen perusteella,
voipi olla totta,voipi olla tarua,yhtälailla kuin tälläkin sivustolla.Toki...ei ihan joka ravintolasta ole tuollaista keskustelua netissä?

Ihan varmana on TAAS syytön mies tuomiolla,mistä niitä riittääkin.

[jukuripää]

Miten ihmeessä nainen on uskaltanut lähteä miehen mukaan tämän asunnolle!? Kummalliselta tuntuu.. Eikö juttua työpaikasta olisi voinut jatkaa toisena päivänä. Uskon että raiskaus on tapahtunut mutta itse naisena en lähtisi yksin mamumiehen kanssa hänen asunnolleen.

Mutta kantiksen kanssa lähtisit?

Niinpä... siinä ei ole mitään eroa, onko kantiksen vai mamun asunnolla. Olen vuosia sitten kyytinyt erään kantiksen hänen asunnolleen ja hän, perheellinen mies, pyysi minua käymään sisällä. Jonkin verran maistissa olevan miehen perhe oli ottanut ritolat jo ilmeisesti illan aikana, koska olohuoneen lattialla oli pienen lapsen leluja ja myös tuttipullo. Emäntä varmaan oli tajunnut miehen pöhnätilan tuovan ongelmia. Ja ongelmia meinasi olla minullakin, kun rimpuilin tyypin otteesta irti ja sain itseni rappukäytävään. Eli ei ollut ihan kantiksenkaan kanssa turvallista, vaikka ihan fiksusti oli käyttäytynyt muuten ennen hänen asunnolleen päätymistä.

Mies voi olla täysi nuija, oli sitten mamu tai ei. Mutta mamuilla tuppaa kai olemaan perusolettamana, että naiselle saa tehdä mitä vaan, jos hän miehen mukaan hyväuskoisuuttaan lähtee.
Minä en epäile lainkaan, etteikö tämä tyyppi ole raiskaaja.

[sinnerman]

Noin tilastollisesti mietin mihin lokeroon tämä rikos mahtaa loppujen sijoittua.Suomalaisen tekemä vai ulkomaalainen.Tekijällä ollut ainakin jonkun laatuinen ravinteli,mutta onko kansalaisuutta?

[Juujaa]

"Juujaa kirjoitti:No väitän että yrittäjä matu vs työtön matu raiskauksen riski on hieman eri luokkaa.. Samassa väitän että raiskauksen riskiä pienentää myös se että tunnet tekijän jotain kautta poislukien patisuhderaiskaukset.
Väitänpä vielä että rikoksen teon todennäköisyyteen vaikuttaa myös sr voiko tekijä selvitä ilman kiinnijäämistä.

Suomi 24 juoruille en hirveästi antaisi arvoa."

Eli en ole siis väärässä!
Puhut nyt todennäköisyyksistä,että riski on pienempi.Mutta kai ymmärrät että ei sillä ole todellisuudessa nyt väliä,oliko riski kuinka suuri. Kuitenkin:yrittäjä voi raiskata,tutun voi raiskata,selvinpäin voi raiskata.

Ihan varmana on TAAS syytön mies tuomiolla,mistä niitä riittääkin.

Kyllä tiedän myös erittäin hyvin minkälaisia jotkut hieman vanhemmat naiset ovat kännipäissään. Tiedän myös että vuosittain poliisille todella paljon aiheettomia raiskausilmoituksia..
Olen tännekkin kirjoittanut jo kauan aikaa sitten ystävästäni Karista joka olisi lähtenyt lusimaan ilman tupakanpolttoa

Tuosta palotikkaita pitkin pakenemisesta.. Saattaapa niitä olla muitakin syitä. Onpa itsellänikin villissä nuoruudessa ollut asunnossa erinäisiä syitä jolloin olisin itse voinut toimia samoin.

Mun mielestä tää juttu nyt vaan haisee. EI tajunnut huutaa rappukäytävässä. Jostain syystä ei ollut omaa puhelinta. Ei osannut käyttää poikansa puhelinta.. Asunnolle menon syy. Siskon kanssa riitely. ymsyms.

[jukuripää]

Tuomio tuli täysin tuon pakenemisen perusteella. Muu näyttö puuttui käytännössä kokonaan.

Ihmetyttää hieman sekin että firman omistava matu päättää raiskata kaverinsa siskon. Vieläpä selvinpäin. Täysi mahdottomuus selvitä ilman kiinnijäämistä.
Näiden tietojen perusteella virheellinen tuomio.

-Jaa niin että jos olet selvinpäin ja omistat firman niin silloin et voi raiskata?? Teoria tuokin.

Uskallan väittää (mutu) että :
-monikin raiskari on selvinpäin
-joillakin raiskareilla on firma
-jotkut,itseasiassa varmaan monikin raiskaa,ei nyt välttämättä kaverinsa siskoa,mutta tutun kuitenkin.

Vai olenko ihan väärässä?

No väitän että yrittäjä matu vs työtön matu raiskauksen riski on hieman eri luokkaa.. Samassa väitän että raiskauksen riskiä pienentää myös se että tunnet tekijän jotain kautta poislukien patisuhderaiskaukset.
Väitänpä vielä että rikoksen teon todennäköisyyteen vaikuttaa myös sr voiko tekijä selvitä ilman kiinnijäämistä.

Suomi 24 juoruille en hirveästi antaisi arvoa.

Kyllä se nyt kuitenkin on niin, että matun ei tarvitse olla pöhnässä raiskatakseen jonkun. Heille se on itsestään selvä miehinen oikeus. Nainenhan on sitä varten liikkeellä; varsinkin, jos juo vielä viinaa ja lähtee miehen asunnolle ilman esiliinaa.

Mitä tulee ihmisen taitamattomuuteen hankkia itselleen apua, on aika paljolti sidoksissa shokkitilaan. En oikein usko, että kaikki hoksottimet pelaavat, kun joutuu seksuaalisen tai jonkin muun fyysisen hyökkäyksen uhriksi. Joku huutaa apua, joku ei saa sanaa suustaan. Tunnen henkilön, joka tuli oman eksänsä raiskaamaksi. Ei saanut kenellekään kerrottua asiasta moneen tuntiin.