Postinjakajaa syytettiin raiskauksesta, Espoo 05/2014 - KKO kumosi tuomion
Lähetetty: Ti Joulu 05, 2017 1:14 pm
Postinjakaja raiskasi naisen rappukäytävässä Espoossa – hovioikeuden mukaan mies käytti hyväkseen naisen päihtymystä
Tuomion mukaan mies oli käyttänyt hyväkseen naisen humalatilaa.
HELSINGIN hovioikeuden mukaan postinjakaja raiskasi naisen rappukäytävässä Espoossa. Rikos tapahtui toukokuussa 2014.
Tuomion mukaan mies oli päästänyt vahvasti päihtyneen naisen sisään rappukäytävään. Jossain vaiheessa sen jälkeen mies oli raiskannut naisen.
Naisen mukaan hänellä ei ollut muistikuvia yöstä vahvan humalatilan vuoksi.
HÄN OLI SAANUT tietää tapahtumista seuraavana päivänä, kun syytetty oli ollut häneen yhteydessä Facebookissa ja kertonut yhdynnästä. Kaksikko ei tuntenut toisiaan aiemmin.
Nainen kertoi tapahtumasta samana päivänä poliisille ja oikeuslääkärille.
ENNEN raiskausta postinjakaja oli soittanut työkaverilleen ja kertonut, että rapun edessä oli maannut nainen. Työtoveri kertoi ohjeistaneensa miestä soittamaan huoltoyhtiöön tai hätäkeskukseen.
Samassa rapussa asunut naapuri kertoi nähneensä vahvasti päihtyneen naisen harhailemassa rappukäytävässä samana yönä. Nainen oli ollut kykenemätön kertomaan, että tarvitsi apua.
Oikeuden mukaan naisen voimakkaasta humalatilasta oli tämän lisäksi muutakin näyttöä.
TUOMION mukaan postinjakaja oli käyttänyt hyväkseen naisen päihtymystä. Oikeuden mukaan miehen on täytynyt ymmärtää, että on varsin todennäköisenä, että nainen ei pystynyt ilmaisemaan tahtoaan ja puolustamaan itseään humalan vuoksi.
Hovioikeus tuomitsi vuonna 1991 syntyneen Usman Khadimnin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Mies kiisti syytteen. Hänen mukaansa yhdyntä oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.
Espoon käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt syytteen.
Helsingin Sanomat
5.12. 10:04
"Kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä". Tuo niin monasti aiemminkin kuultu selitys ei tällä(kään) kertaa uponnut oikeuden palvelijoihin.
Mutta mitä tarkoittaa yhteisymmärrys seksin harrastamisen suhteen? Jos sammunut ei "laita hanttiin", niin raiskaaja katsoo, että tämä on tällöin suostuvainen aktiin. Jos uhri lamaantuu, eikä "laita hanttiin", niin tällöin tekijä olettaa, että uhri suostui koska ei vastustellut.
- Kuinka usein naiset sitten suostuvat a) makaamaan tuntemattoman ihmisen kanssa esim. rappukäytävässä b) yhteisymmärtämään harvinaisen usein juurikin maahanmuuttajataustaisia raiskaajia (tämän ryhmän usein käyttämä sana on juurikin tämä "yhteisymmärrys").
Entä johtuuko tämä kuviteltu ja oletettu "yhteisymmärrys" juurikin ns kulttuurieroavaisuuksista; a) nainen katsoessaan miestä lupautuu seksiin b) länsimainen nainen ravintolassa on huora, jota siis "saa panna kuka vaan" c) sammunut nainen on "huono ihminen", jota siis "saa panna" mitäs läksit - periaatteella. Tästä tulee harhainen kuvitelma, että kyseessä on "yhteisymmärrys ja tekijät kompastelevat oikeudessa kerta toisensa jälkeen.
- Toisaalta voi olla niinkin, että nainen langettuaan tuleekin katumapäälle ja ryhtyy syyttämään miestä raiskauksesta. Akti voidaan todeta - olivat "sillai" - mutta vapaaehtoisuuden todistelu jääkin miehen kontolle. Naisella on tässä vaiheessa vahvat valtit.
Paras keino suojautua syytöksiltä ja joutua epäillyksi ynnä tuomituksi on pidättyä tyystin vaikka mieli tekisi.
- Sammuneen naisen herättelykin "onko jokin huonosti, tarvitsetko apua, mee kotiis nukkumaan ettei tapahdu mitään ikävää", voidaan nykyään niin helposti tulkita ahdisteluksi ja feministit saavat erävoiton.
Mutta toisaalta; Turun hovioikeus katsoi, että teon lieventävyys on sitä, että uhri - 10-vuotias! - ei vastustele tarpeeksi, niin teko on lievempi ja kaikki tapahtui "melkein yhteisymmäryksessä".
Otsikkoa muutettu KKO:n päätöksen jälkeen ja ketju siirretty Vapaaseen keskusteluun
-NILS-
Tuomion mukaan mies oli käyttänyt hyväkseen naisen humalatilaa.
HELSINGIN hovioikeuden mukaan postinjakaja raiskasi naisen rappukäytävässä Espoossa. Rikos tapahtui toukokuussa 2014.
Tuomion mukaan mies oli päästänyt vahvasti päihtyneen naisen sisään rappukäytävään. Jossain vaiheessa sen jälkeen mies oli raiskannut naisen.
Naisen mukaan hänellä ei ollut muistikuvia yöstä vahvan humalatilan vuoksi.
HÄN OLI SAANUT tietää tapahtumista seuraavana päivänä, kun syytetty oli ollut häneen yhteydessä Facebookissa ja kertonut yhdynnästä. Kaksikko ei tuntenut toisiaan aiemmin.
Nainen kertoi tapahtumasta samana päivänä poliisille ja oikeuslääkärille.
ENNEN raiskausta postinjakaja oli soittanut työkaverilleen ja kertonut, että rapun edessä oli maannut nainen. Työtoveri kertoi ohjeistaneensa miestä soittamaan huoltoyhtiöön tai hätäkeskukseen.
Samassa rapussa asunut naapuri kertoi nähneensä vahvasti päihtyneen naisen harhailemassa rappukäytävässä samana yönä. Nainen oli ollut kykenemätön kertomaan, että tarvitsi apua.
Oikeuden mukaan naisen voimakkaasta humalatilasta oli tämän lisäksi muutakin näyttöä.
TUOMION mukaan postinjakaja oli käyttänyt hyväkseen naisen päihtymystä. Oikeuden mukaan miehen on täytynyt ymmärtää, että on varsin todennäköisenä, että nainen ei pystynyt ilmaisemaan tahtoaan ja puolustamaan itseään humalan vuoksi.
Hovioikeus tuomitsi vuonna 1991 syntyneen Usman Khadimnin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Mies kiisti syytteen. Hänen mukaansa yhdyntä oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.
Espoon käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt syytteen.
Helsingin Sanomat
5.12. 10:04
"Kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä". Tuo niin monasti aiemminkin kuultu selitys ei tällä(kään) kertaa uponnut oikeuden palvelijoihin.
Mutta mitä tarkoittaa yhteisymmärrys seksin harrastamisen suhteen? Jos sammunut ei "laita hanttiin", niin raiskaaja katsoo, että tämä on tällöin suostuvainen aktiin. Jos uhri lamaantuu, eikä "laita hanttiin", niin tällöin tekijä olettaa, että uhri suostui koska ei vastustellut.
- Kuinka usein naiset sitten suostuvat a) makaamaan tuntemattoman ihmisen kanssa esim. rappukäytävässä b) yhteisymmärtämään harvinaisen usein juurikin maahanmuuttajataustaisia raiskaajia (tämän ryhmän usein käyttämä sana on juurikin tämä "yhteisymmärrys").
Entä johtuuko tämä kuviteltu ja oletettu "yhteisymmärrys" juurikin ns kulttuurieroavaisuuksista; a) nainen katsoessaan miestä lupautuu seksiin b) länsimainen nainen ravintolassa on huora, jota siis "saa panna kuka vaan" c) sammunut nainen on "huono ihminen", jota siis "saa panna" mitäs läksit - periaatteella. Tästä tulee harhainen kuvitelma, että kyseessä on "yhteisymmärrys ja tekijät kompastelevat oikeudessa kerta toisensa jälkeen.
- Toisaalta voi olla niinkin, että nainen langettuaan tuleekin katumapäälle ja ryhtyy syyttämään miestä raiskauksesta. Akti voidaan todeta - olivat "sillai" - mutta vapaaehtoisuuden todistelu jääkin miehen kontolle. Naisella on tässä vaiheessa vahvat valtit.
Paras keino suojautua syytöksiltä ja joutua epäillyksi ynnä tuomituksi on pidättyä tyystin vaikka mieli tekisi.
- Sammuneen naisen herättelykin "onko jokin huonosti, tarvitsetko apua, mee kotiis nukkumaan ettei tapahdu mitään ikävää", voidaan nykyään niin helposti tulkita ahdisteluksi ja feministit saavat erävoiton.
Mutta toisaalta; Turun hovioikeus katsoi, että teon lieventävyys on sitä, että uhri - 10-vuotias! - ei vastustele tarpeeksi, niin teko on lievempi ja kaikki tapahtui "melkein yhteisymmäryksessä".
Otsikkoa muutettu KKO:n päätöksen jälkeen ja ketju siirretty Vapaaseen keskusteluun
-NILS-
