MURHA.INFO

JammuSetä kirjoitti:Ilmoituksen teki varmasti ns ahdisteltujen kolmas kaver, joka on niin susiruma ettei hänelle koskaan ehdotella tai taputella pakaroille. Otti sitten nokkiinsa.

Tätä veikkaan itsekin.

Joka tapauksessa naurettava tapaus näillä nykyisillä tiedoilla.

Tavallaan toivon, että tää on joku kolmannen osapuolen "puolestaloukkaantujan" vasikoima tapaus jonka syyttäjä on ottanut käsiteltäväksi ihan puhtaasti sitä varten, että saadaan julkinen oikeuden linjaus siitä, mikä tulkitaan häirinnäksi / ahdisteluksi ja mikä ei. Tällä hetkellä on nimittäin vähintäänkin epäselvää missä rajat kulkevat.

^Voit olla hyvinkin oikeassa. Tosin silloin epäilisin syyttäjän ammattaitaitoa, sillä mitään yleistä rajanvetoa ei voi edes tehdä. Seksuaalisen ahdistelun "virallinen" määritelmä on about 9-10 sivua tiivistä tekstiä, josta varsinaisen teonkuvauksen selityskin on yli 3 sivua pitkä. Kun 3 riviä lakitekstiä vaatii tuollaisen määrän sivuja ohjeiksi, niin lienee kaikille selvää että yleistä ja helppoa rajanvetoa ei voi olla olemassa.

Määritelmän ja tausta-aineiston perusteella kyse on hyvin monen eri muuttujan tulkitsemisesta, sekä tekijän, uhrin että tilanteen osalta. Muutoin identtinen teko voi olla yhdessä tilanteessa seksuaalista ahdistelua, toisessa tilanteessa ei. Joskus sama kosketus on ahdistelua, joskus ei ole. Kyse ei ole kirjoittajan (OM:n virkamiehen) epäpätevyydestä, vaan kuvatun rikoksen luontaisesta epämääräisyydestä, mikä itsessään sotii rikoslain oikeusperiaatteita vastaan.

On selvää, että kärtsy antaa tuomionsa tästä tapauksesta. Mutta jos tuomiota yrittää käyttää tulevaisuudessa ennakkotapauksen omaisesti, niin suurin hyötyjä on syytetyn asianajaja. Hän pääsee oikeuteen tavaamaan noita 10:tä sivua yhdessä syyttäjän ja tuomarin kanssa - ja taksamittari tikittää.

Väkivallantarkastaja kirjoitti:Tavallaan toivon, että tää on joku kolmannen osapuolen "puolestaloukkaantujan" vasikoima tapaus jonka syyttäjä on ottanut käsiteltäväksi ihan puhtaasti sitä varten, että saadaan julkinen oikeuden linjaus siitä, mikä tulkitaan häirinnäksi / ahdisteluksi ja mikä ei. Tällä hetkellä on nimittäin vähintäänkin epäselvää missä rajat kulkevat.

Niin tällähetkellähän rajat näyttäisivät kulkevan ulkonäössä ja yleisessä habituksessa, eli jos kyseessä on jollainlailla komeaksi katsottavissa oleva naistennaurattaja ja hauska kansanmies, hänen tekemänään minkäänlainen lääppiminen, väkisin halailu tai tissien ja perseen puristelu kaksimielisten ehdotusten saattelemana ei ole ahdistelua, ja sellaista ei voi hänen osaltaan tapahtuneeksi väittää kuin ainoastaan joku sysiruma ja kateellinen sotanorsu, mutta jos samankaltaiseen käytökseen sortuu joku puistattavan vastenmielisen näköinen vanhemmanpuoleinen persenaama, niin se ei missään tapauksessa mene huumorina läpi vaan kohteeksi joutunut neitokainen traumatisoituu loppuiäkseen.

Voi olla niiden selkeiden rajojen määrittäminen vaikeaa, koska olennaista on paitsi tapahtunut, myös se miten "ahdisteltu" tilanteen on kokenut. Hirviniemen uhri ei juttujen perusteella ole hätkähtänyt - tiedä vaikka olisi lätkinyt mulkulla päähän kotibileissä, koska ei kaikki sitäkään ahdisteluna pidä. Enkä tarkoita mitään kaksimielistä seksuaaliviritteistä paukuttamista.

Hirviniemi on saattanut myöhemmin sopia asian uhrien kanssa ja maksaa riittävästi "korvausta" ... Tämä on vain spekulointia siitä, miksi naiset eivät ilmeisesti tehneet rikosilmoitusta. Tai sitten naiset ovat myös elokuva- tai komedia-alalla ja pelkäävät hankalaksi leimautumista sekä uran katkeamista.

Uhrit ovat ilmeisesti yrittäneet estää tai kieltää Hirviniemeä tilanteessa, kun on pakko olla tiedossa, etteivät naiset olleet suostuvaisia tilanteeseen. Toivottavasti syyttäjällä on kunnon todisteet. Tosiaan tuo oikeudenkäynti saattaa ratkaista, tuleeko seksuaalisen ahdistelun käsite kansalle selväksi vai ei.

Aku ehkä miettii kahdesti tulevaisuudessa, että minkälaisia tiedostavia ihmisiä kutsuu omiin kotibileisiinsä. Kyseisille tiedostaville ihmisille voi muutenkin kohta olla vähissä kutsut kaikenmaailman julkkujen bileisiin.

Tässä saa jokainen pelätä, että näkyikö se pippeli pyyhkeen alta saunaillassa ja oliko joku kännissä heitetty juttu sellainen josta joutuu lusimaan. Auta armias jos joskus minusta tulee julkkis, niin sekin kerran pikkujouluissa hassun hauskasti suoritettu pakaraan tarttuminen onkin lähes murhaan verrattava rikos ja julkisuuskuva tuhottu.

URSA kirjoitti:Hirviniemi on saattanut myöhemmin sopia asian uhrien kanssa ja maksaa riittävästi "korvausta" ... Tämä on vain spekulointia siitä, miksi naiset eivät ilmeisesti tehneet rikosilmoitusta. Tai sitten naiset ovat myös elokuva- tai komedia-alalla ja pelkäävät hankalaksi leimautumista sekä uran katkeamista.

Uhrit ovat ilmeisesti yrittäneet estää tai kieltää Hirviniemeä tilanteessa, kun on pakko olla tiedossa, etteivät naiset olleet suostuvaisia tilanteeseen. Toivottavasti syyttäjällä on kunnon todisteet. Tosiaan tuo oikeudenkäynti saattaa ratkaista, tuleeko seksuaalisen ahdistelun käsite kansalle selväksi vai ei.

Tuo ajatus "korvauksien" maksamisesta voi olla hyvinkin lähellä totuutta. Tänään radiossa(radio rock-Korporaatio) spekuloitiin asiaa ja tuotiin esille että siinä kohtaa kun ahdistelusta ominpäin maksetaan korvausta eli "maksetaan hiljaiseksi" On syyttäjällä mahdollisuus nostaa syyte ilman asianomistajan omaa tahtoa.

Muistutus ettei seksuaalinen ahdistelu, vaikka onkin ns. epämääräistä uutta lainsääntelyä, ole puheita taikka katsomisia, kts aiemman sivun uutisointi, josta alla lainaus:

.. Rikoslain mukaan seksuaalinen ahdistelu edellyttää fyysistä kontaktia. Se on koskettelemalla tehty seksuaalinen teko, joka on omiaan loukkaamaan uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta. ..

Sitten mahdolliseen ylläriseikkaan, joka ei ole vielä tullut ihmisten mieliin netissä: voihan uhri olla mieskin. Seksuaalinen ahdistelu nimenomaan toisen miehen taholta voi olla etenkin heteromiehelle hyväksymätön juttu. Osa ehkä reagoisi aggressiivisesti suoraan tilanteessa, osalla voisi jäädä kytemään että tämä väärin ja ilmoitus tulille - mutta ei myöhemmin ole halunnutkaan syytteeseen asti etenemisiä jne. Spekulointia.

Ja ylipäätään moni varmaan miettii, kuten itsekin miettinyt.., että mitä tämä seksuaalinen ahdistelu on ollut. Vaikea uskoa että kyse olisi ollut lievemmästä koskettamisesta esim. vain jostain reiden sivelemisestä, ennemmin tulee mieleen peeniksellä hiveleminen jonkun naamaa kännissä taikka takaapäin fake-nylkytys mukahuumorilla esim. saunassa. Spekulointina.

URSA kirjoitti:Hirviniemi on saattanut myöhemmin sopia asian uhrien kanssa ja maksaa riittävästi "korvausta" ... Tämä on vain spekulointia siitä, miksi naiset eivät ilmeisesti tehneet rikosilmoitusta. Tai sitten naiset ovat myös elokuva- tai komedia-alalla ja pelkäävät hankalaksi leimautumista sekä uran katkeamista.

Tai tilanne on näyttänyt ulkopuolisen silmissä pahemmalta kuin on ollutkaan.

Ehkä se tärkein kysymys on siinä, että ovatko oletetut uhrit olleet alaikäisiä vai eivät.

Pikkusen alkaa vaikuttaa siltä että suomalainen jos vilkaisee pidempään jotakin naista niin saa ahdistelu syytteen. Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista media sensijaan vaikenee mahdollisimman pitkään. Onko käynyt niin että patoutunut kiukku ulkomaalaisraiskaajia kohtaan kohdistuu suomalaisiin

Tässä on nyt suurempi kuvio taustalla. Näitä syytöksiä on nyt alkanut kohdistua Tuntemattoman tekijäkaartiin, tällä selvästi halutaan viestiä jotain. Odottakaapas vaan niin vielä tipahtaa joku tuosta joukosta.
Jos ahdistelun kohteena väitetään olevan toinen mies niin sitten se on sellainen false fag.

URSA kirjoitti:Hirviniemi on saattanut myöhemmin sopia asian uhrien kanssa ja maksaa riittävästi "korvausta" ... Tämä on vain spekulointia siitä, miksi naiset eivät ilmeisesti tehneet rikosilmoitusta. Tai sitten naiset ovat myös elokuva- tai komedia-alalla ja pelkäävät hankalaksi leimautumista sekä uran katkeamista.

Uhrit ovat ilmeisesti yrittäneet estää tai kieltää Hirviniemeä tilanteessa, kun on pakko olla tiedossa, etteivät naiset olleet suostuvaisia tilanteeseen. Toivottavasti syyttäjällä on kunnon todisteet. Tosiaan tuo oikeudenkäynti saattaa ratkaista, tuleeko seksuaalisen ahdistelun käsite kansalle selväksi vai ei.

Juu kyllä, aivan varmasti näin.

Joko heräsit ja päästit kissan ulos?

Lassie kirjoitti:Muistutus ettei seksuaalinen ahdistelu, vaikka onkin ns. epämääräistä uutta lainsääntelyä, ole puheita taikka katsomisia, kts aiemman sivun uutisointi, josta alla lainaus:

.. Rikoslain mukaan seksuaalinen ahdistelu edellyttää fyysistä kontaktia. Se on koskettelemalla tehty seksuaalinen teko, joka on omiaan loukkaamaan uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta. ..

Sitten mahdolliseen ylläriseikkaan, joka ei ole vielä tullut ihmisten mieliin netissä: voihan uhri olla mieskin. Seksuaalinen ahdistelu nimenomaan toisen miehen taholta voi olla etenkin heteromiehelle hyväksymätön juttu. Osa ehkä reagoisi aggressiivisesti suoraan tilanteessa, osalla voisi jäädä kytemään että tämä väärin ja ilmoitus tulille - mutta ei myöhemmin ole halunnutkaan syytteeseen asti etenemisiä jne. Spekulointia.

Ja ylipäätään moni varmaan miettii, kuten itsekin miettinyt.., että mitä tämä seksuaalinen ahdistelu on ollut. Vaikea uskoa että kyse olisi ollut lievemmästä koskettamisesta esim. vain jostain reiden sivelemisestä, ennemmin tulee mieleen peeniksellä hiveleminen jonkun naamaa kännissä taikka takaapäin fake-nylkytys mukahuumorilla esim. saunassa. Spekulointina.

Rikoslaki on sekä selkeä, että epäselvä:

5 a § (27.6.2014/509)
Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Missä menee se raja, jossa seksuaalista itsemääräämisoikeutta on loukattu ja kuka sen rajan määrittää?

Yleinen rikosoikeudellinen periaatehan on se, että syyksiluettavuus vaatii tahallisuutta tai vähintäänkin tuottamuksellisuutta, eli sitä että normaalijärjissään olevan ihmisen olisi pitänyt käsittää, että teosta saattaa seurata rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen. Tuottamuksellisuus täyttää syyllisyysolettamuksen kuitenkin vain silloin kun se on erikseen laissa sanottu. Esimerkiksi seksuaalisen ahdistelun pykälässä näin ei ole, eli syyllisyys edellyttää tahallisuutta.

Asian ympärillä vellova keskustelu on omiaan hämärtämään tätä, varsinkin kun "tahallisesta väärinymmärtämisestä" ja "toisen puolesta loukkaantumisesta" on tullut erityisesti verkossa suorastaan muoti-ilmiö.

Eipä tuossa kai nykyisten ennakkotapausten perusteella sukuelimiin tarvitse koskea tai niitä edes vilautella, jos ennakkotapauksena pidetään Teuvo Hakkaraisen saamaa tuomiota "seksuaalisesta ahdistelusta" tapauksesta jossa Teuvo pikkujoulujen jälkimainingeissa humalapäissään meni ja tarrasi kollegaansa niskasta/päästä kiinni ja suuteli väkisin.

Ei kyllä näin näkyvissä määrin noussut kansa barrikaadeille Teuvoa puolustelemaan ja uhria kateelliseksi sotanorsuksi väittämään, mutta toisaalta Teuvohan nyt kuuluukin ennemmin siihen persenaamaisten pervojen joukkoon eli mitäpä häntä puolustelemaan

Akuhan taas kuuluu siihen ihqujen joukkoon, kenen tahansa eukko olisi vaan otettu ja onnessaan jos nyt Aku tulisi niskaan roikkumaan ja suutelemaan, eihän se silloin mitään ahdistelua voi olla vaikka se yllättäen ja lupia kyselemättä tapahtuisikin