Mamulle raiskauksesta ehdollista

[jaskajokunen]

”Otat minut vaikken edes haluaisi” - raiskauksen uhri kysyi WhatsApp-viesteissä, miksei mies voinut kunnioittaa häntä

Jyväskyläläinen nainen joutui entisen seurustelukumppaninsa raiskaamaksi.

Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 24-vuotiaan miehen raiskauksesta puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Osapuolet olivat tavanneet toisensa ensin Facebookissa ja sen jälkeen kasvotusten.
Heillä oli takanaan kuukauden mittainen suhde, joka kuitenkin oli kariutumassa naisen halutessa suhteelta enemmän.

Uhri hakeutui keskussairaalan päivystykseen vielä samana iltana kymmenen aikoihin. Lääkäri ei havainnut hänellä fyysisiä vammoja.

Oikeuteen viime joulun alla päätynyt rikos tapahtui kesällä 2016 Jyväskylässä.

Paikkakunnalla asuva nainen ja ulkomaalainen mies olivat alun perin tutustuneet toisiinsa Facebookissa.

Käräjäoikeuden keskiviikkona antaman tuomion julkisen version mukaan osapuolet olivat tavanneet toisensa joitakin kertoja ja suhde oli ollut intiimin seksuaalinen.

Osapuolilla oli kuitenkin kovasti erilaiset käsitykset siitä kuinka vakavasta suhteesta on kyse. Nainen olisi halunnut suhteelta enemmän kuin mitä oli kokenut siltä saaneensa.

Tapahtumapäivänä 17. kesäkuuta osapuolet viestivät keskenään jo aamuyöllä. Mies kysyi naiselta WhatsAppissa: "Your period time become finish?"

Tähän nainen vastasi: "...yes it finished...why. You even ask... I don't want to make love to you, because Im hurt".

Mies siis tiedusteli naiselta tämän kuukautisten päättymisestä, ja nainen ihmetteli vastauksessaan miksi tämä edes kysyy moista. Nainen sanoi suoraan, ettei hän halua harrastaa seksiä miehen kanssa.

"Miksi, et kunnioita minua"

Mies ilmestyi kuitenkin kutsumatta naisen asunnolle.

Käräjäoikeuden hyväksymän syytteen mukaan hän johdatti naisen makuuhuoneeseen ja löi tätä avokämmenellä kasvoihin, riisui uhrinsa housut ja oli tämän kanssa sukupuoliyhdynnässä.

Pian tekojensa jälkeen mies poistui asunnosta.

Osapuolet viestittelivät toisilleen illalla kahdeksan jälkeen. Viesteissä nainen ihmettelee sitä, ettei mies osoittanut minkäänlaista katumusta: "You just wanted to fuck and then leave my place..."

Seuraavassa viestissä nainen syyttää miestä vielä suoremmin väkivaltaisesta käytöksestä sekä seksiin pakottamisesta ja kysyy lopuksi, miksei hän saa mieheltä kunnioitusta: "...You only lie and laugh... hit me all the time... you take me, even I don´t want to... you don´t respect me, why".

Kiistää rikoksen

24-vuotias syytetty kiisti raiskauksen myöntäen sukupuoliyhteyden sinänsä. Miehen mukaan seksiä oli harjoitettu yhteisymmärryksessä.

Miehen mukaan hän ei ollut saapunut kutsumatta tai luvatta. Hän oli edeltä käsin soittanut ja kysynyt, voisiko hän tulla naisen kotiin saaden myönteisen vastauksen.

Syytetty väitti niin ikään, että nainen oli ryhtynyt erityisiin valmisteluihin ennen yhdyntää seksuaalisen nautinnon pidentämiseksi.

Syytetty toi ilmi myös sen, että nainen olisi suuttunut, koska hän ei ollut halunnut viedä yhdyntöjä loppuun raskauden pelossa.

Selviää ehdollisella

Keski-Suomen käräjäoikeus piti syytetyn kertomusta sinänsä mahdollisena. Silti oikeus katsoi, että naisen alusta saakka muuttumaton kertomus on uskottavampi.

Naisen kertomusta tukee se, että hän heti tapahtuneen jälkeen otti yhteyttä kriisikeskukseen ja kävi keskussairaalassa tutkimuksessa. Seuraavana päivänä hän jätti rikosilmoituksen poliisille.

Syytettä tukevat oikeuden tulkinnan mukaan myös asianosaisten toisilleen lähettämät viestit.

Käräjäoikeus tuomitsi 24-vuotiaan puolentoista vuoden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Uhrilleen miehen tulee maksaa korvausta 3 000 euroa kärsimyksestä ja tuhat euroa traumaperäisestä stressireaktiosta.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018012 ... 5_u0.shtml

[TuskaistaTietoa]

Normituomio. Raiskaus ei johda tuomioon. Nyt tuli sentään uhrille 4 000€ korvauksia, jotka valtionkonttori maksaa.

[kakkosurpo]

Normituomio. Raiskaus ei johda tuomioon. Nyt tuli sentään uhrille 4 000€ korvauksia, jotka valtionkonttori maksaa.

On se vaan jännää että jotkut luulevat että valtiokonttori maksaa sen minkä oikeus määrää tuomitun maksamaan uhrille.

Näinhän se ei suinkaan mene.

Valtiokonttori käyttää oikeuden päätöksestä riippumatonta harkintavaltaa, siitä mitä maksaa vai maksaako yhtään mitään.

Valtiokonttorilla on omat kaavionsa, ja ennakkopäätökset lähes jokaiseen korvausasiaan.
Suurin osa on korkeimmanoikeuden linjauksien mukaisia. Korvausten hakijat ovat vieneet asioitaan korkeimpaanoikeuteen. Osa on siellä voittanut ja osa hävinnyt korvaushakemuksensa.
Vaikka juttu käy vakuutusoikeudessa, ja sieltä tulevan päätöksen lopussa lukee ettei päätöksestä voi valittaa, on täyttä paskaa.
Tämän äskeisen tiedän kokemuksen kautta.

Kivut ja säryt, sekä muut vastaavat korvaukset voivat jäädä saamatta valtiokonttorin kautta.
Silloin ainut keino on hakea tuomitulta niitä ulosoton kautta, ja kuten tässäkin tapauksessa jokainen ymmärtää niin sieltä kautta ei tule latin latia.

[Jukka Siintonen]

Normituomio. Raiskaus ei johda tuomioon. Nyt tuli sentään uhrille 4 000€ korvauksia, jotka valtionkonttori maksaa.

On se vaan jännää että jotkut luulevat että valtiokonttori maksaa sen minkä oikeus määrää tuomitun maksamaan uhrille.

Näinhän se ei suinkaan mene.

Valtiokonttori käyttää oikeuden päätöksestä riippumatonta harkintavaltaa, siitä mitä maksaa vai maksaako yhtään mitään.

Valtiokonttorilla on omat kaavionsa, ja ennakkopäätökset lähes jokaiseen korvausasiaan.
Suurin osa on korkeimmanoikeuden linjauksien mukaisia. Korvausten hakijat ovat vieneet asioitaan korkeimpaanoikeuteen. Osa on siellä voittanut ja osa hävinnyt korvaushakemuksensa.
Vaikka juttu käy vakuutusoikeudessa, ja sieltä tulevan päätöksen lopussa lukee ettei päätöksestä voi valittaa, on täyttä paskaa.
Tämän äskeisen tiedän kokemuksen kautta.

Kivut ja säryt, sekä muut vastaavat korvaukset voivat jäädä saamatta valtiokonttorin kautta.
Silloin ainut keino on hakea tuomitulta niitä ulosoton kautta, ja kuten tässäkin tapauksessa jokainen ymmärtää niin sieltä kautta ei tule latin latia.

Valde maksaa ihmisille tuomitut korvaukset, jos ihmisiä pahoinpidellyt reppana ei siihen pysty. Valde ei maksa omaisuuteen kohdistuneita vahinkoja, eikä tekijäkään eli omavastuu jää maksettavaksi, jos on vakuutus.

[kakkosurpo]

Jukka Siintonen, olisi toisia kohtaan korrektia edes yrittää selvittää asiaa ennen kuin oksennat ketjuista toisiin sitä omaa paskaasi.

Kuten tuolla Valtiokonttorin sivuilla on jo vuosia lukenut, niin Valtiokonttori maksaa PÄÄSÄÄNTÖISETI sen minkä tuomioistuin on määrännyt.
Mutta sitten jos lukutaito riittää lukemaan siitä eteenpäin niin siellä lukee, jos Valtiokonttori poikkeaa tuomioistuimen päätöksestä niin se perustelee syyn.
Mutta käytännössä Valtiokonttorin pääsääntöisesti on yhtä poikkeamaa.

Kirjoittamasi ei nimittäin pidä paikkaansa. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin itselläni on tietoa kokemuksen kautta Valtiokonttorin käytännöistä, ja kyllä, olen vienyt yhden jutun korkeimpaanoikeuteen, missä voitin Valtiokonttorin.

Kyseessä oli tapaus missä oikeuslaitos, hovioikeutta myöten, oli määrännyt x-summan maksettavaksi rikoksen uhrille, mutta Valtiokonttorin päätös oli ollut kielteinen.

Tämän jälkeen piti laittaa isopyörä pyörimään.

Ensimmäiseksi juttu piti viedä vakuutusoikeuteen, ja sieltä oli tullut puolivillainen päätös että osa korvauksista kuuluu maksaa. Mutta asianomaista, kenen juttu oli kyseessä, ei tyydyttänyt päätös, vaikka päätöksen lopussa luki että päätökseen ei voi hakea muutosta.
Siitä sitten anomaan korkeimmaltaoikeudelta lupaa saada juttu sinne, ja se myönnettiin.

Asianomistajan korvauksista Valtiokonttori oli tehnyt kuitenkin ikävähennyksen, muutamia muita vähennyksiä, mitä myös vakuutusyhtiöt tekevät korvauksia maksaessaan.
Eli se on aikamoinen pykäläviidakko.

On suorastaan typerää luulla että Valtiokonttori on joku automaatti joka maksaa sen minkä oikeusasteet määräävät. Heillä on edelleen eri ennakkopäätöksiin perustuvat kaaviot, minkä mukaan maksavat jos maksavat.

Vieläkään ei ole saatu sitä lausetta lakiin että Valtiokonttorin pitää noudattaa oikeuden päätöksiä korvauksia maksaessaan. Eikä varmaan tulla koskaan saamaankaan, koska se olisi aika kallis päätös valtion taloudelle. Todennäköisesti muutamia kymmeniämiljoonia vuositasolla.


Ja yksi pieni juttu, se laitos tekee itsenäisiä päätöksiä harkintansa mukaan.

Vakuutuksista tulevat rahat ovat toinen juttu.
Sieltäkin voit koettaa saada oikeudenmäärämiä korvauksia sellaisenaan, mutta aika harva niitä sellaisenaan saa. Heilläkin on monet eri pykälät korvausten alentamiseen, uhrin iästä alkaen.

Jos otsikon uhri luulee saavansa täysimääräisenä korvaukset Valtiokonttorilta, niin aika suurella varmuudella metsään menee Jukka Siintosen kanssa.

[kakkosurpo]

Ja vielä valaistaan Jukka Siintoista tulevaisuuden varalle.

Esine, eli omaisuudesta korvausta voi hakea Valtiokonttorilta enintään 30 500 euroon asti, tai saahan sitä hakea vaikka viiteen miljoonaan asti, mutta maksimi korvattava määrä on tuo 30 500 euroa.

Eli toisin kuin väitit niin myös omaisuuden puolesta voi hakea korvausta rikosvahinkotapauksessa Valtionkonttorilta.

En tiedä onko kukaan koskaan päässyt edes lähellekkään tuota summaa. Useimmin tulos on nolla euroa. Ehkä joissakin vaatevahingoissa voi saada jonkun satasen.

Mutta ei tämä helpota yhtään tämän raiskatun naisen tulevaa korvausrumbaa, koska naisten värkkiä tuskin katsotaan sellaiseksi omaisuudeksi mistä voisi korvauksia hakea.