Espanjalaispiispaa syytetään pedofilian oikeuttamisesta

[Aizerbaidzan]

Espanjalaispiispaa syytetään pedofilian oikeuttamisesta
28.12.2007 16:36

Lastensuojeluviranomainen tuomitsee Teneriffan piispan puheet barbaarimaisena tekona.

Madridin itsehallintoalueen ylin lastensuojeluviranomainen Arturo Canalda tuomitsi tänään kovin sanoin Teneriffan piispana toimivan Bernardo Álvarezin kommentit alaikäisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Álvarez kertoi aikaisemmin tällä viikolla paikallislehden haastattelussa uskovansa, että osa alaikäisistä hyväksyy ja jopa rohkaisee aikuisia seksisuhteisiin kanssaan. Canaldan mielestä piispan kommentit ovat samoja, joita pedofiilit käyttävät puolustellessaan tekojaan.

- Ne ihmiset, jotka uskovat pedofilian olevan hyvä asia vetoavat usein lasten suostumukseen ja siihen, että alaikäiset pyytävät sitä tai antavat siihen luvan. Meidän lainsäädäntömme on kuitenkin asiassa selvä: seksisuhde alle 13-vuotiaan kanssa on aina rikos. Siksi toivoisinkin, että piispa olisi varovaisempi sanoissaan.

Jumala itkee

Paikallislehti La Opiniónin haastattelussa Álvarez antoi myös oman määritelmänsä homoseksuaalisuudesta. Piispan mukaan vain kuudessa prosentissa tapauksista homoseksuaalisuus on biologinen pakko. Normaalisti kyse on henkilökohtaisesta himosta, erilaisten seksuaalisten kokemusten etsimisestä.

Álvarezin määritelmä on saanut takajaloilleen espanjalaiset kansalaisjärjestöt ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien puolustajat.

- Jos Jumala on todella olemassa, hän itkee varmasti näiden kommenttien takia, hallituspuolue PSOE:ta edustava Pedro Zerolo kauhisteli El País -sanomalehdelle.

Espanjan piispasymposiumi ei suostunut kommentoimaan Álvarezin kommentteja.

IL

[Manual]

Katollisella kirkoilla tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus nämä pedofili pappien toilailut esim. Usa:ssa on 15 vuoden aikana tuomittu yli 1000 pappia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kuinkahan paljon näitä alkaisi paljastua jos avattaisiin katollisen kirkon arkistot ja selvitettäisiin ne tapaukset joita katollinen kirkko ja Jumalan pojan sijainen on painanut villasella.

[Maybrick]

poistettu

[Musta Nuoli]

Aika kumma asenne, että jos joku lapsi "haluaa" tai "tarjoutuu" tms. pedofiilin silmissä/mielestä, niin hän saa sillä hetkellä jättää aikuisen vastuunsa kokonaan ja lähteä rikoksen poluille. Hänen vastuullisuutensa siis loppuu siihen, että alaikäinen on suostuvainen.

Minkähänlaisia tällaiset henkilöt ovat muissa aikuisen (rikos)vastuullisuuteen liittyvissä asioissa?

Sellaisia kuin katoliset papit näin yleensäkin ovat. Tekopyhiä hurskastelijoita, jotka peittelevät omat rikoksensa maton alle, tuomitsevat ensimmäisenä muut ja ylipäätään elävät loisina yhteiskunnassa, imien rahaa pelottelemalla ja langettamalla syyllisyydentuntoa, jonka vain heidän edustamansa "Jumala" voi hälventää, juuri heidän valitsemallaan tavalla.

Ihmisten henkilökohtaisia uskomuksia vastaan minulla ei ole mitään ("do what thou wilt" eli "tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita itseäsi ja muita" on hyvä ohjenuora), mutta organisoidut uskonnot saisi hävittää maan päältä kokonaan, poistaa niiden valta, riistää itsensä "Jumalan" edustajiksi nimittäneiltä oikeudet ja kulissit sekä takavarikoida jokainen pyhäkkö maallisiin tarkoituksiin. Tärkeimmät museoiksi ja juhlasaleiksi, loput muihin tarkoituksiin.

Organisoiduilla uskonnoilla oli tehtävänsä historiassa silloisen tiedon säilyttäjinä, mutta nyt niillä ei ole muuta virkaa kuin aiheuttaa harmia, antaa suojatyöpaikkoja seksuaalirikollisille tai väkivaltaisten terroritekojen siunaaminen (ns. rauhan ja rakkauden uskonto). Jokainen voi uskoa mihin lystää ja löytää oman totuutensa, ei siihen tarvita kaapuun sonnustautuneita pedofiileja tai terroristeja.

Luterilainen kirkkommekin on lopulta täysin tarpeeton. Sen edustajat ovat pääosin maltillisia ja maallisia - itse asiassa niin maallisia, ettei heilläkään ole muuta virkaa kuin kerätä veroja pakolla kaikilta yrityksiltä. Kansalaistenkin kirkollisverojen vastineeksi heruu pari onttouttaan kumisevaa jorinaa muutaman kerran elämässä, ja hautapaikoistakin saa maksaa tolkuttomat summat erikseen (kunnes hauta-aika menee umpeen, ja kirkko rahastaa vainajilla lisää heittämällä samaan hautapaikkaan uusia "asiakkaita").

[Doctor Lecter]

OT, mutta sallittakoot...

Joulun alla - en nyt muista missä ja kuka piispamme sanoi kutakuinkin näin; "ei se niin paha asia ole, että työpaikkoja siirtty ulkomaille, sillä sitten joku siellä saa sen työpaikan".

Siis näin sanoi henkilö, joka saa palkkansa välillisesti yhteiskunnan ts. veronmaksajien kautta. Ei tuo lähimmäinen nyt sentään ihan jokaista ihmistä maailmassa tarkoita...

Laitetaankin piispa työttömäksi peruspäivärahalle ja kerrotaan, että joku muu jossain nyt jorisee näitä sinun juttujasi. Hei, mitä välii...

[Maybrick]

poistettu

[Marsalkka]

Aika kumma asenne, että jos joku lapsi "haluaa" tai "tarjoutuu" tms. pedofiilin silmissä/mielestä, niin hän saa sillä hetkellä jättää aikuisen vastuunsa kokonaan ja lähteä rikoksen poluille. Hänen vastuullisuutensa siis loppuu siihen, että alaikäinen on suostuvainen.

Harmi ettei tuossa uutisessa lukenut tarkkaan mitä piispa sanoi. Emme tiedä, tarkoittiko hän tuota.

[Maybrick]

poistettu

[Maybrick]

poistettu

[Marsalkka]

"There are 13 year old adolescents who are under age and who are perfectly in agreement with, and what’s more wanting it, and if you are careless they will even provoke you"

En tuota ihan näinkään tulkitsisi:

"Aika kumma asenne, että jos joku lapsi "haluaa" tai "tarjoutuu" tms. pedofiilin silmissä/mielestä, niin hän saa sillä hetkellä jättää aikuisen vastuunsa kokonaan ja lähteä rikoksen poluille. Hänen vastuullisuutensa siis loppuu siihen, että alaikäinen on suostuvainen."

[Maybrick]

poistettu

[Marsalkka]

Tuo kommentti oli omaa mutusteluani aiheeseen, en liittänyt sitä varsinaisesti tuon piispan sanomisiin, koska tuon engl.kielisen uutisen löysin vasta myöhemmin.

Siis tuo kommenttini ei ollut tarjottu suomennoksena kys.uutisesta, vaan ihan eri pohjalta. Ei jaksa aina laittaa merkintää: tämä on omaa mutustelua...

mutta poistan asiattomana pidetyn puheenvuoron, niin ei herätä närää...

Ei se ollut asiaton. Ihmettelin vain mihin se liittyy.

[Kataja]

Mitä itse alkuperäisestä lausunnosta tulkitsin oli että hän varoitti nuorten tyttöjen antavan merkkejä, jotka joku voi tulkita seksuaalisesti houkutteleviksi. Typerä lausunto pedofiiliskandaalien ryvettämän kirkon edustajalta mutta arka aihe + lööppilehdet kärjistivät tämän tapansa mukaan jonkinlaiseksi puolustuspuheeksi alaikäisten kanssa makaamisesta.

Ei kai ole salaisuus että murrosiässä monet luulevat jo olevansa valmiita aikuisten maailmaan ja jopa seksiin. Sen nyt pitäisi olla sanomattakin selvää ettei täysikäinen koskaan voi puolustella hyväksikäyttöä alaikäisen halukkuudella seksiin,mutta tosiasia on kai että tätä halukkuutta löytyy. Harrastavathan monet teinit seksiä keskenään jo alle 15 vanhana.

En ole katolilainen, enkä edes uskovainen millään muotoa,mutta tässä tapauksessa, ainakin sen perusteella mitä itse luin lausunnosta,kyse oli enemmänkin varomattoman lausunnon kärjistämisestä kuin pedofilian puolustamisesta.

[Marsalkka]

Mitä itse alkuperäisestä lausunnosta tulkitsin oli että hän varoitti nuorten tyttöjen antavan merkkejä, jotka joku voi tulkita seksuaalisesti houkutteleviksi. Typerä lausunto pedofiiliskandaalien ryvettämän kirkon edustajalta mutta arka aihe + lööppilehdet kärjistivät tämän tapansa mukaan jonkinlaiseksi puolustuspuheeksi alaikäisten kanssa makaamisesta.

Ei kai ole salaisuus että murrosiässä monet luulevat jo olevansa valmiita aikuisten maailmaan ja jopa seksiin. Sen nyt pitäisi olla sanomattakin selvää ettei täysikäinen koskaan voi puolustella hyväksikäyttöä alaikäisen halukkuudella seksiin,mutta tosiasia on kai että tätä halukkuutta löytyy. Harrastavathan monet teinit seksiä keskenään jo alle 15 vanhana.

En ole katolilainen, enkä edes uskovainen millään muotoa,mutta tässä tapauksessa, ainakin sen perusteella mitä itse luin lausunnosta,kyse oli enemmänkin varomattoman lausunnon kärjistämisestä kuin pedofilian puolustamisesta.

Niin! Se on mielenkiintoista miten nopeasti ihmiset ovat valmiita tekemään hyvinkin pitkälle meneviä tulkintoja irrallisista lauseista. Lehdet tietenkin tekevät tätä, mutta se että ihmiset uskovat tällaisia juttuja on hieman pelottavaa.

Tulee mieleen taannoiset uutisoinnit saudi-arabialaisesta naisesta, joka tuomittiin raipaniskuihin, koska istui autossa miestuttavansa kanssa. Lehdissä (ja varsinkin niiden otsikoissa) tuomio liitettiin hämäävästi myöhemmin tapahtuneeseen joukkoraiskaukseen, jonka uhreja nainen ja hänen miestuttavansa olivat. Lopputuloksena useat lukijat kuvittelivat, että nainen sai tuomion, koska hänet raiskattiin, ja asia kaiken lisäksi liitettiin jotenkin mystisesti naisten ja miesten väliseen tasa-arvoon arabimaissa. Pöyristyttävää!

[DonHessu]

"poistettu"