Luottamusasemassa lapseen nähden olleet hyväksikäyttäjät

Tänne keskustelut seksuaalirikoksista. Muista että henkirikoksille on oma palstansa.
Nuori&Komea
Alokas
Viestit: 3
Liittynyt: Ma Marras 05, 2018 7:26 pm

Luottamusasemassa lapseen nähden olleet hyväksikäyttäjät

Viesti Kirjoittaja Nuori&Komea »

Tähän ketjuun voi laittaa rikostapauksia, joissa seksuaalisen hyväksikäytön tekijä on ollut luottamusasemassa uhriin nähden. Tällainen rooli voi olla esimerkiksi sijaisvanhempi, tukihenkilö, opettaja, valmentaja, nuoriso-ohjaaja, lastenkodin työntekijä, psykiatrinen työntekijä, sosiaalitoimen työntekijä, seurakunnan nuorisotyöntekijä tms.
40-vuotias mies käytti huostaanotettua lasta hyväkseen – käräjäoikeus tuomitsi kolme vuotta vankeutta

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi tiistaina kolmen vuoden vankeuteen 40-vuotiaan miehen, joka käytti seksuaalisesti hyväkseen huostaanotettua lasta.

Hyväksikäyttö alkoi käräjäoikeuden mukaan vuonna 2006, jolloin lapsi oli 12-vuotias. Sitä jatkui vuoteen 2011. Mies oli työssä paikassa, jossa lapsi oli ensin sijoitettuna ja myöhemmin huostaanotettuna. Hyväksikäyttö tapahtui miehen kotona, missä lapsi vieraili viikonloppuna noin kerran kuussa.

Oikeus toteaa, että tuomittu on ollut rikoksen uhrin luottohenkilö ja hän on käyttänyt tätä asemaansa törkeästi väärin.

Käräjäoikeus määräsi salaisiksi osapuolten nimet ja jutun asiakirjat, mutta antoi tapauksesta julkisen selosteen.

MTV
6.11.2018
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/40- ... gs.xwWx6Hs
Tähän tulee allekirjoitus, kun keksin jotain nasevaa.

Nuori&Komea
Alokas
Viestit: 3
Liittynyt: Ma Marras 05, 2018 7:26 pm

Re: Luottamusasemassa lapseen nähden olleet hyväksikäyttäjät

Viesti Kirjoittaja Nuori&Komea »

Sijaisisä käytti seksuaalisesti hyväkseen kahta 10-vuotiasta tyttöä, lapset puhuivat teoista vasta vuosien jälkeen – mies vältti vankilan ikänsä ja terveytensä takia

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi tänään 85-vuotiaan miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Miehen uhreiksi joutui kaksi eri tyttöä, jotka olivat tekojen aikaan noin 10-vuotiaita. Teot tapahtuivat 2010-luvun alussa.

Mies tuomittiin yhteiseen kahden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan uhreille heidän vaatimansa korvaukset ja oikeudenkäyntikuluja.

Toimi uhrien sijaisisänä

Iäkäs mies toimi yhdessä puolisonsa kanssa lastenhuollon tuki-, kriisi- ja sijaisperheenä yhteensä noin 20 vuoden ajan. Puolison ei ole väitetty liittyneen eikä olleen tietoinen syytteessä tarkoitetuista teoista.

Mies toimi puolisonsa kanssa myös uhrien tukiperheenä useiden vuosien ajan ennen tekoja ja niiden jälkeen. Tekojen uhreiksi joutuneet tytöt viettivät tukiperheessä viikonloppuja ja kävivät siellä loma-aikana.

Mies toimi tyttöjen sijaisisänä. Hän käytti tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen heidän tukiperhekäyntiensä aikana.

Meni nukkuvan lapsen viereen

Ensimmäisen tytön kohdalla mies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Teossa oli kyse ainakin kolmesta sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa.

Mies meni aikaisin aamulla nukkuvan tytön vuoteen viereen ja työnsi sormensa tämän sukupuolielimeen.

Lisäksi mies teki ainakin kahtena muuna kertana koskettelemalla samalle tytölle seksuaalisena pidettäviä tekoja siten, että hän kosketteli tai yritti kosketella lasta intiimialueelta. Mies myös halasi tyttöä ja suuteli tämän kaulaa.

Erityisen vahingollinen teko lapsen kannalta

Teon oikeudellisessa arvioinnissa käräjäoikeus otti huomioon sen, että sukupuoliyhteyden sisältänyt teko tehtiin huomattavasti alle 16-vuotiaalle. Teon kohteena oli lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi oli omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa.

Oikeus totesi myös, että rikos oli omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi.

Oikeuden mukaan teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Toisen tytön kohdalla mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Oikeuden mukaan teossa oli kyse ainakin kolmesta erillisestä samaan tyttöön kohdistuneesta koskettelemalla tehdystä seksuaalisesta teosta. Mies kosketteli kädellään ja silitteli tytön jalkoja, rintojen aluetta tai sukupuolielimen aluetta.

Oikeus uskoi uhrien kertomukset

Mies kiisti syytteet.

Uhreiksi joutuneet tytöt kertoivat tapahtumista ensimmäisen kerran vasta useita vuosia tapahtumien jälkeen.

Käräjäoikeus totesi ratkaisussaan, että seksuaalirikoksissa ja erityisesti lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa ei ole poikkeuksellista, että tapahtumista kerrotaan ensimmäisen kerran vasta vuosien kuluttua.

Käräjäoikeus piti asianomistajien kertomuksia uskottavina. Oikeus totesi, että molemmat tytöt kertoivat tapahtumista johdonmukaisesti samalla tavalla eri henkilöille sen jälkeen, kun he alkoivat puhua teoista.

Ystäville, opettajille, seurustelukumppanille tai esitutkinnassa poliisille annetuissa asianomistajien kertomuksissa ei ole olennaisia ristiriitaisuuksia. Asiassa ei myöskään käynyt ilmi muita syitä epäillä heidän kertomuksiaan.

Näyttö oli riittävä

Syytetty mies ei omassa kertomuksessaan tai muutoin oikeudenkäynnin aikana esittänyt sellaisia seikkoja, jotka olisivat heikentäneet uhrien kertomusten uskottavuutta.

Asiassa ei myöskään esitetty sellaista vaihtoehtoista selitystä tapahtumille tai vaihtoehtoista tapahtumainkulkua, jonka vuoksi käräjäoikeudelle olisi jäänyt varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä.

Oikeuden mukaan syyttäjä esitti asiassa riittävän näytön vastaajan syyllisyydestä.

Suunnitelmalliset teot

Käräjäoikeus katsoi, että kyse oli useina eri kertoina toteutetuista teoista ja rikos oli omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä.

Oikeus piti miehen toimintaa suunnitelmallisena, koska hän toisti tekoja ja toteutti ne ajankohtina, jolloin paikalla ei ollut muita todistamassa tapahtumaa.

Tekijän ja uhrien ikäero oli huomattavan suuri. Oikeuden mukaan miehen syyllisyyttä korosti hänen asemansa lastensuojeluun osallistuvana tuki-, kriisi- ja sijaisperheen tarjoajana ja asianomistajien sijaisisänä.

Ikä ja terveydentila lievensivät rangaistusta

Käräjäoikeus huomioi kuitenkin kohtuullistamisperusteet. Lain mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana on otettava huomioon muun ohella tekijän korkea ikä, heikko terveydentila tai muut henkilökohtaiset olot sekä rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika.

Teoista tuomittu mies on huomattavan iäkäs, jo lähes 86-vuotias. Korkean iän lisäksi rangaistus vaikuttaa oikeuden mukaan miehen terveydentilaan heikentävästi.

Oikeus totesi myös, että teoista on kulunut pitkä aika.

Käräjäoikeus katsoi, että vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi kohtuuttomaan ja poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. Erityisesti tekijän korkea ikä ja terveydentila otettiin rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon.

Ehdollista vankeutta ja korvauksia uhreille

Käräjäoikeus katsoi, että mikäli asiassa ei olisi rangaistuksen määräämisessä kohtuullistamisperusteita, oikeudenmukainen rangaistus miehelle olisi noin kahden ja puolen vuoden vankeustuomio.

Kohtuullistamisperusteet huomioon ottaen kohtuullinen seuraamus miehelle on yhteinen kahden vuoden vankeusrangaistus. Käräjäoikeus katsoi, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajaksi määrättiin kolme vuotta. Syyttäjän vaatimus sotilasarvon menettämisestä hylättiin. [WHAT THE FUCK :shock: :shock: :shock: ?!?!]

Käräjäoikeus hyväksyi asianomistajien korvausvaatimukset sellaisenaan.

Ensimmäiselle uhrille mies määrättiin maksamaan kärsimyksestä 5 000 euroa ja toiselle 3 000 euroa. Lisäksi mies velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikuluja yhteensä lähes 13 000 euroa.

MTV 17.10.2018 16:25
Linkki: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sij ... gs.lh1hKLk
Mikäköhän on estänyt laittamasta tätäkin pervovaaria istumaan ihan ehdotonta tuomiota? Hyväksikäytöt on tapahtuneet 2010-luvun alkupuolella eli korkeintaan 7-8 vuotta sitten. Silloin pervovaari on vielä ollut niin hyvässä kunnossa, että on jaksanut seksuaalisesti LAPSIA hyväksikäyttää, mutta nyt muutamia vuosia myöhemmin on muka niin kamalan heikko ja sairas ettei voi kivitaloon lusimaan laittaa. Aivan käsittämätön tämäkin tuomio!!!! Kaikkein käsittämättömin on kuitenkin tuo, ettei edes syyttäjän vaatimus sotilasarvon menettämisestä mennyt läpi!!!! Pervovaarilla tainnut olla pervokavereita käräjäoikeuden henkilökunnassa...

Laitetaanko pystyyn kansalaisaloite ikäihmisille sopivan vankilan/vankiosaston perustamisesta? Noi ehdottomat tuomiot on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Tähän tulee allekirjoitus, kun keksin jotain nasevaa.

Vastaa Viestiin