Postaan tämänpäiväisen uutisoinnin, siitä käy ilmi myös se, että syyttäjä on halunnut viedä jutun oikeuteen - spekulatiivisesti ehkä koettaakseen epämääräisen seksuaalisen ahdistelusääntelyn alaa ja kun alaikäiset olivat osana tapahtumaa - näin voisi asiaa uumoilla.
Aku Hirviniemen syytteet seksuaalisesta ahdistelusta hylättiin
Putous-tähti Aku Hirviniemeä syytettiin kahden 17-vuotiaan tytön seksuaalisesta ahdistelusta. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet.
KANTA-HÄMEEN käräjäoikeus on hylännyt syytteet näyttelijä Aku Hirviniemeä, 35, koskevassa ahdistelujutussa.
Hirviniemeä syytettiin kahden 17-vuotiaan tytön seksuaalisesta ahdistelusta. Syyttäjä vaati hänelle rangaistukseksi vähintään 50 päiväsakkoa.
Hirviniemi kiisti syytteet. Hän myönsi esitelleensä teinitytöille kotiaan, mutta kiisti seksuaalisen ahdistelun.
Hirviniemi puolustautui kertomalla, että hän on ihmisenä sosiaalinen ja tykkää viihdyttää ihmisiä.
Hirviniemen mukaan on aivan normaalia, että ihmisiä käy katsomassa taloa, etenkin sen hiljattain remontoitua erikoista saunaosastoa.
Tästä oli kyse: Halusi esitellä teineille kotiaan
Oikeusjuttu juontaa juurensa kesän 2018 yöllisiin tapahtumiin.
17-vuotiaat tytöt olivat olleet uimahallin parkkipaikalla Riihimäellä, kun humalainen Hirviniemi oli tullut heidän luokseen.
Kolmikko alkoi keskustella, ja Hirviniemi ehdotti, että tytöt lähtisivät katsomaan hänen kotiaan. Tyttöjen mukaan he hyväksyivät kutsun, koska oli hienoa päästä katsomaan julkisuuden henkilön kotia.
Tyttöjen mukaan Hirviniemi olisi luvannut lämmittää saunankin, mutta Hirviniemi ei muistanut sanoneensa tällaista. Hirviniemi piti väitettä outona, sillä höyrysauna ei tuolloin ollut käytössä ja tavallisen saunan lämpiäminen olisi kestänyt kauan.
Tytöt kertoivat, että asunnolla Hirviniemi olisi kosketellut heitä epäasiallisesti muun muassa takapuolesta ja selästä.
Hirviniemi kiisti seksuaalisen koskettelun, mutta sanoi, että hänellä on tapana heittää vieraille alatyylisiä vitsejä ja esittää tunnettuja sketsihahmojaan.
Asunnolta lähdettyään tytöt soittivat poliisille.
Toinen tytöistä kertoi myöhemmin, että hänen mielikuvansa näyttelijästä särkyi. Hän oli seurannut lapsena viihdeohjelma Putousta, missä Hirviniemi oli mukana.
Hirviniemi epäilee, että tämä ristiriita saattoi olla yksi syy ahdistavaan kokemukseen. Hän toteaa, että julkisuuden henkilöt eivät välttämättä yksityiselämässä ole sellaisia, kuin heistä julkisuuden perusteella oletetaan.
Tytöt eivät vaatineet rangaistusta tai korvauksia
Kanta-Hämeen käräjäoikeus toteaa ratkaisussaan, ettei asiassa ole tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi riittävällä varmuudella pääteltävissä, että tilanne olisi ollut jollakin tapaa seksuaalissävytteinen.
Käräjäoikeus huomioi, etteivät tytöt vaatineet Hirviniemelle rangaistusta eivätkä esittäneet hänelle korvausvaatimuksia. He eivät olisi halunneet asian etenevän oikeuteen.
Täysi-ikäisten kohdalla seksuaalinen ahdistelu olisi asianomistajarikos, eli syyte nostettaisiin pääsääntöisesti vain uhrin asemassa olevan vaatimuksesta. Koska tytöt olivat alaikäisiä, syyttäjällä oli syyteoikeus.
Käräjäoikeuden mukaan Hirviniemen menettelyn sopivuuden voi perustellusti kyseenalaistaa, mutta se ei riitä täyttämään seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistöä.
Hirviniemi kommentoi Facebookissa
Hirviniemi kommentoi käräjäoikeuden ratkaisua huojentuneena Facebook-sivuillaan.
– Käräjäoikeus on antanut asiassani tänään tuomion, jossa kaikki syytteet on hylätty ja olen erittäin tyytyväinen, että tämän asian käsittely käräjäoikeudessa on nyt saatettu päätökseensä, kirjoittaa Hirviniemi.
– Olen myös siinä käsityksessä, että asianomistajat ovat tyytyväisiä siitä, että tämän asian käsittely päättyi. Haluan tässä yhteydessä kiittää kaikkia siitä tuesta, jota olen tässä asiassa laajalti saanut. On myös ollut hienoa, että ne, jotka ovat kokeneet asiassa jotain moitittavaa tai muuten ovat työnsä puolesta avanneet asiaa julkisuudessa, ovat tehneet sen pääsääntöisesti tahdikkaasti ja asiallisesti
Miika Viljakainen
https://www.is.fi/viihde/art-2000006135164.html
HS:n uutisoinnissa sivuttiin seksuaalisen ahdistelun osalta tärkeänä pidettyä "seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ominaista loukkaamista" ja tässä keississä katsottiin, että sellaista ei ollut käynyt, myöskään oikeus ei nähnyt talonesittelykierrosta (tms) seksuaalissävytteisenä tapahtumana. :
....
KÄRÄJÄOIKEUS hylkäsi molemmat Aku Hirviniemen syytteet.
Tuomion mukaan Hirviniemi kosketteli tyttöjä eri tavoin. Alaselän ja takapuolen koskettelua voidaan oikeuden mukaan pitää lähtökohtaisesti seksuaalisina tekoina. Muu koskettelu ei oikeuden mukaan ollut seksuaalista.
Tämä ei vielä riitä ahdistelusta tuomitsemiseen. Tuomitsemiskynnyksenä on se, että teot ovat myös omiaan loukkaamaan uhrien seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
TOINEN asianomistajista kertoi asiasta kysyttäessä oikeudessa, että hän koki Hirviniemen koskettelun loukanneen hänen fyysistä ja seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. Toinen puolestaan sanoi, ettei oikein ymmärrä kysymystä eikä häntä ole loukattu ainakaan peruuttamattomalla tavalla.
”Asianomistajien kertomusten perusteella on ilmeistä, että he eivät ole pitäneet siitä, että heille ainoastaan julkisuudesta tuttu ja heitä vanhempi vastaaja on koskettanut heitä talokierroksella”, käräjäoikeus toteaa tuomiossa.
Oikeus toteaa myös, että tapauksen saama julkisuus on voinut vaikuttaa asianomistajien ”tämänhetkiseen mielipiteeseen” siitä, onko heidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan loukattu.
”Asiaa tulee kuitenkin rikosoikeudellisessa yhteydessä arvioida ns. keskimääräisihmisen reagointitavan mukaan. Asianomistajien kertomusten perusteella käräjäoikeus katsoo ilmeiseksi, että asianomistajat ovat ainakin jossain määrin reagoineet Hirviniemen menettelyyn keskimääräistä ihmistä herkemmin ja voimakkaammin”, käräjäoikeus toteaa tuomiossa.
Oikeuden mukaan Hirviniemen menettelyn sopivuuden voi perustellusti kyseenalaistaa. Siitä huolimatta kyse ei kuitenkaan ollut sellaisista teoista, jotka ovat omiaan loukkaamaan asianomistajien seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Käräjäoikeuden mukaan oikeudessa esitetyn näytön perusteella ei voi myöskään riittävän varmasti päätellä, että tilanne Hirviniemen kotona olisi ollut ”jollakin tapaa seksuaalissävytteinen”.
ASIANOMISTAJAT eivät vaatineet oikeudessa rangaistusta Hirviniemelle. He toivat tuomion mukaan oikeudessa selvästi esille, etteivät he halunneet asiasta oikeudenkäyntiä.
....
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006134435.html
