Hovioikeus lievensi törkeiden raiskareiden tuomioita

[John Kimble]

Turhaa kai sitä vaaditaan kovempia tuomioita raiskauksista kun Helsingin hovioikeus ymmärtää ja lieventää jo entisestään lieviä tuomioita. Yksi ymmärtäjä-neuvos olisi jopa hylännyt syytteet kokonaan.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000059 ... 3g6HYbFHHA

Kaksi miestä raiskasi Helsingissä lomailemassa olleen oululaisnaisen Kaisaniemen puistossa – ”Ei erityisen nöyryyttävä tai suunnitelmallinen teko”, totesi hovioikeus ja lievensi tuomioita

Yksi asiaa ratkaisemassa olleista hovioikeudenneuvoksista olisi hylännyt syytteet kokonaan. Hänen mielestään näyttö oli niin hataralla pohjalla, ettei ole mahdollista sulkea pois vaihtoehtoa vapaaehtoisesti harrastetusta seksistä.

Julkaistu: 21.12. 12:49 , Päivitetty: 21.12. 13:00

KAHDEN törkeästä raiskauksesta tuomitun miehen vankeusrangaistuksia lievennettiin Helsingin hovioikeudessa perjantaina.

Hovioikeuden tuomio ei ollut yksimielinen. Yksi kolmesta asiaa ratkaisemassa olleista hovioikeudenneuvoksista piti näyttöä niin epävarmana, että hänen mielestään syytteet olisi pitänyt hylätä kokonaan.

Kaksi muuta hovioikeudenneuvosta oli kuitenkin toista mieltä, ja näin ollen Eric Kayihura ja Saplem Michel Lamni saivat käräjäoikeuden tuomioiden tavoin myös hovioikeudessa tuomiot yhdessä tehdystä törkeästä raiskauksesta. Käräjillä heidät oli tuomittu viideksi vuodeksi vankeuteen, mutta hovioikeus lyhensi rangaistuksia vuodella.

SEKSUAALIRIKOS TAPAHTUI Kaisaniemen puistossa, Helsingin päärautatieaseman kupeessa elokuussa 2015. Rikos selvisi vasta lähes vuosi teon jälkeen, kun toinen raiskaajista – vuonna 1993 syntynyt Lamni – jäi kiinni toukokuussa 2016.

Kahden miehen raiskaamaksi taivasalla joutui nainen, joka oli tullut Oulusta lomailemaan Helsinkiin. Nainen oli ulkoiluttamassa koiraansa baari-illan päätteeksi perjantain ja lauantain välisenä yönä, kun hän kohtasi itselleen entuudestaan tuntemattoman mieskaksikon Rautatientorin läheisyydessä.

Nainen kertoo lähteneensä vapaaehtoisesti miesten matkaan, koska hän halusi ostaa kannabista. Miehet olivat sanoneet heiltä löytyvän sitä, joskin kertomukset ovat ristiriidassa siltä osin, kuka alun perin aloitti keskustelun huumekaupoista.

Nainen ei halunnut lähteä vieraiden miesten matkassa mihinkään asuntoon, joten he suuntasivat läheiseen Kaisaniemen puistoon.

”Aluksi tilanne oli ollut sellainen, että hänestä oli ollut ihan mukava tutustua Helsingissäkin uusiin ihmisiin. He olivat istuneet puistossa nurmikolla, poltelleet ja jutelleet. Koira oli ollut siinä lähellä. Tilanne oli edennyt niin, että miehet olivat flirttailleet hänelle”, suljetuin ovin käydyn oikeudenkäynnin tuomiopapereiden julkisessa osuudessa kerrotaan.

Naisen mukaan päihtymys oli tehnyt hänet sosiaaliseksi, mutta mitenkään sekaisin hän ei kertomansa mukaan ollut. Nainen oli Helsingissä ollessaan sekakäyttänyt alkoholia ja huumaavia lääkkeitä.

TILANNE ETENI pian siihen, että kumpikin miehistä raiskasi naisen. Teon jälkeen uhri jäi ensin istumaan yksin puistoon ja lähti sitten etsimään Lönnrotinkadulla sijainnutta hotelliaan, jota hän ei kuitenkaan onnistunut kaupungin vierauden ja puiston tapahtumien vuoksi löytämään.

Lopulta sivullinen henkilö kuljetti itkuisen naisen taksilla hotellille, jossa tämä kertoi tapahtuneesta ystävilleen. Asiasta myös ilmoitettiin poliisille.

”Se tilanne kesti varmaan pari tuntia, kunnes ne alkoi ilmeisesti pelkäämään, että sinne tulee poliisi tai joku näkee. Ne lopetti ja sanoivat minulle, että jos kerron poliisille tai jollekin, niin ne hakkaa minut”, uhri kertoi myöhemmin poliisikuulusteluissa.

SYYTETYT KIISTIVÄT raiskanneensa naista. Miehistä nuorempi, vuonna 1994 syntynyt Kayihura, kiisti olleensa lainkaan sukupuoliyhteydessä tämän kanssa.

Lamni ei sukupuoliyhteyttä kiistänyt, mutta väitti kyseessä olleen vapaaehtoisesti harrastettu seksi. Sukupuoliyhteyden kiistäminen olisikin ollut vaikeaa, koska oikeuslääkäri löysi naisesta spermaa, josta eristetty dna-tunniste vastasi Lamnin dna-tunnistetta.

”Kyseisen tunnisteen esiintymistodennäköisyys suomalaisen väestön henkilöllä, joka ei ole sukua toisilleen, on alle 1 / miljardi.”

Näytteelle tehtiin keskusrikospoliisin laboratoriossa myös y-kromosomityypitys, jonka perusteella siinä oli sekoittuneena kahden tai useamman miespuolisen henkilön dna:ta. Suoraa vastaavuutta Kayihuran dna-tunnisteelle ei kuitenkaan löytynyt.

”Y-kromosomityypitysten perusteella on mahdollista, että niissä on sekoittuneena henkilöin Saplem Michel Lamnin ja Eric Kayihuran DNA:ta. Tuloksen tulkintaa y-kromosomityypityksen osalta voidaan pitää ainoastaan viitteellisenä”, tuomiopapereissa todetaan.

RIIDATONTA OLI siis vain se, että ainakin syytetyistä toinen oli ollut sukupuoliyhteydessä naisen kanssa. Riitaisaa oli erityisesti se, oliko kyseessä raiskaus vai vapaaehtoisesti harrastettu seksi.

”Silloin kun väitetylle rikokselle ei ole ulkopuolisia todistajia tai kun teosta ei ole seurannut ulkoisesti havaittavia vammoja tai niitä ei ajan kulumisen seurauksena enää ole havaittavissa, näyttö perustuu suurelta osin asianosaisten kertomusten varaan”, Helsingin käräjäoikeus totesi tuomiossaan aiemmin.

”Riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan syyllisyydestä ei ainakaan yleensä voida päätyä vain sillä, että asianomistajan kertomus keskinäisessä vertailussa katsotaan uskottavammaksi kuin syytetyn kertomus”, alioikeus nosti esiin myös.

Käräjäoikeus piti naisen kertomusta miesten puheita luotettavampana ja katsoi myös muun näytön tukevan sitä. Näin ollen miehet saivat viiden vuoden vankeustuomiot törkeästä raiskauksesta.

Miehet vaativat syytteiden hylkäämistä hovioikeudessa. Näin olisikin tehnyt yksi asiaa ratkaisemassa olleista hovioikeudenneuvoksista.

”Arvioituani esitettyä näyttöä kokonaisuutena katson, että asiassa jää kuitenkin varteenotettava epäily siitä, ovatko Lamni ja Kayihura syyllistyneet syytteessä kuvattuun menettelyyn”, syytteiden hylkäämisen kannalla ollut hovioikeudenneuvos arvioi.

Hovioikeudenneuvos nosti esiin esimerkiksi sen, että jos nainen on kertomuksensa mukaisesti huutanut toistuvasti apua, olisi ollut ”melko varmaa, että ulkopuoliset henkilöt olisivat tulleet auttamaan”. Kantaansa hovioikeudenneuvos perusteli sillä, että tapahtumapaikka on yöaikaankin verrattain vilkas.

Hovioikeudenneuvoksen mukaan myös muun muassa naisen vähäiset vammat sotivat sitä vastaan, että tämä olisi joutunut kahden miehen raiskaamaksi.

ENEMMISTÖPÄÄTÖKSELLÄ syytetyt kuitenkin tuomittiin myös hovioikeudessa törkeästä raiskauksesta. Hovioikeus ei sen sijaan pitänyt rikosta erityisen nöyryyttävänä tai suunnitelmallisena, joten rangaistuksia alennettiin.

”Oikeudenmukaisena rangaistuksena Lamnille ja Kayihuralle on pidettävä neljän vuoden vankeusrangaistusta”, Helsingin hovioikeus katsoo tuoreessa päätöksessään.

Miesten on myös maksettava uhrille yhdessä 11 500 euron kipu- ja kärsimyskorvaukset.

[Oliver]

”Miesten on myös maksettava uhrille yhdessä 11 500 euron kipu- ja kärsimyskorvaukset.”

Me kaikki saamme maksaa tämän yhdessä. Näiltä ”miehiltä” tuskin koskaan löytyy latin latia paitsi juuri Kelassa käynnin jälkeen

[Insattsgruppen]

Naisten tyhmyys ei koskaan lakkaa yllättämästä minua. Sitä täytyy olla erityisen tyhmä jos lähtee arabin/afrikkalaisen matkaan. Saatikka kahden tai useamman.

[poikani]

"Yksi asiaa ratkaisemassa olleista hovioikeudenneuvoksista olisi hylännyt syytteet kokonaan. Hänen mielestään näyttö oli niin hataralla pohjalla, ettei ole mahdollista sulkea pois vaihtoehtoa vapaaehtoisesti harrastetusta seksistä."

Hylätä ne olisikin pitänyt.

On todella huolestuttavaa, että Suomessa jaellaan raiskaustuomioita summamutikassa naisen luotettavalta vaikuttavaan tarinaan (hah!) uskoen.

[sine qua non]

Neljä vuotta linnaa on kovahko tuomio verrattuna vaikka viime päivinä uutisoituihin ehdollisiin tuomiohin raiskauksista. Ainoastaan Hesarin uutisen tietojen pohjalta lukija saattaa ihmetellä, että miksi tästä puskaraiskauksesta annettiin neljä vuotta kovaa, kun se ei päällisin puolin vaikuta kovin erilaiselta kuin esimerkiksi Kajaanissa tapahtunut puskaraiskaus, josta tekijälle tuomittiin vain vuosi ja viisi kuukautta ehdollista vankeutta (mutta uhrille maksettavia korvauksia kuitenkin 6000 euroa). Lisäksi tästä Kaisaniemen puiston raiskauksesta kertovasta HS:n jutusta iso osa omistetaan sille, että yksi tuomiota ratkaisseista hovioikeudenneuvoksista olisi hylännyt syytteen kokonaan.

IS kertoo kuitenkin hieman tarkemmin Helsingin törkeästä raiskauksesta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005944100.html

Miehet raiskasivat 20-vuotiaan naisen Helsingin Kaisaniemen puistossa puiden ja pensaiden katveessa elokuisena yönä 2015. Naisen vaatteet rikkoontuivat, samoin osa naisen hiuspidennyksistä irtosi. Naista lyötiin nyrkillä. Tekijät olivat suojaamattomassa sukupuoliyhdynnässä useita kertoja naisen kanssa. Yhden kerran miehet raiskasivat naisen samanaikaisesti. He saivat naisen pelko- tai muuhun avuttomaan tilaan eikä nainen siksi kyennyt puolustamaan itseään.

Uhri ei tuntenut miehiä entuudestaan. Hän oli tullut muualta Suomesta Helsinkiin ja yöpyi hotellissa. Hän lähti ulkoiluttamaan ystävänsä kanssa koiraansa. Ystävä jäi Helsingin rautatientorille juttelemaan tuttaviensa kanssa ja naisen luokse tuli kaksi miestä. He alkoivat jutella ”savuista”. Nainen lähti miesten matkaan Kaisaniemen puistoon tarkoituksenaan saada miehiltä kannabista.

Puistossa he polttelivat naisen mukaan sätkän. Kun nainen halusi lähteä ystävänsä luo, toinen miehistä alkoi kopeloida häntä. Nainen teki selväksi, ettei halunnut seksiä kummankaan kanssa. Hän yritti päästä tilanteesta pois ja huusi apua. Miehet käskivät naista olemaan hiljaa. Nainen hiljennettiin myös laittamalla käsi suun eteen.

– En ehtinyt laittaa sitä pussia edes taskuun, kun ne otti sen pussin multa pois ja sen jälkeen koiran hihnan minun kädestä. Koira pääsi sitten irti, mutta ei onneksi lähtenyt kauemmaksi vaan pyöri siinä, nainen kertoi poliisille esitutkinnassa.

– Näin tähtiä silmissä ja olin aika shokissa, nainen kertoi esitutkinnassa.

Hotellille päästyään hänen ystävänsä näki naisesta heti, että ”jotain pahaa oli sattunut”. Ystävä oli turhaan etsinyt naista ja koiraa löytämättä heitä. Ystävä huomasi naisen irronneita hiuksia ja rikkoontuneet rintaliivit hotellin hississä.

Disclaimer: Neljä vuotta vankeutta ei vaikuta ollenkaan liialliselta määrältä noista rikoksista, päinvastoin. Ongelma ovat Kajaanin puskaraiskuusta annetun kaltaiset tuomiot. Lainkäyttäjät luovat oikeuskäytännön, ja nykylainsäädännönkin puitteissa olisi mahdollista antaa pääsääntöisesti ehdottomia vankeustuomioita raiskauksista ja varata ehdollinen tuomio vain poikkeustapauksiin. Esimerkiksi huumausainerikoksissa tuomareille ei tuota ongelmaa antaa ankaria rangaistuksia. Miksi rikoksista ruumiillista koskemattomuutta vastaan ei langeteta samaan tapaan lain mahdollistamia ankaria tuomioita?

[kakkosurpo]

Olisikohan yksi hovioikeusneuvos ollut peräti muslimi, vähän niin kuin Ruotsin malliin?
Hullu tai muslimi, ehkä jopa molempia.

Outoa jokatapauksessa mikäli tämä yksi tulee istumaan yhtäkään seksuaalirikosoikeuskäyntiä.

Keskimääräisyyshän rangaistuksissa johtuu juurikin näistä tuomioista. Jos tähän maahan saataisiin yhtenevä rangaistusasteikko(käytännössä), niin olisi helpompaa miettiä yksittäisen tuomion järkevyyttä.

Nyt saattaa saada käytännössä samanlaisesta teosta ehdollista tällä puolen maata, ja toisella puolen maata ehdotonta. Vähän on kyse arpapelistä ennenminkin kuin oikeudesta.

Eikä kyse ole pelkästään seksuaalirikollisuudesta.

[ora]

Iltasanomat kertoo, että naisen oli vaikea kertoa tapahtuneesta ja että hänen heikko terveydentilansa oli selkeästi nähtävissä huomattavana ahdistuneisuutena.

Voin samaistua. Itselleni oli vaikea edes yrittää kertoa väkivallasta, mutta niin sanottu ammattiauttaja ei antanut armoa vaikka näki ahdistukseni. Ilmeisesti raiskaajien etnisyys - tässä Helsingin tapauksessa kongolainen ja sudanilainen - sai myös hovioikeudenneuvoksen tolaltaan innosta, kun kerran moisia puolusteli.

Tuollaisiakin tekoja voidaan päin naamaa vähätellä ja uhri vaientaa. Itse tein aluehallintovirastolle kantelun kyseisestä naislääkäristä, ja tälle huomautettiin, että potilaalla on oikeus tulla kuulluksi. Eipä se häntä haitannut, isolla lääkäriasemalla porskuttaa edelleen.

[ora]

Iljettävää, miten valikoivasti HS tuosta jutusta kertoi. Afrikkalainen huumekauppias on niille ihmisenä sata kertaa tärkeämpi kuin (typerä ja sinisilmäinen) väkivallan uhri.