Lauri Tähkän saama syyte seksuaali­rikoksesta hylättiin

[Hipattaja666]

Nämä ’uhrien’ poikaystävät myös tuppaavat kiillottamaan omaa kilpeään, pettävän puolisonsa toimien johdosta. Tuskin tyttöystävilläkään tätä vastaan on, jotta oma toiminta muuttuisikin hyväksytympää suuntaan, koska ’pakotettu tai painostettu’ moiseen tekoon.

[jukuripää]

Omituisia ajatuksia täällä, kun Tähkä (ja kuka muu mies tahansa ilmeisesti) on oikeutettu tulkitsemaan mukaansa lähteneen naisen olevan ilman muuta riistaa, jota saa kopeloida ja reuhtoa mielensä mukaan. En voi ymmärtää tuota vanhakantaista ajatustapaa. Ihan on samaa tyyliä, kuin vuosikymmeniä sitten oikeudessa tehdyt tulkinnat naisen pukeutumiseen liittyen - "oli pukeutunut lyhyeen hameeseen", "käytti korkeakorkoisia kenkiä ja voimakasta ehostusta". Ihanko oikeasti ajattelette, ettei miehillä ole mitään velvollisuutta hillitä itseään? Että voi toki luolamiestyyliin lyödä nuijalla päähän ja vetää hiuksista luolaansa?

[Gurney]

^
Hotellihuoneeseen klo 4 mennyt nainen tuskin on sinne mennyt virkkaamaan tai tekemään ristisanoja.

Ilmeisesti kuvitteli saavansa kuuluisan miesystävän ja kun asia ei mennytkään niin, sitten tehdään rikosilmoitus.

Vaimomateriaali on ihan jotain muuta kuin bändärit

[Doris Watson]

LT oli siis kiroillen häätänyt naisen huoneestaan. Vaihtoehdot ovat että L oli hätää kärsien joutunut naisen ahdistelemaksi, hän kun oli ajatellut vain keskustella sivistyneesti kulttuurista ja musiikista. Mutta tämä hävytön rietas nainen oli käynyt lähentelemään. Tai sitten on totta että nainen oli purrut sormeen kun oli tullut ahdistelluksi ja tästä LT kimpaantunut ja heittänyt ulos. Eiköhän LT ole senverran pelimies ettei olisi pienestä flirtistä kieltäytynyt? Joten en millään usko ensin mainittuun vaihtoehtoon. Muistamattomuus on taktikointia.

[Matlocki]

Veikkaan, että Lauri Tähkä ei ollut oikein pelikunnossa tuohon aikaan, joten jäi nämä hommat tekemättä.

[ed_gein]

Siis pettynyt osapuoli on ollut tämä Tähkä. Nännien imeminen ei tuonut tulosta ja nainen piti kirosanojen saattelemana poistaa käytävälle. Tästähän on videomateriaalia

Millaista videomateriaalia? Lauri Tähkän kuvaamana kun imee nisää ja valittaa kun ei saa imeä vai naisen kuvaamana kun Lauri väkisin imee nisää ja nainen sanoo oi ei Lauri, älä ime! Miettikää nyt perkele.

Varattu nainen lähtee Laurin kanssa hotellihuoneeseen. Tuskin mielessä oli nimmarin saaminen. Veikkaan, että nainen sanoi jotain sellaista josta Lauri päätteli, että kyseessä on kiristäjä ja heitti sitten tämän ulos.

[Gurney]

Kun koko case ei ole edennyt edes raiskaukseen ja Lauri vapautettu syytteistä niin mahdollinen ja uskottavin tapahtumakulku lienee:
Bändäri iskenyt Laten baarista ja kun mentiin yhteisymmärryksessä jatkoille hotelliin niin tämä bändäri kuvitteli mielessään, että siellä keskustellaan henkeviä ja pussaillaan ja nukutaan lusikassa ja aamulla mennään romanttiselle aamiaiselle ja siitä alkaa vuosisadan rakkaustarina ja kaikki lehdet ja some jakavat ihanaa rakkaustarinaa. Ja häätkin näköpiirissä.

Kun pussailu etenikin liian kiihkeäksi ja romanttisesta lusikassa nukkumisesta ei tullutkaan mitään, eikä Late soittanutkaan koskaan niin pettynyt nainen avautui Naistenhuoneella paljon myöhemmin ja sai elämämkoluilta neuvoja: rikosilmoitus, meetoo, jätä se sika, tottakai poliisille, sika, mies, jne..

Nytkö syyttömäksi oikeudessa toteaminen ei riitä?

[Doris Watson]

Onko Lauri varattu vai mihin perustuu tämä kiristys- speku? Tuskin ketään kiinnostaa muusikoiden seksiseikkailut.

[canis lupus]

Omituisia ajatuksia täällä, kun Tähkä (ja kuka muu mies tahansa ilmeisesti) on oikeutettu tulkitsemaan mukaansa lähteneen naisen olevan ilman muuta riistaa, jota saa kopeloida ja reuhtoa mielensä mukaan. En voi ymmärtää tuota vanhakantaista ajatustapaa. Ihan on samaa tyyliä, kuin vuosikymmeniä sitten oikeudessa tehdyt tulkinnat naisen pukeutumiseen liittyen - "oli pukeutunut lyhyeen hameeseen", "käytti korkeakorkoisia kenkiä ja voimakasta ehostusta". Ihanko oikeasti ajattelette, ettei miehillä ole mitään velvollisuutta hillitä itseään? Että voi toki luolamiestyyliin lyödä nuijalla päähän ja vetää hiuksista luolaansa?

Himot ne on hiirelläkin. Jos sulla ei ole, tsorit siitä. Jäät paljosta paitsi. Etkö voisi käydä lääkärillä kysymässä jotakin hormonivalmistetta kyseiseen puutostilaasi?

[Collie]

Omituisia ajatuksia täällä, kun Tähkä (ja kuka muu mies tahansa ilmeisesti) on oikeutettu tulkitsemaan mukaansa lähteneen naisen olevan ilman muuta riistaa, jota saa kopeloida ja reuhtoa mielensä mukaan. En voi ymmärtää tuota vanhakantaista ajatustapaa. Ihan on samaa tyyliä, kuin vuosikymmeniä sitten oikeudessa tehdyt tulkinnat naisen pukeutumiseen liittyen - "oli pukeutunut lyhyeen hameeseen", "käytti korkeakorkoisia kenkiä ja voimakasta ehostusta". Ihanko oikeasti ajattelette, ettei miehillä ole mitään velvollisuutta hillitä itseään? Että voi toki luolamiestyyliin lyödä nuijalla päähän ja vetää hiuksista luolaansa?

Himot ne on hiirelläkin. Jos sulla ei ole, tsorit siitä. Jäät paljosta paitsi. Etkö voisi käydä lääkärillä kysymässä jotakin hormonivalmistetta kyseiseen puutostilaasi?

Tarkoitetaanko tässä jukuripään kirjoituksessa 'voimaakkaalla ehostuksella' nykyisin yleisiä ankkahuulia? En tiennyt että niitä oli jo vuosikymmeniä sitten käytössä yleisesti kuten nykyään.

[ASierra]

Nainen kertoo yksityiskohtaisesti moneen kertaan tapahtumat. Tähtilaulaja "ei muista mitään". Kas kun vaarana olisi jäädä kiinni valehtelusta. Menevät huoneeseen sovussa josta muistamaton osapuoli alatyylisesti poistaa fanin. Turhauma kun ei antanut? Todella ikävää että nämä niljakkaat "tähdet" pääsevät rahalla näistä ahdistelutapauksista. Jaksamista tälle naiselle joka varmaan saa työstää traumaa pitkän aikaa.Oliko miestuomari sovinistityyppiä ja/ tai fani?

Anteeksi nyt vaan, mutta mitä vittua nyt taas naisfemakko? Meetoon sokaisema lumihiutale

Miksiköhän tämä pikku panopuu sitten lähti muusikon kanssa yöllä hotellihuoneeseen? Keskustelemaanko? Siivoamaan? Naisellako ei ole mitään velvollisuutta yhtään miettiä mitä tekee, nainenko on täysin aivoton?

Ja sitten kun lensi huoneesta pois, eikä ollutkaan unelmien nainen ja tuleva tyttöystävä niin suuttui ja kostoksi teki rikosilmoituksen. Perus wokettaja


Annaannan sanoin
annaanna kirjoitti: ↑Uhri ei ole saanut vakavia fyysisiä vammoja. Henkisestä kärsimyksestä korvauksia ? Vaikkei mitään konkreettista vahinkoa ole osoittaa ja pimppikin pelittää

[Kummisetä]

Syyttäjä ilmoitti tyytymättömyytensä ja aikoo valittaa joka toki ole enemmän kuin odotettua:

Syyttäjä aikoo valittaa Lauri Tähkän tuomiosta

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b79f ... 12fb003abe

Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttään artisti Lauri Tähkän, 43,saamaan tuomioon. Syyttäjä vahvistaa asian Iltalehdelle. Syyttäjä aikoo myös valittaa Kanta-Hämeen käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen.

[MrSamba]

Voisiko nyt vihdoin myös naisilla olla jotain vastuuta toiminnastaan? Miesten pitää alkoholista huolimatta osata tehdä kaikki oikein ja arvioida tilannetta ja sen mikrovivahteita, mutta naisilla ei ole mitään vastuuta mistään?

90-luvulla kännissä nainen teki virhearvion, lähti kämpille panemaan, seuraavan päivän morkkis kestettiin ihan itse. Nykyään jos aamulla kaduttaa, niin rikosilmoitus pamahtaa ja heti. "Olin kännissä, en muista myöntyneeni, raiskaus tai vähintään seksuaalinen hyväksikäyttö".

Mahdoton tilanne miehille, kun toisaalta pitäisi olla yllätyksellinen ja aloitteellinen macho sängyssä ja toisaalta taas pitäisi kysyä lupa ihan kaikkeen ja silti tulee syytökset perästä, jos nainen katuu omia päätöksiään. Reilu peli.

P.S. Selkeät raiskaukset on sitten ihan eri asia, niistä voisi saada kyllä kunnon tuomiot, ei näitä Suomen naurettavia "3,5 kk ehdollista".

[Yrjö Yrjönsuuri]

Voisiko nyt vihdoin myös naisilla olla jotain vastuuta toiminnastaan?

♤
Varo sanojasi.!! Vihaiset feministit jo teroittavat haastekirveitään julkean ja schauvinistisen herjauksesi johdosta. Kohta kolisee haastemies postiluukussasi.

[Salainen_Tietolähde]

Hovin jälkeen ei tarvi Tähkän enään musahommissa jatkaa niin nyt kandee heittää keikkaa kun vielä niitä saa