Liigakiekkoilijalle raiskauksesta kahden vuoden tuomio

[Jaapatijaapati]

Alkoholi argumentti on arvoltaan nolla

Aika moni on samaa mieltä, varsinkin kun kävi ilmi että uhrilla ei ole todennäköisesti ollut promilleissa yhden yhtäkään, mutta jostain syystä huomattavaa humalatilaa (eli korkeaa promillelukemaa) pidettiin todella merkittävänä asiana raiskaamisen tapahtumisen osalta.

Itse en osa kantaa siihen, että tapahtuiko vaiko eikö, asiakirjat on pitkälti salattuja, mutta tuomio tuli ainakin ensimmäisessä asteessa.

Tarkennettaaanpas hiukan.

Tarkoitin sitä että spekulointi onko joku promille sitä tätä tai tuota on argumentiltaan nolla ja vaikuttiko oikeasti, KOSKA emme tiedä miten uhri toimii humalassa ja minkälainen alkoholin sietokyky on ylipäätään ja muutenkin se, että herää siihen että kaljaliigasuperstara raiskaa, niin jo shokki ja järkytys tekee omansa plus lisäksi se että pienikin humala voi sekoittaa sen verran jo päätä tai saa ajatukset harhaileen, että pahentaa järkytystä jne. Siksi sitä varmaan käytettiin perusteene että se vaikutti asiaan jossain määrin. Eihän kukaan sanonut, että hän ei pystynyt fyysisesti puolustautumaan koska oli niin jurissa, vaan alkoholi vaikutti jollain tavalla. Ehkä enemmän henkisesti. Siksi spekulointi siitä tai argumentointi, että promillet plaaplaa on turhaa, koska emme tiedä edellä mainittuja asioita.

[VastarannanKiiski]

Alkoholi argumentti on arvoltaan nolla

Aika moni on samaa mieltä, varsinkin kun kävi ilmi että uhrilla ei ole todennäköisesti ollut promilleissa yhden yhtäkään, mutta jostain syystä huomattavaa humalatilaa (eli korkeaa promillelukemaa) pidettiin todella merkittävänä asiana raiskaamisen tapahtumisen osalta.

Itse en osa kantaa siihen, että tapahtuiko vaiko eikö, asiakirjat on pitkälti salattuja, mutta tuomio tuli ainakin ensimmäisessä asteessa.

Tarkennettaaanpas hiukan.

Tarkoitin sitä että spekulointi onko joku promille sitä tätä tai tuota on argumentiltaan nolla ja vaikuttiko oikeasti, KOSKA emme tiedä miten uhri toimii humalassa ja minkälainen alkoholin sietokyky on ylipäätään ja muutenkin se, että herää siihen että kaljaliigasuperstara raiskaa, niin jo shokki ja järkytys tekee omansa plus lisäksi se että pienikin humala voi sekoittaa sen verran jo päätä tai saa ajatukset harhaileen, että pahentaa järkytystä jne. Siksi sitä varmaan käytettiin perusteene että se vaikutti asiaan jossain määrin. Eihän kukaan sanonut, että hän ei pystynyt fyysisesti puolustautumaan koska oli niin jurissa, vaan alkoholi vaikutti jollain tavalla. Ehkä enemmän henkisesti. Siksi spekulointi siitä tai argumentointi, että promillet plaaplaa on turhaa, koska emme tiedä edellä mainittuja asioita.

Emmekä tiedä sitäkään, oliko uhri ottanut muita päihteitä tai oliko hänellä joku lääkitys, joka voimistaa alkoholin vaikutusta. Monella on masennuslääkkeet, lääkkeitä ahdistukseen, adhd-lääkkeet, allergialääkkeet jne. Näissäkin tapauksissa yhteisvaikutus on yksilöllinen.
Pelkkä väsymyskin yhdistettyvä vähäiseen määrään alkoholia voi aiheuttaa "kooman" jossa toimintakyky on huono, eikä
helposti herää.
Ilman känniäkin ihmisen herättäminen/herääminen syvästä unesta on vaikeaa. Eikö teillä muilla ole tästä kokemusta? Parisängyssä nukkuessa oli helvetin vaikeaa saada puolisoni heräämään ja siirtymään enemmän omaan laitaansa, että mahdun paremmin omalle puolelleni. Jos siihen meni minuutteja, kyllä moisessa ajassa ehtii joku saatanan severi survoa munansa uhriin.

Eikö uhri nimenomaan kertonut heränneensä siihen, että Severi on hänen sisällään?
Promillet eivät kerro toimintakyvystä kovinkaan tarkkaan.
Raiskaustapauksessa selvänäkin uhri voi lamaantua. Tämäkin on alettu ymmärtää vasta nyt.

[Jaapatijaapati]

Aika moni on samaa mieltä, varsinkin kun kävi ilmi että uhrilla ei ole todennäköisesti ollut promilleissa yhden yhtäkään, mutta jostain syystä huomattavaa humalatilaa (eli korkeaa promillelukemaa) pidettiin todella merkittävänä asiana raiskaamisen tapahtumisen osalta.

Itse en osa kantaa siihen, että tapahtuiko vaiko eikö, asiakirjat on pitkälti salattuja, mutta tuomio tuli ainakin ensimmäisessä asteessa.

Tarkennettaaanpas hiukan.

Tarkoitin sitä että spekulointi onko joku promille sitä tätä tai tuota on argumentiltaan nolla ja vaikuttiko oikeasti, KOSKA emme tiedä miten uhri toimii humalassa ja minkälainen alkoholin sietokyky on ylipäätään ja muutenkin se, että herää siihen että kaljaliigasuperstara raiskaa, niin jo shokki ja järkytys tekee omansa plus lisäksi se että pienikin humala voi sekoittaa sen verran jo päätä tai saa ajatukset harhaileen, että pahentaa järkytystä jne. Siksi sitä varmaan käytettiin perusteene että se vaikutti asiaan jossain määrin. Eihän kukaan sanonut, että hän ei pystynyt fyysisesti puolustautumaan koska oli niin jurissa, vaan alkoholi vaikutti jollain tavalla. Ehkä enemmän henkisesti. Siksi spekulointi siitä tai argumentointi, että promillet plaaplaa on turhaa, koska emme tiedä edellä mainittuja asioita.

Emmekä tiedä sitäkään, oliko uhri ottanut muita päihteitä tai oliko hänellä joku lääkitys, joka voimistaa alkoholin vaikutusta. Monella on masennuslääkkeet, lääkkeitä ahdistuksseen, adhd-lääkkeet, allergialääkkeet jne.Näissäkin tapauksissa yhteisvaikutus on yksilöllinen.
Pelkkä väsymyskin yhdistettyvä vähäiseen määrään alkoholia voi aiheuttaa "kooman" jossa toimintakyky on huono, eikä
helposti herää.
Ilman känniäkin ihmisen herättäminen/herääminen syvästä unesta on vaikeaa. Eikö teillä muilla ole tästä kokemusta? Parisängyssä nukkuessa oli helvetin vaikeaa saada puolisoni heräämään ja siirtymään enemmän omaan laitaansa, että mahdun paremmin omalle puolelleni. Jos siihne meni minuutteja, kyllä moisessa ajassa ehtii joku saatanan severi survoa munansa uhriin.

Eikö uhri nimenomaan kertonut heränneensä siihen, että Severi on hänen sisällään?
Promillet eivät kerro toimintakyvystä kovinkaan tarkkaan.
Raiskaustapauksessa selväkin uhri voi lamaantua. Tämäkin on alettu ymmärtää vasta nyt.

Erittäin hyviä pointteja myöskin nämä.

[Collie]

Ei sillä ole mitään merkitystä raiskaustuomion ja tuomitun syyllisyyden kannalta oliko uhri nukkuessaan kaatokännissä vaiko vesiselvä.

[Jaapatijaapati]

Ei sillä ole mitään merkitystä raiskaustuomion ja tuomitun syyllisyyden kannalta oliko uhri nukkuessaan kaatokännissä vaiko vesiselvä.

Juuri näin. Siksi promillejen ympärillä kohkaaminen on ihan turhaa. Se asia on sinällään merkityksetön.

[JanitaSlim]

Promillemittarille ei kukaan selittänyt festarikäytäntöä, ehkä se sitten siksi näytti melkein nollaa.

Valaisetko hieman, mistä tämä nollapromillen juttu tulee?

Aikaisemmilta sivuilta tässä ketjussa. Uhri puhallettiin poliisin saavuttua.

Sinänsä sivuseikka, että ihan vesiselvänkin voi raiskata

Niin siis hänet puhallutettiin raiskauksen jälkeen ja Seven jo poistuttua. Jos hän on esim. lähtenyt festareilta kotiin 22 niin hän on ennen puhallutusta selvinnyt, mahdollisesti syönyt ja juonut vettä jo 8h ajan.

Eihän se, että tänään on humalassa tarkoita, että on huomennakin.

[Collie]

Ei sillä ole mitään merkitystä raiskaustuomion ja tuomitun syyllisyyden kannalta oliko uhri nukkuessaan kaatokännissä vaiko vesiselvä.

Juuri näin. Siksi promillejen ympärillä kohkaaminen on ihan turhaa. Se asia on sinällään merkityksetön.

Itse sanoisin että tuo seikka on täysin merkityksetön. Valitettavasti raiskauksesta tuomitun puolustelijat selittelevät ja yrittävät kaikenlaista asian vierestä 'syyllistääkseen' omassa mielessään uhria ja sitten oksentavat ne julkisesti kaikkien nähtäväksi.

[Jaapatijaapati]

Ei sillä ole mitään merkitystä raiskaustuomion ja tuomitun syyllisyyden kannalta oliko uhri nukkuessaan kaatokännissä vaiko vesiselvä.

Juuri näin. Siksi promillejen ympärillä kohkaaminen on ihan turhaa. Se asia on sinällään merkityksetön.

Itse sanoisin että tuo seikka on täysin merkityksetön. Toki raiskauksesta tuomitun puolustelijat selittelevät ja yrittävät kaikenlaista asian vierestä 'syyllistääkseen' omassa mielessään uhria ja sitten oksentavat ne julkisesti kaikkien nähtäväksi.

Sepä ja sitten ihmetyttää tässä keskustelussa joidenkin argumentit, että uhri valehtelee koska lähti festeiltä kello 22 ja puhalsi vain 0,12 poliisien saapuessa jne eli jollain logiikalla täytyy valehdella.

Eikö jengi ole koskaan ollut humalassa itse? Vaikka joisit ittesi huonoon kuntoon kello 22.00 ja menet kotia nukkumaan Voit puhaltaa aamulla pienet lukemat mutta onhan sitä samperin huonossa kunnossa ja riutunut siltikin ja voi olla aika sekasin vielä ja hönössä. Nimim kokemusta on.

Siksi on outoa tämä puolustelu, että uhri valehtelee koska pienet promillet, että olisi pystynyt puolustautumaan tms... Niin kuin sanoin. Ei välttämättä. Promillet ei tarkoita mitään jos esim kesäkuumassa on nestehukka ja raju känni takana, niin ihminen voi olla niin sekasin ja huonossa hapessa ettei osaa tai pysty puolustautumaan eikä edes shokiltaan pysty.

Joten on erittäin typerä ja ontuva perustelu syyttää uhria valehtelusta promillen perusteella.

[Yrjö Yrjönsuuri]

Ei sillä ole mitään merkitystä raiskaustuomion ja tuomitun syyllisyyden kannalta oliko uhri nukkuessaan kaatokännissä vaiko vesiselvä.

☆
Näinhän se menee. Kumpikin vaihtoehto on itse asiassa mahdollinen, kun täällä väitetyn mukaan, yöllä tapahtuneen ja puhallutuksen välissä on kahdeksan tuntia. Ei silti vaikuta rangaistavuuteen.

En tapahtumasta oikein mitään "hyvää" pysty löytämään, mutta joku opetus tässä jutussa voisi olla nuorille pojille ja tytöille...

- "Ajattele ite..!!" [Jope Ruonansuu]

[meitzi]

Niin siis hänet puhallutettiin raiskauksen jälkeen ja Seven jo poistuttua. Jos hän on esim. lähtenyt festareilta kotiin 22 niin hän on ennen puhallutusta selvinnyt, mahdollisesti syönyt ja juonut vettä jo 8h ajan.

Maksa polttaa alkoholia tietyn milligrammamäärän per painokilo, noin suurin piirtein. Se on ihan sama vaikka joisi kuution vetta tunnissa ja söisi lehmän varttia kohden, niin maksa polttaa yhä tietyn milligrammamäärän per painokilo.

Jos esimerkiksi 65 kiloinen nainen juo neljä lonkeroa ja lopettaa juomisen kello 22, niin puhaltaa aamulla kuudelta pikkusta vailla 0,2

Väittäisin melko harvan 65 kiloisen aikuisen naisen olevan neljän lonkeron jäljiltä kaatokännissä ja humalatilansa vuoksi sellaisessa tilassa, jossa ei ole kykeneväinen ilmaisemaan tahtoaan.

https://paihdelinkki.fi/fi/testit-ja-la ... llelaskuri

[pöllöharrastaja]

Minä en kiistä, etteikö raiskausta olisi tapahtunut, enkä väitä uhrin valehtelevan. Humalatilalla raiskaukseen ei ole merkitystä, mutta kertomusten eriävyyteen sillä voi olla isokin merkitys. Uhrin kertomus on ollut oikeuden mielestä uskottava, joten sillä ei sinänsä ole merkitystä. Enemmän on Lahtisen humalatilalla, josta ei taida virallisesti olla sanottu mitään. Oletukseni on lukemieni kirjoitusten perustella ollut myös Lahtisen vahva humalatila. Jos Lahtinen on ollut selvinpäin, niin sillä on tietenkin suuri merkitys.

Uutisessa Rikosoikeuden professori Sakari Melander kertoo seuraavaa:
"Kun väitetyn teon uhrilla ja tekijällä on täysin eriävä käsitys tapahtumien kulusta, kaipaa oikeus yleensä muuta todistelua asiasta. Se voi olla esimerkiksi lääkärin lausunto tai todistaja, jolle uhri on soittanut pian teon jälkeen."

Lääkäri ei voi missään tapauksessa sanoa tai esittää tässä tapauksessa raiskauksen tapahtuneen, niin jää mietityttämään onko tässä tarpeeksi näyttöä ehdottomaan tuomioon. Ja se, onko Lahtisen eriävällä kertomuksella ollut liian suuri merkitys lopulliseen tuomioon, huomioiden muu näyttö. Jos aletaan tinkimään ehdottomien tuomioiden näyttöjen varmuudesta, niin huonolla tiellä ollaan.

[PekkoPelikaani]

Millos tiedetään, että joutuuko herra kiven sisään?

[ruusumaa]

Millos tiedetään, että joutuuko herra kiven sisään?

Kun hovioikeuden päätös joskus tulee.

Voipi kestää.

[Jaapatijaapati]

Niin siis hänet puhallutettiin raiskauksen jälkeen ja Seven jo poistuttua. Jos hän on esim. lähtenyt festareilta kotiin 22 niin hän on ennen puhallutusta selvinnyt, mahdollisesti syönyt ja juonut vettä jo 8h ajan.

Maksa polttaa alkoholia tietyn milligrammamäärän per painokilo, noin suurin piirtein. Se on ihan sama vaikka joisi kuution vetta tunnissa ja söisi lehmän varttia kohden, niin maksa polttaa yhä tietyn milligrammamäärän per painokilo.

Jos esimerkiksi 65 kiloinen nainen juo neljä lonkeroa ja lopettaa juomisen kello 22, niin puhaltaa aamulla kuudelta pikkusta vailla 0,2

Väittäisin melko harvan 65 kiloisen aikuisen naisen olevan neljän lonkeron jäljiltä kaatokännissä ja humalatilansa vuoksi sellaisessa tilassa, jossa ei ole kykeneväinen ilmaisemaan tahtoaan.

https://paihdelinkki.fi/fi/testit-ja-la ... llelaskuri

Silläkään asialla ei ole merkitystä tarina uskottavuuteen, koska vaikka olisi vesiselvä, niin shokki ja jäätyminen voi olla mahdollista tilanteessa ettei kykene puolustautumaan.

Muutenkin väite että ei se oikeasti ollu niin humalassa että ei olis voinut puolustua ja siksi valehtelee on uhrin syyllistämistä. Ikään kuin kaikki toimii kuin chuck norris jos vain nyt on selvinpäin.

[Jaapatijaapati]

Millos tiedetään, että joutuuko herra kiven sisään?

Kun hovioikeuden päätös joskus tulee.

Voipi kestää.

Pikkaraisen keississä meni 1,5 vuotta ennen kuin hovi otti käsittelyyn ja tuomiota ei ole vieläkään tullut.