20-v mies juotti humalaan, 15-v tyttö tuli raskaaksi – 1,5 vuotta ehdollista

[matakaraani]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/31aa ... 383e81a6c8

15-vuotias tuli raskaaksi – Tuomio tuli, koska päihtynyt lapsi ei voi antaa suostumustaan seksiin

20-vuotias oli ollut suojaamattomassa yhdynnässä 15-vuotiaan tytön kanssa.

Teinityttö oli ilmaissut suostumuksensa seksin harjoittamiseen. Nuori mies mahdollisesti uskoi suostumuksen olleen voimassa, kun hän saattoi tytön raskaaksi. Oikeus mitätöi kuitenkin suostumuksen pätevyyden, koska mies oli tarjoillut lapselle alkoholia.

Teinityttö tuli yhden yhdynnän seurauksena raskaaksi ja synnytti aikanaan lapsen. Tyttö ei välittömästi tehnyt rikosilmoitusta hyvin tuntemastaan nuoresta miehestä, mutta myöhemmin samana vuonna hän sen teki.

Tapaus sattui miehen asunnossa itäsuomalaisessa pikkukaupungissa vuonna 2020.
:


Nuoren naisen mukaan hän ei ollut uskaltanut kieltäytyä yhdynnästä, koska pelkäsi miestä. Hän oli nähnyt tämän suuttuvan.

Toisaalta nainen jatkoi, ettei mies ollut koskaan kohdistanut häneen mitään aggressiota.

Itse sukupuoliyhteyttä nainen ei sanojensa mukaan kunnolla muista. Hänelle oli selvinnyt vasta jälkikäteen, että yhdyntä oli ollut suojaamaton.
:

Tyttö oli antanut suostumuksensa seksiin. Oikeus piti mahdollisena, että syytetty oli myös olettanut suostumuksen olleen voimassa yhdynnän aikana.

Oleelliseksi yksityiskohdaksi nousi tässä kohtaan kuitenkin se, että mies oli hankkinut ja tarjoillut alaikäiselle vieraalleen alkoholia, joka lajissaan oli voimakasta.

Mies oli tarjoillut 15-vuotiaaksi tietämälleen tytölle alkoholia ”ainakin miellyttääkseen” tätä.
Suostumus ei pätevä

Käräjäoikeus katsoi, ettei alkoholista päihtynyt lapsi voi antaa suostumustaan seksuaaliseen tekoon.

Oikeus jatkoi, että pienelläkin alkoholimäärällä oli ollut asianomistajaan rentouttava vaikutus. Alle 16-vuotiaaseen lapseen oli vaikutettu epäasiallisella tavalla.

Tässä tapauksessa kyse oli suojaamattomasta yhdynnästä. Ehkäisystä ei ollut edes keskusteltu. Syytetty oli suhtautunut välinpitämättömästi raskauden mahdollisuuteen sekä sukupuolitautiriskiin.
:

Käräjäoikeus tuomitsi tuomitsi miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhden vuoden ja viiden kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Tuomitulla ei ole aiempaa rikostaustaa, joka osaltaan säästi hänet vankilalta.
:

Vähän "netflix&chill" alaikäisen kanssa ja hups kun paukahtikin paksuksi...

Cut. Pykälä 21.
-NILS-

[Tessu]

Mitähän se lapsi siellä sitten aikuisen miehen luona oikeen teki? antaa luvan seksiin mutta kännissä piti olla joopajoo taas,ei miehemkään käytös kyllä oikeaole ei mutta ei lapsenkaan tuolla pitäisi edes olla!
Aivan liikaa on alkanu olla näitä tapauksia että alaikänen menee aikuisen luokse raiskattavaksi,mikä ihme niitä riivaa?

[Eldoctore]

Sanoisin että näitä on ollut aina, aikaisemmin niistä ei vaan puhuttu mitään.

[Jenku]

Mitähän se lapsi siellä sitten aikuisen miehen luona oikeen teki? antaa luvan seksiin mutta kännissä piti olla joopajoo taas,ei miehemkään käytös kyllä oikeaole ei mutta ei lapsenkaan tuolla pitäisi edes olla!
Aivan liikaa on alkanu olla näitä tapauksia että alaikänen menee aikuisen luokse raiskattavaksi,mikä ihme niitä riivaa?

Ällöttävää. Kukaan ei mene raiskattavaksi koskaan. Nämä on usein niitä nuoria joilla on kotona paska olla ja sitten nämä limanuljaskat iskee kiinni, että voit tulla mun luo. Sitä paskaa oloa sitten lääkitään ties millä, kuten aina on tehty, ja näitä tapahtuu kun nuori on niin naiivi eikä elämänkokemusta. Ehkä ei myöskään alkoholista kokemusta ja juonutkin liikaa kun el tunne vielä omia rajojaan. Miksei raiskaajat vaan voi olla raiskaamatta niin näitä ei sattuisi? Miksi uhria syytetään?

[Collie]

Iltalehden jutussa ei mainittu paikkaa, Mtv kertoo tämän tapahtuneen Imatralla. Käräjäoikeuden perustelut tuomion alentamiselle ovat erittäin kyseenalaiset:

Vuonna 1999 syntynyt mies tuomittiin 1 vuoden 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Tuomiota alensi se, että rikoksesta oli kulunut pitkä aika ennen tuomion antamista. Lisäksi tämä määrättiin maksamaan uhrille 2000 euron kärsimyskorvaukset.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mie ... #gs.4qjd55

Eli tuomiota lievennettiin oikeusprosessin hitauden takia. Eihän 2-3 vuotta edes ole poikkeuksellisen 'pitkä aika' Suomen oikeusprosessissa. Teko on tapahtunut 2020 ja tuomio 2024 alussa. Onkohan tässäkin maallikko'tuomarit' eli lautamiehet jyränneet ammattituomarin. Syyttäjän kannattaisi kyllä valittaa näin kummallisesta tuomiosta hoviin.