Ehtivä kirjoitti:Siru83 kirjoitti:Eikä mitään merkkiä, että olisi ollut elossa katoamisillan jälkeen.
Ei merkkiä, paitsi ne näköhavainnot Jyväskylän rallista. Luotettavuudesta en tiedä, mutta ainakin poliisi sanoi luottaneensa.
Eiköhän poliisi ole puhelutiedotkin päivältä selvittänyt jos tapausta on henkirikoksenakin tutkittu.
Sanoi siinä Kadonneet-dokumentissa. Lehdessä sama poliisi on sanonut, ettei Kumpulaisesta ole mitään elon merkkiä katoamisen jälkeen, ja sisko sanoi Kadonneet-dokumentissa, että poliisi oli hänelle sanonut, että se todistettiin, että kyseessä oli joku muu. Jos kadonnut tuttavasi yhtäkkiä ilmestyisi jonnekin, etkö muka juoksisi häntä kiinni ja juttelisi hänen kanssaan ja soittaisi muille heti nähneesi hänet? Tässä henkilö väitti jälkeenpäin nähneensä Kumpulaisen - vieläpä jossain kahvilassa muistaakseni-, mutta ei ollut kuitenkaan sanaakaan hänen kanssaan vaihtanut ja sitten tämä mies oli vain mystisesti taas kadonnut paikalta.
Vuonna 2000 ei varmaan poliisi ole käsittääkseni Suomessa vielä pystynytkään jäljittämään, missä puhelin on ollut ennen sulkemista. Se olisi tässä voinut auttaa tapauksen selvittämistä. Puhelutiedot käsittääkseni on kai voinut teleoperaattorilta selvittää; muistaakseni ainakin Punavuoren tapauksessa niitä selviteteltiin. Tässä tapauksessa olisi pitänyt selvittää myös Hannulan puhelutiedot, koska onhan mahdollista, että joku velkojista on ollut Hannulaan yhteydessä ja ilmestynyt paikalle Kumpulaisen tietämättä. Kamppailun jälkiäkään ei välttämättä olisi: onhan niitä monia tapauksia, että tekijä on houkutellut uhrin nousemaan kyytiin vapaaehtoisesti. Aseella uhkailusta ei myöskään jää jälkiä.
Joskus näiden tapausten selvittämättä jääminen voi johtua osittain myös poliisista. Jos mietitään vaikka Anneli Auerin tapausta. Jos Kumpulaisen kaverin sinänsä hyvin epäuskottava tarina on uskottu yhtä helposti eikä sitä ole alunperin lähdetty enempää selvittämään, on tutkinta ajautunut harhapoluille jo alkuvaiheessa.