MURHA.INFO

Laama kirjoitti:...

Itse ajattelen tämän ennemmin syntipukin hakemisena, mitä varmasti monet kadonneen henkilön omaiset tekevät. Ei siis suorana syytöksenä, että Heikki olisi jotain Piialle tehnyt, vaan tyyliin 'mikset ollut paikalla silloin, kun Piia lähti, olisihan sinun pitänyt kuulla riitely ja estää Piiaa lähtemästä' tms.
...

Siis tuo on niistä Gunillan mahdollisista syytöksistä...
Herää kysymys, oliko Gunilla alkoholisoitunut jo silloin kun hän meni naimisiin lastensa isän kanssa...

Ja toinen asia, Heikkihän jossain haastattelussa puhui siihen suuntaan, että "yksi huutaja täältä jo lähti" tarkoittaen Gunillaa...

Jospa Piiakin vaan lähti... ties vaikka eläisikin jossain...

Olen ajatellut koko ajan tuota samaa että Piia olisikin ehkä elossa, oli vain lähtenyt syystä tai toisesta pois kotoa. Hyvä syy pitää tosin olla että kotoaan lähtee ja katoaa.
Piiasta on tullut vihjeitä harvakseltaan ja joista voi vetää sen johto päätöksen että Piia olisi kuollut. Kaikilla näillä vihjeillä saadaan luotua se kuva että Piia on poistunut kotoa joten lähiomaisia ei voida epäillä. Mutta kun vihjeistä saa sen käsityksen että Piia on kuollut niin silloin johdetaan ajatukset pois myös siitä että Piia voisikin olla elossa.. tällöinhän vihjeiden lähettäjä onkin joku joka suojelee Piiaa. Mitä pitää sisällään Heikin lause: Piia olisi palannut jos olisi voinut.

Kun katselen Dokumentteja Piian katoamisesta, seurailen puhuvan henkilön ilmeitä ja silmiä.
Erään kerran puhujan silmistä näki jotain mitä ei pystynytkään hillitsemään niin kuin yleensä..

Mainittakoon nyt tämäkin että yhden vihjeen antajan henkilöllisyyden poliisi tietää, mutta kun on huono muisti niin en ole varma liittyikö se siihen liiteriin vaiko valkoiseen volvoon.

Piia Ristikankareen katoamispäivä 7.10 1988.
Päiväkuva
Piikkiö päiväkuva
7.10. klo 20.00 Piikkiössä oli näin pimeää. Tässä alla olevassa kuvassa ei ole otettu huomioon pilvisyyttä eikä sadetta vaan pelkkä auringon lasku.
Piikkiö 7.10. klo 20.00 kuva 2
Tuntuu epätodennäköiseltä että joku olisi nähnyt pontelan pihalta Piia Ristikankareen kulkevan Pontelan ohitse 7.10.1988 klo 20.00.
Eri asia olisi jos Piia olisi mennyt Pontelan pihalle.

Hydrogenium kirjoitti: - -
Tuntuu epätodennäköiseltä että joku olisi nähnyt pontelan pihalta Piia Ristikankareen kulkevan Pontelan ohitse 7.10.1988 klo 20.00.
Eri asia olisi jos Piia olisi mennyt Pontelan pihalle.

Samaa mieltä. Ja lisäksi kun ihmisen muisti on mitä on. Havaintoja Piiasta ei taidettu ihan heti kysellä, ja jo viikon-parin jälkeenkin voi olla vaikea sanoa, onko nähnyt jotakin ja mikä lopulta oli tarkka ajankohta.

Ihminen havannoi päivän aikana niin paljon asioita, ettei kaikkea millään pysty rekisteröimään, saati muistamaan jos niistä myöhemmin kysellään. Tästä syystä en ole ihmetellyt sitä, ettei Piiasta ole havaintoja tuolta illalta. Toiset ovat sitä mieltä, ettei Piia poistunutkaan kotoaan - tiedä häntä. Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että johonkin "väärään" kyytiin olisi noussut.

Eipä se toisaalta mahdoton ajatus ole sekään, että Piia olisi vain lähtenyt. Tosin olen saanut sellaisen kuvan, että ainakin Kalle oli Piialle tärkeä - tai no vähintäänkin toisinpäin, jos Kalle on "mun Piiasta" puhunut - että olisiko Piia pystynyt jättämään kaiken taakseen, vaikka kuinka olisi esim.sukset menneet ristiin isän kanssa..?

No kyllä se "Jehovalaisuus" on ollut sellainen henkinen huomioliivi(halusit tai et!), että Piian on erottanut kyllä vaikka olisi ollut kuinka pimeää. Teillä kokemattomilla ei ole sitä tietoa ja ymmärrystä, mikä on meillä samankaltaisella taustalla varustetuilla henkilöillä. Piia on ollut se Piikkiön "Jehova", josta alkoi todennäköisesti näiden paikallisten silmään tulla 'ylpistyvä' ja 'mitä se itsestään luulee tyyppi', vielä kun lähtikin Turkuun kouluun, eikä jäänyt kylille haukuttavaksi.

On ollut mielessä, että joillekkin ei sopinut Piian menestyinen ja häipyi vielä parempiin kuvioihin pois kiusaajien vaikutus piiristä. Lisäksi kiusaajien oma elämä on saattanut olla kuralla, vailla tulevaisuutta.

Olisiko niin, että autoon viety tyttö olisi kohdannut Pontelan, ykköstien nurkilla kiusaajansa ja olisi hoiperrellut sen takia? Autoporukalla (tilattu avustaja) oli kiire hoitaa homma loppuun ja joku kuitenkin näki?

Laama kirjoitti:

Hydrogenium kirjoitti: - -


Samaa mieltä. Ja lisäksi kun ihmisen muisti on mitä on. Havaintoja Piiasta ei taidettu ihan heti kysellä, ja jo viikon-parin jälkeenkin voi olla vaikea sanoa, onko nähnyt jotakin ja mikä lopulta oli tarkka ajankohta.

Jeps, tätä yrittänyt sanoa täällä. Olen ehkä itsekin mennyt tuosta ohi autolla tuona iltana (en usko, mutta mahdollista se on). Skidinä kumminkin menin ohi tuosta todella monta kertaa ja minä sekä isäni ei ikinä reagoitu mihinkään loppupeleissä, jos matkaa sen 50km niin ei sitä todellakaan ihminen huomioi jokaista ohikulkijaa.
Kuten sanoit niin eihän tuosta puhuttu missään silloin, ehkä TS:ssä, muta jokaiselle se ei tullut ja kaupunkilehdissä ehkä puhuttiin, mutta lukeeko kukaan niitä loppupeleissä.

Aloin miettiä Piian vaatetusta. Puhun nyt vaan omasta kokemuksesta ja ihmiset toimii eri lailla mutta jos on tarkoitus olla koko ilta kotona ja katella telkkaria, niin edes teininä en pitänyt farkkuja päällä vaan mieluummin jonkun mukavan oloasun. Lisäksi Piiallahan oli todennäköisesti pieni laukku mukana. Jos hän olisi lähtenyt vain tuulettamaan ajatuksia tai pihan asuntovaunuun rauhoittumaan, olisiko laukku ollut välttämätön. Avaimet siellä varmaan oli joo, mutta muu perhehän oli kotona.

Voisiko olla että oli tosiaan sovittu joku tapaaminen? Kohtasikin kiusaajansa matkalla tähän tapaamiseen? Salaisen ihastuksen kanssa jota oli menossa tapaamaan ei kaikki mennytkään hyvin?

Onhan tätä vaatetusasiaa täällä totta kai ennenkin pohdittu.

Jos Piian olisi nähnyt joku paikallinen nuori tai muu joka hänet tunsi niin varmaan voisi muistaakin nähneensä mutta joku muu ohikulkija ei välttämättä muistaisikaan.

Laama kirjoitti:Lisäksi Piiallahan oli todennäköisesti pieni laukku mukana. Jos hän olisi lähtenyt vain tuulettamaan ajatuksia tai pihan asuntovaunuun rauhoittumaan, olisiko laukku ollut välttämätön.

Matkailuautohan se taisi ollakin eikä -vaunu, zori.

Laama kirjoitti:

Laama kirjoitti:Lisäksi Piiallahan oli todennäköisesti pieni laukku mukana. Jos hän olisi lähtenyt vain tuulettamaan ajatuksia tai pihan asuntovaunuun rauhoittumaan, olisiko laukku ollut välttämätön.

Matkailuautohan se taisi ollakin eikä -vaunu, zori.

Kyseessä oli vaunu.

Ailar kirjoitti:

Laama kirjoitti:

Laama kirjoitti:Lisäksi Piiallahan oli todennäköisesti pieni laukku mukana. Jos hän olisi lähtenyt vain tuulettamaan ajatuksia tai pihan asuntovaunuun rauhoittumaan, olisiko laukku ollut välttämätön.

Matkailuautohan se taisi ollakin eikä -vaunu, zori.

Kyseessä oli vaunu.

Heh, ei olisi siis pitänyt lähteä epäröimään. Kiitos Ailar täsmennyksestä.

Tarkennetaas vielä, autoon kaapattu oli aiemmin kohdannut kiusaajansa Pontelan nurkilla, kaapattu oli selvinnyt nujakoinnista pysäkille heikossa kunnossa, tarkoituksena mennä bussilla turkuun, Paimioon?? Piikkiön silloiset saalistajat poimi, helpon uhrin kyytiin, oliko autossa jokin kaapatun tuttu? Auto porukalla on yhteyksiä Paimioon ja Sauvoon........ Ja tarinointi jatkuu

Ghost hunting kirjoitti:Tarkennetaas vielä, autoon kaapattu oli aiemmin kohdannut kiusaajansa Pontelan nurkilla, kaapattu oli selvinnyt nujakoinnista pysäkille heikossa kunnossa, tarkoituksena mennä bussilla turkuun, Paimioon?? Piikkiön silloiset saalistajat poimi, helpon uhrin kyytiin, oliko autossa jokin kaapatun tuttu? Auto porukalla on yhteyksiä Paimioon ja Sauvoon........ Ja tarinointi jatkuu

Valkoinen.Farmari.Myös torniojoen jäällä on nähty jälkiä.Epäillyt ovat ehkä karanneet Ruotsiin.