2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

[llewellyn]

No voi, hohhoijaa, kas kun sattuikin...

Viime kesänä löytyi oikein valokuva tyttösen kotitalosta, nyt vaateriekaleet puusta. Onhan se kiva, että muistetaan, mutta pientä rajaa sentään.

PS: Huolella sitten, ettei mene sekaisin Antti Hanhivaaran vaatteiden kanssa...

Onpas "aikuismaista" torpata heti uuden kirjoittajan mahdolliset tiedot. Entä, jos Mme Monnierilla olisikin jotain uutta annettavaa sukulaisten kautta? Minua ainakin kiinnostaa, eikä tuo hänen ensimmäinen viesti vaikuttanut mitenkään provosoivalta edes. Mutta sinä taas saatoit kommentillasi hiljentää hänet, vaikka saisikin jotain uutta selville.

Niin, no toisaalta; hupinahan tämä keskustelu menee kylmän kesän ratoksi Anteeksi ilon pilaus! Eli antaapa kaverin nyt pistää parastaan.

Hassua vaan, että kun nimi ja päivämäärä ovat tiedossa, paikkakunnalla sukulaisia, ja puhelimet+netti keksitty, niin aina nakataan vaan joku kumminkaiman anoppi, jolta aiotaan kysellä, kunhan lomalla mennään käymään. Ensimmäisellä, ja vielä toisellakin kertaa, se menee läpi, mutta kun se toistuu joka vuosi, niin anteeksi kyynisyys...

Jep, kyllä tämä vielä muistuttaa aivan puhtaasti urbaania (tai tässä tapauksessa ruraalia) legendaa: kaikki tiedot perustuvat anekdootteihin, epämääräisiin muistikuviin ja pikkuserkun kummin kaimoihin, jotka muistavat tapauksen. Sen sijaan ei yhtään linkkiä sanomalehtiin, tutkimusartikkeleihin tai vaikka historiikkeihin. Nyt kun on tarjottu nimi ja päivänmäärä niin asia on tosiaan helppo tarkistaa, enkä ihmettelisi ellei löytyisi yhtään mitään asiaan viittavaa.

[Scilla]

Onpa mielenkiintoinen ketju! Mikäli tyttö on kadonnut 41 tai 42, eikä 50-luvun alussa, niin eiköhän tämä ole selvä partisaanien tekemä homma.
Partisaanien tehtävänä oli levittää pelkoa siviiliväestöön ja tuhota vihollisen kohteita, mutta tämä ensimmäinen vaihtoehto oli näille partisaaneille tyypillisintä ja myös iskut tehtiin enimmäkseen siviileihin.
Tässähän on monta seikkaa, jotka tukevat partisaani-iskua.

-Erämaa talo rajan läheisyydessä. Helppo paeta takaisin rajan taakse.

-Partisaanit ovat tarkkailleet iskun kohteeksi joutuneita taloja jopa useita päiviä ennen iskua. Talojen asukkaat ovat jopa kuulleet partisaanien merkki vihellyksiä ennen iskua ja lapset ovat jopa vastailleet niihin. Ilmeisesti tätäkin taloa tarkkailtu ja isku tehty heti tilaisuuden tullen.Tarkkailun seurauksena partisaanit ilmeisesti tienneet tyttöä vahtineen pojan olevan mykkä.

- Poika on hokenut sanaa "kotka, kotka". Oliskohan pojan elehdintä ymmärretty väärin? Olikohan poika mahdollisesti yrittänyt kertoa, että sieppaajan takissa oli kotkan kuva? Osoittikohan poika mahdollisesti välillä rintaansa ja välillä taivaalle ja hoki samalla kokkoa? Eli olisiko äiti tulkinnut, että poika tarkoitti, et minä näin kotkan joka vei tytön taivaalle, mut poika tarkoittikin, et sieppaajan takissa oli kotka.

-Tyttö ei päästänyt mitään ääntä, kun hänet siepattiin. Ei varmasti päästä, jos sieppaaja tukkii suun. Jos kotka ei ole saanut tyttöä tainnoksiin heti, niin todennäköisesti tyttö olisi huutanut.

-Miksi kukaan ei nähnyt kotkaa? No ei tietenkään, koska mitään kotkaa ei ole ollut.

- Miksi lehdissä asiasta kirjoitettiin vasta 50-luvulla? No, tietysti siksi, et pelko olisi levinnyt koko itärajan siviileihin. Sota-aikaan lehdillä on ollut tiukka sensuuri.

_ Miksi poika olisi mennyt vasta myöhemmin sekaisin? No ehkä poika ymmärsi vasta myöhemmin, kun sisko ei palannut, mistä asiassa oli kyse ja tajusi, kuinka lähellä hänenkin loppunsa silloin oli.

- Miksi äiti etsi tyttöä vielä pitkään tapauksen jälkeen? Ehkä siksi, et ymmärsi, kuinka lähellä hänen perheensä menehtyminen on ollut ja äiti on ehkä miettinyt, et miksi heidät muut säästettiin.

- Miksi osa Sallan asukkaista ei tiedä asiasta mitään? Ehkäpä hekin uskovat partisaani-iskuun ja ovat ajatelleet, että ehkäpä asia on vaan helpompi antaa olla näin, sillä näistä partisaanien tekemistä rikoksista on Suomessa vaiettu pitkään. Ehkä yksi syy on valvontakomissio ja toinen yleinen pelko olla ärsyttämättä Neuvostoliittoa.

- Partisaanien pääpaikka oli Ala-Kuortissa, eli Sallan korkeudella, joten matka metsiä pitkin ei ole mikään pitkä, eli sekin tukisi partisaani-iskua.

Tämä on minun teoriani asiaan ja itse pidän sitä enemmän mahdollisena, kuin tuota kotkan ruuaksi joutumista. Jos sota-aikaan lehteen olisi laitettu juttu jossa olisi kerrottu kotkan nappaamasta tytöstä Sallassa, niin ainakin kaikki itä-suomalaiset olisi kyllä heti nauraneet koko jutulle. Kuvitelkaapa, jos Hesarissa olisi juttu, et Itä-Ukrainassa kotka nappasi 2-vuotiaan tytön. Ei siihen varmaan uskoisi kukaan, vaan syylliseksi laitettaisiin joku muu, kuin kotka.

Itse olen miettinyt myös tuota tummentamaani kohtaa mahdollisena vaihtoehtona.

Ja omaa 2vuotiasta kun miettii, niin ei sitä kyllä yksikään kotka veisi, kun jo pistää vanhemmilleensakin vastaa sen verran reippaasti, että hyvä kun aikuisella pysyy sylissä. Ja ääntä lähtee. Ja oli jo reiluna 1vuotiaana näin.

[Hovimestari]

Jos ajankohta on tosiaan jatkosodan ajoilta eikä 50-luvulta niin partisaani-isku on yksi teoreettinen mahdollisuus. Sanon teoreettinen, koska mainittuna tarkkana ajankohtana (11.7. 1941) partisaanit eivät käsittääkseni olleet vielä kovin aktiivisia, kun sota oli vasta aluillaan ja Suomen varsinaiset hyökkäystoimetkin itään päin käynnistyneet vasta päivää ennen. Muistaakseni ensimmäinen varsinainen partisaanikesä oli -42. Lisäksi käsittääkseni partisaaneilla oli tapana pyrkiä aiheuttamaan rajan pinnassa oleville kylille ja asutuksille mahdollisimman paljon tuhoa kerralla, joten yksittäisen pikkulapsen sieppaaminen ei oikein istu kuvioon, kun samalla olisi ollut se poikakin tapettavaksi ja tyhjillään oleva talo ulkorakennuksineen poltettavaksi. Toisaalta partisaaneissa oli myös naisia ja pariskuntia, joten ei ole mahdotonta että esimerkiksi lapseton tällainen sieppaisi vauvan vihollisalueelta, kun siihen kerran tilaisuus tarjoutuu.

Vaikea sanoa näistä, kun ajankohta heittelee sota-ajalta 50-luvulle, lapsen ikä vastasyntyneestä parivuotiaaseen ja muutkin yksityiskohdat samalla tavalla. Anopin muistelukin on vain yksi anekdootti lisää pitkään listaan, ja valitettavasti anekdoottien määrä sinänsä ei muuta mitään juttua faktaksi. Maakotka ei tosiaan nosta kuin sen neljä ja puoli kiloa max ja senkin vain lyhyitä matkoja maata viistäen, joten ainakaan kukaan parivuotias ei taatusti ole jälkiä jättämättä kadonnut mihinkään kotkan viemänä. Ja tämä on ihan puhdasta ornitologiaa, ei legendaa tai kuulopuhetta.

[Lamosalali]

Onko kukaan jatkanut tämän jutun selvittelyä?

Tuosta lapsen painosta: Oma tyttäreni painoi 1-vuotiaana 8kg ja on ihan normaali, terve lapsi. Kaverin tytär oli noin 7kg, terve hänkin. Aliravitsemuksen aikaan 1-vuotias on hyvin voinut painaa 6-7kg. Lapsi voi myös oppia kävelemään jo vaikka 8kk iässä, jolloin painoa on tietysti vielä vähemmän. En epäile lainkaan etteikö kotka voisi napata sen kokoista lasta.

Toinen miettimisen arvoinen asia on, kauanko äiti oli pois lasten luota. On kerrottu, että vain hetken, mutta todellisiudessa tuo "hetki" on voinut olla vaikka puolikin tuntia. Jos on kävelty parisataa metriä pellolle, tehty siellä jotain ja kävelty takaisin. Ei ole pidetty kiirettä, koska a) 3-5-vuotias isoveli katsottiin täysin kykeneväksi vahtimaan siskoa b) äidin veli oli suurinpiirtein aikuinen. Kumpi siellä sitten olikaan vahtina.

Joka tapauksessa 15-30min poissaolon aikana 1-vuotias lapsi ehtii hyvin pitkälle. Jos vahtina on ollut 3-5v veli, tämä ei välttämättä huomannut pikkusiskon poistumista näköpiiristä. Ehkä huomasi vasta äidin palattua paikalle, tai huomasi aiemmin mutta ei tajunnut lähteä siskon perään. Tuossa ajassa lapsi on voinut kävellä esim metsään ja eksyä sinne ilman sen kummempaa dramatiikkaa.

[hannu hanhi]

Youtuben ihmeellisestä maailmasta löytyy tällainen video, missä kotka nappaa pikkulapsen kynsiinsä, mutta pudottaa sen melko pian. Videosta käy ilmi, että lapsi ei ainakaan pahemmin ole vahingoittunut. Video vaikuttaa hyvin aidolta, mutta sen aitoudesta näköjään käydään joillakin nettipalstoilla vääntöä. Jos video on aito, niin se antaa vähän perspektiiviä sille teorialle, olisiko kotka voinut napata tuon lapsen Sallassa aikoinaan.

https://www.youtube.com/watch?v=Xb0P5t5NQWM

[Scythe]

^ Tuo youtuben video ei ole aito ja sen luoneet opiskelijat tunnustivat videon huijaukseksi jo lähes viisi vuotta sitten. He käyttivät videon luomiseen 3D-animaatiota ja samalla tekniikalla tehtyjä erilaisia huijauksia on liikkeellä muitakin.

[Konsta_Aapeli]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/kotka- ... 200670830/

Tuossapa tuoretta tietoa kotkan toiminnasta.Onko ruoka loppumassa vai eliminoiko vain mahdollisen kilpailikjansa?

[Jaguaari]

Onko tästä mitään varmaa tietoa tuomioista tai jäikö "joku" kadoksiin? Ei jaksanut lukea koko ketjua kun täällä enkelipölyynkin uskovat väitteeseen kotkan vieneen lapsen.. Ikävä kyllä lähipiirihän syyllinen usein on mutta uskottiinko siihen aikaan sokeasti, ja varsinkin jos joku oli sanonut parivuotiaan erottavan kotkan taivaan linnuista ja hokeneen sitä Pikkuisen realismia voisi pyytää

[Tuomion Pasuuna]

Ei tässä nyt ole mitään tietoa edes siitä, että ko. lapsi olisi ollut olemassa. Trollien höpinöitä.

[Jaguaari]

Ei tässä nyt ole mitään tietoa edes siitä, että ko. lapsi olisi ollut olemassa. Trollien höpinöitä.

Juuri sitä tarkotin Koko ketju pitäisi poistaa, tai sitten voidaan yhtä hyvin spekuloida keijujen ja avaruusolioiden tekemiä hirveyksiä Sääli että tämä ketju on edes täällä..

[maxi]

Minä uskon siihen, että maakotka vie poronvasoja se kantaa niitä kokonaisena pesälle jossa on poikasia. Näitä on nähty tuolla maastossa liikkuvien ammattilaisten toimesta vaikka kuinka paljon. Netissä pyöri yksi videon pätkäkin jossa Norjan tuntureilla muutaman päivän ikäiselle vasalle kävi köpelösti. Jos Kotka on nälkiintynyt se syö saaliinsa paikalla mutta poikasilleen se kantaa kokonaisena jotta nämä oppisivat paloittelemaan.

En tunne tätä tapausta enkä ole siitä kuullutkaan pitääpä kysellä sallalaisilta. En pidä yhtään utopistisena aloittajan kertomaa.

[maxi]

Tässä ketjussa ei ole huomioitu sitä, että ennen heinänteko aloitettiin kasvukauden loppupuolella kahdestakin syystä, karjalle piti saada vähiltä pinta aloilta mahdollisimman paljon heinää ja sehän onnistuu vain silloin kun kasvu on tullut täyteen mittaansa ja toiseksi täyteen mittaan kasvanut heinä on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa saada kuivaksi. Tällöin korjuuajankohta on ollut heinäkuun lopulla- elokuun alussa silloin maakotkan poikaset ovat jättäneet pesän eikä emot ruoki niitä pesälle vaan silloin poikaset lentävät emojen mukana ja tässä tapauksessa lienee niin että Kotka tähysti lasta jossain lähettyvillä kun äiti poistui pihapiiristä Kotka hyökkäsi ja vei lapsen jonkin matkan päähän siellä tapahtui palastelu ja poikaset saivat osansa. Kotka odotti aikuisen poistumista paikalta ja siitä syystä lapsi katosi juuri silloin kun äiti ei ollut paikalla. Näinhän kotkat menettelee myös porotokassa ne tähystää oikeaa hetkeä ei ne vie juhannusviikolla vasatokasta keskeltä tokkaa vasaa vaan ne iskee siihen pienimpään joka jää ruokailevan tokan ulkopuolelle mättäälle nukkumaan.

[Tuomion Pasuuna]

Iharn turha spekuloida kotkan kyvyillä, kun koko lapsi on trollien keksintö.

[maxi]

Iharn turha spekuloida kotkan kyvyillä, kun koko lapsi on trollien keksintö.

Ensinkään minun ei tarvitse spekuloida kotkan kyvyillä tai kyvyttömyydestä minulla on tieto mihin Kotka kykenee. Toisekseen mistä tiedät, että kyseistä lasta ei ole ollutkaan? spekuloitko nyt asialla jota ei ole mielestäsi ollutkaan? vai onko sinulla faktatieto, että ei ole ollut?
Onko kenties niin, että sinä voit spekuloida mutta muut eivät?

[Tuomion Pasuuna]

Ei tässä nyt kovin suuri nero tarvitse olla huomatakseen, että kyse on trollauksesta.