2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

[Bias]

Ok, kiitos tiedosta. Mutta onko "vetää"-sanassa jokin negatiivinen kaiku ? ihan vilpittömästi yritän pohtia ja keskustella eri vaihtoehdoista. Minulla ei ole mitään valmista kantaa asiaan.

Kaiku on kuulijan korvassa tai oikeastaan lukijan silmässä, ainakin siinä mielessä kuin ajattelit. Mietin lähinnä sitä, että koska kyseistä videota ensin joka paikassa esitettiin aitona, ei ole ihme, että se päätyi tähän keskusteluun, vaikka huijausta onkin. Kun selvisi, että video ei ole aito, harva taho julkaisi uutista huijauksesta verrattuna niihin tahoihin, jotka ensin siitä tekivät jutun, ja siksi netistä saa helposti ensin käsityksen, että video voisikin olla aito. Vasta tarkemmin tutkimalla selviää asian todellinen laita, ja se negatiivisyys liittyi korkeintaan tähän.

[mielikki]

Mistähän Mielikki tämän totuuden tempaisi. Oikeusprosessissa lausunnon antanut dingoasiantuntija Les Harris nimenoman todisti, että teon on todennäköisimmin tehnyt dingo ja dingo pystyy tähän. Dingon hammaskalusto on vastaava kuin sudella ja se pystyy raateluun paremmin, kuin yksikään koirarotu. Dingo on lähempänä sutta kuin koira. Siitä tieteellinen nimikin:canis lupus dingo

Oikeuden käsittelyn missään vaiheessa, eikä lopullisessa päätöslausunnossa puhuta muusta kuin vain dingosta.


Kättäpitempää ottivat mukaansa myös ne Perhon metsämiehet, jotka eivät enää jaksaneet seurata susien hyysäämistä. Pelottomat sudet alkoivat olla heidän mielestään liian suuri uhka niin ihmisille, kuin eläimillekin. Surullinen loppu pyyntiretkelle; kolme kuollutta sutta ja yksi kuollut metsästäjä. Lukekaa Suomen Kuvalehden jutut.[/quote]

Tuossa jutussa australian,ei voitu edes varmaksi nimetä oliko kyse dingosta.Mutta tv-dokumentti mainitsi tämän tutkijan jossa käsiteltiin nimenomaa tätä tapausta.Samoin vieläkin tv.ssä pyörivä Eläinten pelastustiimi,jossa porukka otti kiini loukkaantuneen dingon ja vain asiantuntija saattoi siinäkin sanoa varmaksi oliko kyse dingosta vai koira-dingosta.Tapaus päättyi siihen että oli koira-dingo,joka sitten lopetettiin ,koska tulee liian liki asutusta ja voi olla vaarallinen ,dingo ei ole läheskään ihmiselle niin vaarallinen.
Somaa kun kehoitat lukemaan Suomen kuvalehden jutut,kehoitappa lukemaan tämäkin 2v lapsen juttu jostain lehdestä ja linkitä toki tänne tuon lehden numero.

[jarmo.janis]

Tässä australian jutussa.Oikeudessa oli dingo-tutkija joka on tutkinut dingoja 30 v.Sanoi,dingo ei koske ihmiseen.Se ei silti tarkoita sitä että lapsen olisi joku ihminen tappanut vaan kyseessä on mitä ilmeisemmin ollut dingo-koira.Dingo ja koiran risteytys.
Ennen oli isoja perheitä ja äitit oli varmasti uupuneempia kuin tämänpäivän äitit.
Ei niitä lapsia silti tapettu.Ei tahallaan ei vahingossa.

Kyllä valitettavasti tapettiin. 1930 luvulta suomesta löytyy tapaus, jossa vanhemmat enemmän tai vähemmän yhteistyössä toimien tappoi 4 kuudesta lapsestaan myrkyttämällä (jossain vanhemmassa PPK kirjassa selostettu) Vuodelta 1986 löytyy lapsensa (3kpl) kaivoon tappanut suomalaisäiti ja sen tapauksen taustalla oli totaalinen uupumus. Entäs nää kaikki 90 ja 2000 luvun tapaukset.

[Konsta Apeli]

Somaa kun kehoitat lukemaan Suomen kuvalehden jutut,kehoitappa lukemaan tämäkin 2v lapsen juttu jostain lehdestä ja linkitä toki tänne tuon lehden numero.

Olin tuolloin tapahtuma-aikaan vielä todennäköisesti margariinipaketissa osuuskaupan hyllyllä, joten en voinut lehteä, enkä artikkelia tallentaa. Kun vartuin ja aloin ymmärtämään asioita, niin radion, television ja netin sijaan 50-60 luvun taitteessa vanhempien ihmisten tarinointi viihdytti. Kuulin tämänkin tarinan monen kertaan ja painoin pahkaani.

Lapin Kansan arkistoon on turhan pitkä matka tämän vuoksi, koska itse en tarvitse sitä sen vuoksi ettenkö siihen uskoisi. Ja nimenomaan siihen, että saalistava kotka vei tytön.

Muuten.. voisit opetella lainamaan, etteivät muut lukijat sotke Sinun hengentuotteitasi minun kirjoittamaani.

[Koppihoitaja]

50 luvulla ja varsinkin syrjäisemmillä seuduilla lapsikuolleisuus taisi olla paljonkin suurempi mitä nykyisin. Suurin osa tietenkin sairauksiin ja muihin ns. luonnollisiin syihin, mutta olen kuullut että ei ollut mikään ihme että jos talossa oli jo 5-10 lasta ja lisää tuli niin tukehtumis kuolemia (kätkyt kuolemia) tapahtui herkemmin. Eikä poliisia varmastikkaan kiinnostanut tutkia asioita.

Lintu olisi sitten äidin sepitettä tai veljen keksintöä, kun sisko on hävinnyt ja poika näkee maakotkan, tai muun isomman linnun. Se miksi ruumis piti piilottaa/ hävittää johtuisi siitä että surmatyössä piti käyttää enemmän voimaa kuin tuollaisen alle 1kk vauvan kanssa ja ulkoisia jälkiä syntyi.

[jarmo.janis]

[quote="jarmo.janis.[/quote]Kyllä valitettavasti tapettiin. 1930 luvulta suomesta löytyy tapaus, jossa vanhemmat enemmän tai vähemmän yhteistyössä toimien tappoi 4 kuudesta lapsestaan myrkyttämällä (jossain vanhemmassa PPK kirjassa selostettu) Vuodelta 1986 löytyy lapsensa (3kpl) kaivoon tappanut suomalaisäiti ja sen tapauksen taustalla oli totaalinen uupumus. Entäs nää kaikki 90 ja 2000 luvun tapaukset.[/quote]Lainasin omaa viestiäni koska siinä esitettyjen rankkojen väitteiden tueksi on löytynyt näyttöä. Sinikantinen poliisi kertoo kirjan erikoispainos tietää kertoa "saukonperän kuolemantapauksista" joissa "Alma ja Leonard Syrjänen" (kirjan kirjoittajan käyttämät nimet) myrkyttivät 4 omaa lastaan ja yrittivät samaa vielä yhdelle. Yrityksen asteelle jääneestä teosta tuli kahdeksan vuotta oistuttavaa ja kustakin onnistuneesta teosta jokaisesta eriksen elinkautinen.

[annij]

Olen kuullut tästä tapauksesta. Isovanhempani ja äitini asuivat ko. paikassa 50-luvulla. Jäljellä olisi vielä täysin järjissään olevat 68-vuotias ja 90-vuotias, joilta asiaa kysyä. En tiedä, kuinka henk.koht. he perheen tunsivat. Jossain määrin ainakin,kun ei kovin isosta kylästä ole kysymys. Ehkäpä seuraavan kerran kun käyn kylässä, niin kysyn. Itse en muista tapauksesta muuta kuin, että lintu vei lapsen, eikä sitä löytynyt koskaan. Mielikuvani oli, että olisi ollut kyse pienemmästä lapsesta kuin parivuotiaasta, Olen kuullut myös nimiä, mutta niitä en muista. On ajettu usein kylän ohi ja siellä se on pari kertaa tullut puheeksi. Itse siihen uskoin, koska minulle läheiset ihmiset sen kertoivat, enkä ole jäänyt miettimään, että mikä tässä mättää. En itse tarvitse mitään lehtijuttua liikuttamaan mielipidettäni puoleen tai toiseen. Samat asiat siinä varmasti ovat, kuin mitkä tässä ketjussa ovat tulleet esille.

[Diamond dog]

Edelleen jaksaa ärsyttää tää jatkuva lappilaisten haukkuminen joka käänteessä. Eipä tarvi tätäkään keskustelua enää seurata...

[VoDKa]

Edelleen jaksaa ärsyttää tää jatkuva lappilaisten haukkuminen joka käänteessä. Eipä tarvi tätäkään keskustelua enää seurata...

Internet ei ehkä ole oikea paikka ihmiselle jos noin vähästä menee hermo. Sen lisäksi viestissäsi ei ollut mitään annettavaa tälle ketjulle.

Olen seuraillut itse tätä ketjua puolittain, pohtien samalla olisiko oikeasti mahdollista tuollainen skenaario, jossa lintu kantaisi lapsen pois. Tulin lopputulokseen, että jos kyseessä on hyvin pienikokoinen lapsi, niin miksikä ei. Tosin siihen en usko, että pitkää matkaa jatkaisi kuljettaa, vaan kuten tuossa feikkikotkavideossa, tilanne olisi todennäköisesti aikalailla sama. Kun lintu olisi saanut saaliin kynsiinsä ja lähtenyt lentämään, lapsi hyvin mahdollisesti olisi tippunut jossain vaiheessa. Jos linnulla on huonoa tuuria, on lapsi voinut tippua sellaiseen paikkaan josta sen noutaminen ei enää olisikaan onnistunut/saalis katoaa. Tälläinen paikka voisi olla esimerkiksi vesistö. Tällöin lapsen ruumista ei löydä välttämättä kukaan ja sen sijaan että lapsi olisi kuollut kotkan kynsissä, onkin kuolinsyynä hukkuminen. Myös suo voisi olla mahdollinen tippumis/katoamispaikka.

Veljen syyllisyyteen en usko. Kyseessä on kuitenkin niin pieni lapsi, että piilotuspaikka olisi saanut olla melkoinen, ettei tytön ruumista löydy vuosienkaan etsiskelyn jälkeen. Äidin syyllisyys olisi mahdollinen, mutta en silti usko siihen. Kuten joku jo sanoikin, kyllä varmaan äiti keksisi parempiakin selityksiä kuin isot linnut. Se, että veli olisi yhdistänyt siskon katoamisen taivaalla näkemäänsä isoon lintuun... Ei jotenkin vain tunnu siltä, että niin olisi käynyt.

Silti, en välttämättä lähde laittamaan sitä lintua lopulliseksi syylliseksi. Lapissa liikkunee muitakin kuin kotkia eläinkannan puolesta, olisiko joku sellainen nähnyt tilaisuutensa tulleen? Tai miksei vaikka joku paikallinen tai metsäläinenkin, ruoaksi tai kasvatukseen, mistäs noista lappilaisista tietää...

[Konsta Apeli]

^Vihdoinkin asiallinen kannanotto, jossa tehdään muutakin kuin mollataan Lapin ihmisiä. Paitsi että tuon viimeisen lauseen viimeisen virkkeen olisit voinut jättää pois
VodKalta hieno huomio tuo, että ei kotkan ole välttämättä kerralla tarvinnut viedä koko lapsen ruumista pesälleen asti. Talo sijaitsee vaaran rinteessä, suht korkealla alla olevan järven ja sen takarannalla oleva suon pinnan tasosta. Jos kotka onnistui pääsemään lentoon piha-aukealta, pystyi se pelkästään liitämällä ylittämään alla olevan järven. Jos tyttö oli pudonnut järveen, ruumis olisi noussut jossain vaiheessa pintaan. Järvi ei ole kovin iso.

[Shiri]

Luin tätä topikkia läpi hyvin vaihtelevin ajatuksin. Mä en myöskään sulkisi pois sitä mahdollisuutta, että lintu olisi ihan oikeasti lapsen vienyt. Pieni vauva ei kyllä montaa kiloa paina, ja VoDKan pointit ovat kieltämättä hyviä.

Veljen syyllisyyteen en jaksa uskoa, jos hänenkin kuvailunsa on ollut noin suppeaa eikä ole kyennyt tarkemmin kertomaan tapahtumista, on hänkin ollut todella pieni lapsi. Ikätasoa arvellen, ei tuon ikäinen ole kykenemään tappamaan omaa sisartaan ja vielä onnistua salaamaan asia piilottamalla ruumiin, sekä ennen kaikkea pitämään suunsa kiinni vuosien mittaan. Ainoa, minkä voisin ajatuksena hyväksyä, on se, että veljelle on uskolteltu näin ulkopuolisen sieppaajan toimesta. Lapsenusko on kuitenkin sellainen asia, jonka aikana uskotaan mielikuvitusystäviin ja ties mihin metsänmenninkäisiin, kun ne tarpeeksi vakuuttavia ovat. Ulkopuolisen sieppaajan henkilöllisyyttä en osaa veikata, mutta tuskinpa se äitikään on.

[jarmo.janis]

Seikka, joka mulle tuli mieleeni on se että. Missäköhän äiti ja veli on mahtaneet sijaita suhteessa kadonneeseen lapsen hänen katoamishetkellään ?
Jos lapsen olisi vienyt lintu, luultavasti lapsi olisi parkunut niin että korpi raikaa. En edes unta näe että lapsi antaa vieraan ihmisen, eläimestä puhumattakaan, viedä itsensä äänettä. Jos sen kimppuun on lintu tai mikä vaan käynyt on siihen sattunut niin perhanasti. Jos äiti on ollut lähellä, ja väittää ettei mitään kuullut, on se aihetodiste siihen suuntaan että äiti valehtelee.

[mielikki]

Nyt on ymmärretty väärin ,ei kukaan ole mitään lapin ihmisiä haukkunut valehtelijoiksin.
On nimittäin helppo Turkulaisen sanoa "tapahtu lapissa".Samoin Oululaisen "tapahtui turussa."jne.
Näin ne legendat syntyy.
Tiedän myös että Suomessa on tapahtunut perheen sisällä murhia,kautta-aikain,mutta ei niin tappo tahtia kuin nykyisin,perhesurmat olivat 30-60 aika harvinaisia.
Tämä viestiketju ei nyt ihmeemmin kiinnosta kun todisteet puuttuvat.Joten jätän tämän osion vastedes väliin.Moikka

[Konsta Apeli]

Ei raikaa korpi, ei kun kotka iskee. Eikä se suinkaan lähde mitään saalistaan elävänä kuljettelemaan. Se antaa pari navakkaa iskua uhrin päähän, tai niskaan ja jos kysymyksessä on esim aikuinen jänis se jopa suolistaa sen nopealla mahan aukaisulla.
Jos tässäkin tapauksessa kotka tainnutti tai tappoi tytön, tämä tuskin äännähtää ehti.
Poika oli ehkä muutaman metrin tai metrikymmenen päässä, eikä varmasti tajunnut heti mitä tapahtui.
Äiti saattoi olla matkalla pellolle, selin tapahtumaan, ehkä jo muutaman sadan metrin päässä. Ei kuitenkaan ollut menossa niin kauas etteikö olisi uskaltanut jättää pieniä siksi hetkeksi, kun piipahtaa viemässä esim juotavaa pellolle. Mainittakoon vielä, etä tuo peltoaukea rajoittuu pihapiiriin ja uloimpaan kulmaan on max 600-700 metriä.

[vandt]

Jännästi uusi kirjautuja muistaa tämän jutun, mitä moni on epäillyt. Niin käy joskus.