Sivu 32/34

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: Pe Marras 02, 2018 10:30 am
Kirjoittaja Kuolemannaakka
poliisiTV kirjoitti:Tässä Kangasniemen tapauksessa tuli mieleen Alma Kartanon lahko. Lahkossa oli paljon lapsia ja Leevi Laitisen kirjan mukaan Alma Kartano oli melko kova otteinen ja Leevikin annettiin kasvatettavaksi Kartanon lahkoon. Leevi oli myös Kangasniemeltä. Olisikohan Eeva Hokkanenkin päätynyt tähän lahkoon ja vanhemmat on keksineet tarinan katoamisesta Alma Kartanon pelossa.

Sallan tapauksessa uskoisin kyllä partisaaneihin. Desantithan oli tiedustelijoita ja partisaanit iskujen toteuttajia. Tällä partisaani toiminnalla oli tarkoitus kylvää pelkoa siviileihin ja tuon pojan henkiin jättämisen syy voisi olla, että poika veisi viestin tytön katoamisesta ja partisaanit ei vaan tajunneet, että poika on kehitysvammainen. Katoamispaikan läheisyydessähän oli saksalaisten sotilaiden sijoituspaikka joten säästyikö muu perhe saksalaisten läsnä ololla? Jos partisaanit olisi joutuneet ampumaan perheen olisi he saaneet nopeasti peräänsä jäljityspartion ja jopa lentokoneita. Jos partisaanit olisi surmanneet perheen "hiljaisesti", olisi joku perheestä ehkä päässyt karkuun ja mennyt hälyyttämään apua saksalaisilta. Ehkäpä juuri kiinni jäämisen pelossa partisaanit tyytyivät tappamaan vain tytön.

No Venäjällekö ne sen tytön vei? Mieti nyt, jos olisit pienessä kaukopartiossa vihollismaassa ja lähistöllä vielä vihollisen sotilaita. Tarkkailisitte jotain metsäläisen tupaa ja äkkiä kävelisi 2-vuotias pikkutyttö teini-ikäisen pojan kanssa vastaan. Mitä tekisit?
Tappaisit pikkutytön ja raahaisit hänen ruumiinsa mukanasi maailman ääriin, mutta jättäisit pojan täysin vahingoittumatta ihmettelemään?

Ei partisaanien tehtävänä ollut yhtään sen kummempi kuin suomalaisten kaukopartiomiestenkään: tiedustella ja sabotoida ja aiheuttaa viholliselle vahinkoa rintaman selustassa. Se on aika hiljaista ja varoivaista puuhaa, eikä siellä aleta huvikseen pikkutyttöjä tappamaan ja heidän ruumiitaan sylissä kantamaan ympäri metsiä.

Eihän tytöstä löytynyt luita eikä lihoja, vaikka etsittiin.

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: Pe Marras 02, 2018 9:28 pm
Kirjoittaja Tuomion Pasuuna
No nyt minäkin uskon, että tapaus on todellinen.

Kotka lienee täysin legendaa, mikä on liitetty jälkikäteen tarinaan. Partisaaneihin en usko ihan sen takia, että tapahtuma-aika on 11.7.1941. Jatkosota alkoi 25.6. eli sotaa oli tuolloin käyty vasta pari viikkoa. Neuvostoliitto ei ollut vielä ehtinyt kunnolla organisoida partisaanitoimintaa, joka pääsi käyntiin varsinaisesti vasta syksyllä. Ilmeisesti joitain iskuja tehtiin jo kesällä 1941, joten ei se täysin mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä.

Lisäksi on vaikea kuvitella, että partisaanit tappaisivat 2-vuotiaan, mutta 14-vuotias jonka vastuulle lapsi on jätetty jäisi eloon eikä kykenisi edes vihjaamaan, että joku ulkopuolinen tappoi lapsen. Kaikkihan on mahdollista, mutta ei tämä kuulosta oikein todennäköiseltä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostopartisaanit

Veli lienee todennäköisin tekijäkandidaatti. Toki se voi olla jotain sellaista, että ovat menneet leikkimään johonkin kivikkoon tai rannalle ja on tapahtunut onnettomuus.

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: La Marras 03, 2018 1:37 am
Kirjoittaja poliisiTV
Noita partisaaneja epäilisin siksi että Stalin antoi 2.7-41 käskyn perustaa partisaani-osastoja ja Suomea vastaan operoivat osastot koulutettiin Sorokassa noin 150km rajasta Suomussalmen korkeudella. Sallaan tehtiin ainakin kolme iskua jatko-sodan aikana.Tuolta Sorokasta olisi kylla päässyt Sallaan kevyesti parissa päivässä.
Ainakin 181 henkilöä sai surmansa partisaani-iskuissa jatko-sodan aikana. Aika selkeän kuvan noista iskuista saa kun googlettaa "neuvostopartisaanien uhrit". Esim. Seitajärven iskussa partisaanit oli kuljetelleet yhtätoista uhria kilometri tolkulla pitkin kairaa. Nämä 11 jäljityspartio löysi surmattuna ja joukossa oli lapsia.
Mikäli tämän tytön on vieneet partisaanit, niin on hyvinkin mahdollista että tyttö olisi viety Neuvostoliittoon.

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: La Marras 03, 2018 12:15 pm
Kirjoittaja Tuomion Pasuuna
Miksi ne partisaanit ottaisivat mukaansa Neuvostoliittoon 2-vuotiaan lapsen sen sijaan että olisivat tappaneet tai jopa jättäneet silleen? Tuskin se mitään suuria sotasalaisuuksiakaan tietää. Eihän siitä ole kuin vaivaa, kun jonkun pitää kantaa sitä ja lisäksi se voi huutamalla paljastaa osaston. Ei mitään järkeä.

Suurin osa noista Suomen partisaani-iskuissa kuolleista oli 1942 ja myöhemmin. Lapsi katosi vain 9 PÄIVÄÄ tuon Stalinin antaman joukkojen perustamiskäskyn jälkeen. Jos seuraavana päivänä alettiin hommiin ja pari päivää olisi mennyt kävelemiseen, niin joukkojen kokoamiseen ja koulutukseen olisi jäänyt 6 päivää. Ei kuulosta uskottavalta.

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: Su Marras 04, 2018 8:05 pm
Kirjoittaja dazu
Tuolloinhan Operaatio Hopeakettu oli käynnistynyt ja Waffen SS-taisteluryhmä Nord hyökkäsi Sallasta tavoitteenaan Kantalahti Vienanmeren rannalla. Taistelut olivat tuolloin käynnissä vielä rajan tuntumassa. SS menetti tulikasteessa viisi pataljoonaa, jonka jälkeen NL-ukot tekivät vastahyökkäyksen.
Mikä oli vastahyökkäyksen tarkka ajankohta ja olisiko ollut mahdollista, että tähän liittyen joku olisi eksynyt noin pitkälle Suomen sisälle SS ukkojen sitä huomaamatta?

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: Su Marras 04, 2018 9:54 pm
Kirjoittaja damfin
Kuitenkin tuo uutinen on julkaistu viikkoja katoamisen jälkeen, ja uutisen mukaan tyttöä on etsitty ympäri metsiä ja vesistöjä, mutta uutisessa ei kuitenkaan ole minkäänlaista pohdintaa mahdollisista desanteista, SS-joukoista tai neuvostoliittolaisista... ja jos alueella olisi joitain noista liikkunut niin eiköhän siitä nyt jokin sana olisi uutiseenkin päätynyt.

Re: Parivuotias tyttö katosi erämaatalosta Sallassa 50-luvul

ViestiLähetetty: Ma Marras 05, 2018 3:48 pm
Kirjoittaja Tuomion Pasuuna
Kyllähän se venäläisten tuonne pääseminen fyysisesti olisi mahdollista. Lapissa ei ollut yhtenäistä rintamaa vaan joukkojen välissä oli metsässä tilaa. Lisäksi vesitasolentokoneilla voitiin tuoda pienempiä partioita rajan yli.

Edellämainituista syistä en kuitenkaan usko venäläisten syyllisyyteen.

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ti Marras 13, 2018 1:49 am
Kirjoittaja lammas1
Luin ketjun suurinpiirtein läpi. Tuo lehtileike antaa tapaukselle aitouden kasvot. Uutisointi tapa on ennen ollut hieman erilainen.
Ensinnäkin. Uutisen pituus, ja olennainen sisältö. Onko uutinen ollut pidempi ja lyhennetty tuollaiseksi palstalle sopivaksi? Onko se perustunut kenen tiedonantoon? Tuohon aikaan ei lapsia ja heidän kuolemiaan tai heille tapahtuneita asioita pidetty kovin isoina asioina.
Minne muut oli menneet kun nämä kolme jäi kotiin? Jos tarinan mukaiselle heinäpellolle, mitä siellä tuohon aikaan olisi tehty, eli kauanko viivytty? Vai veikö perheen äiti sinne kahvia tms? Mielenkiintoista myös tietää kuinka paljon lapsia perheessä oli.
Oliko mummu päävastuullinen lasten kaitsija? Oliko hänellä joku askare jonka vuoksi ei kiinnittänyt huomiota lapsiin?
En usko että tuohonkaan aikaan mentiin vain umpimetsään leikkimään, vaan johonkin metsässä olevaan paikkaan. Kivelle, jollekkin lähteelle tms. Noin pienen kanssa tuskin edes kovin kauas ja syvälle metsään. Uutsisesta saa kuvan että veljen yksin kotiin palaaminen oli luonnollista, oliko siis tyttö jättäytynyt metsään leikkimään eikä veli edes tienyt että mitään oli sattunut? Tätä tukisi sekin että mummu ei asiaan huomiota kiinnuttänyt, vaan vasta kotiin tullut äiti.
Jos veli oli oikeasti diagnosoitu tuon aja mukaan tylsämieliseksi on älymäärä ollut alle 35. Väkivaltaan pystyi kylläkin mutta asian peittely tuskin pitemmän päälle ei olisi onnistunut. Ei edes äidin avulla. Veli ei olisi kyennyt loogiseen päättelyketjuun ja moninaiseen valehteluun. Jos taas tylsämielisyydellä on tarkoitettu esim henkistä epävakautta niin asia on eri.
Ajattelisin että tyttö on vain jäänyt metsään yksin pojan lähdettyä ja joutunut joko eläimen saaliiksi tai jonkun tapaturman uhriksi ja häntä ei pienen kokonsa vuoksi ole löydetty ajoissa ja eläimet on sitten syöneet hänet.
Tuosta lintu sieppauksesta sen verran. Ehkäpä koko asia on mennytkin niin että kun veli on kysellyt minne sisko on mennyt tms on hänelle sanottu että lintu vei. Tai ehkä tuota vaihtoehtoa on vain pohdittu, kuten varmaan muitakin. Ihmiset eivät olleet tyhmiä ennen mutta uskomukset ja ajatukset on olleet erilaisia kuin nykyään.
Pyydän anteeksi yön pimeinä tunteina teksti vähän sekavaa..

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ti Marras 13, 2018 4:38 pm
Kirjoittaja Hauki
lammas1 kirjoitti:Jos veli oli oikeasti diagnosoitu tuon aja mukaan tylsämieliseksi on älymäärä ollut alle 35. Väkivaltaan pystyi kylläkin mutta asian peittely tuskin pitemmän päälle ei olisi onnistunut. Ei edes äidin avulla. Veli ei olisi kyennyt loogiseen päättelyketjuun ja moninaiseen valehteluun. Jos taas tylsämielisyydellä on tarkoitettu esim henkistä epävakautta niin asia on eri.

Tuosta lintu sieppauksesta sen verran. Ehkäpä koko asia on mennytkin niin että kun veli on kysellyt minne sisko on mennyt tms on hänelle sanottu että lintu vei. Tai ehkä tuota vaihtoehtoa on vain pohdittu, kuten varmaan muitakin. Ihmiset eivät olleet tyhmiä ennen mutta uskomukset ja ajatukset on olleet erilaisia kuin nykyään.
Pyydän anteeksi yön pimeinä tunteina teksti vähän sekavaa..


Lainausta lyhennetty

Kehitysvammaisuuden asteita oli ennen, kuten nykyäänkin, erilaisia eli äo vaihtelee. On mahdollista, jos on ollut varsin heikkotasoinen, että ei ole edes ymmärtänyt aiheuttaneensa sisaren kuoleman ja tällaiselle henkilölle on voitu pystyä ihan uskottavasti selittämään, että siskon vei lintu.

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ti Marras 13, 2018 5:41 pm
Kirjoittaja lammas1
Juurikin tuo 35 oli tylsämielisyydeksi luokiteltava kehityshäiriö. Veli on ainakin pystynyt kävelemään koska ulos on menty. Näkiköhän mummu että menivät yhdessä metsään? Tuolla aiemmin oli tietona kuvia mahdollisesti juuri kadonneen kotitalosta mutta eivät näkyneet enää. Onko lähettyvillä millainen maasto? Tuo desanttihommakaan ei ole ihan pois suljettu, ainakin netistä löytysi tietoa että juuri vuosina 41 ja 42 kulkivat tuhoamassa perheitä. Syytä viedä vain tyttö en arvaile, jos oikeen huono tuuri on ollut, siellä on ollu "jammusetä" desanttina.
Mielenkiitoista olisi tietää, jatkettiinko etsintää, mihin lopulliseen tulokseen tultiin ja onko hänet julistettu kuolleeksi? Jos ei niin miksi ei?

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ti Marras 13, 2018 6:35 pm
Kirjoittaja Hauki
Mielenkiintoista pohdintaa kyllä, enkä mitään vaihtoehtoa halua vängätä pois, mutta tarkastellaanpa ihan mielenkiinnon vuoksi ja spekulaatiotasolla tämän päivän luokittelua kehitysvammaisuudesta, äo:sta, sekä mitä ikätasoa se vastaa.


Kehitysvammaisuuden aste:Lievä ÄO 50–69 Älykkyysikä ÄI 9–12

Kehitysvammaisuuden aste:Keskivaikea ÄO 35–49 ÄI 6–8

Kehitysvammaisuuden aste:Vaikea ÄO 20–34 ÄI 3–5

Kehitysvammaisuuden aste: Syvä ÄO alle 20 ÄI alle 2

Lähde KV-tietopankki

ja sitten vanhaan aikaan, idiootti=tylsämielinen=vaikeasti kehitysvammainen=äo alle 35, eli siis ÄI 3-5 vuotta ja sanoisin, että tällainen henkilö voi tuottamuksellisesti aiheuttaa pienen sisaren kuoleman tajuamatta sitä, mutta kohtalo olisi tällaisen jälkeen ollut kova. Enpä tiedä, mutta luettuani nuo tarkemmat lehtileiketiedot, mielestäni case on ihan selvä.

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ke Marras 14, 2018 12:28 am
Kirjoittaja Tuomion Pasuuna
Ei se 40-luvulla kirjoittanut toimittaja ole varmaan ollut kovin hyvin selvillä sen aikaisista termeistä minkäkin älykkyysosamäärän kehitysvammoille. Vaikka lehdessä lukee että tylsämielinen, niin se ei tarkoita sitä, että henkilö välttämättä täyttäisi ko. diagnoosin sen aikaisen määritelmän vaan se voi olla vain toimittajan käyttämä ilmaus.

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ke Marras 14, 2018 7:50 am
Kirjoittaja Hauki
Voidaan aika varmasti sanoakin, että ei ehkä ollutkaan perillä, mutta tarkoituksena olikin ilmentäää tuota iän mukaista älykkyyttä, jos pointti jäi huomaamatta.
Joka tapauksessahan täytyy uskoa että poika on kehitysvammainen ollut ja väitänpä, että yleisempää on noina aikoina ollut alidiagnosointi, moni lievästi kehitysvammainen on paremminkin jäänyt ilman diagnoosia, varsinkin takamailla. Ja joo,diagnoosin sisältöä emme tiedä, mutta kyllä hän on varmasti selkeästi kehitysvammainen ollut, koska se kuitenkin noinkin esille tuotu.

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: Ke Marras 14, 2018 5:19 pm
Kirjoittaja Tuomion Pasuuna
Se lienee selvä, että veli on ollut tavalla tai toisella henkisesti vajavainen. Mutta pelkän artikkelin perusteella ei oikein voi sanoa, että onko kyseessä lievä kehitysvamma, vaikea kehitysvamma tai esimerkiksi psykoottisuus.

Tuskinpa niitä on Sallan kunnanlääkärikään osannut kovin tarkkaan diagnosoida vaan pikemmin sanonut, että tylsämielinen on ja pitää tuoda vaivaistaloon tai kiinnittää ketjulla seinään, jos alkaa tehdä vahinkoa.

Velihän voisi muuten periaatteessa olla vielä hengissäkin, joskin se on aika epätodennäköistä, kun kehitysvammaisten elinajanodote on suhteellisen matala.

Re: 2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

ViestiLähetetty: To Marras 15, 2018 4:18 pm
Kirjoittaja Kuolemannaakka
Tuskin tuo veli nyt mikään ihan "seinähullu" tai vaikeavammainen on voinut olla, kun hän kaiketi oli tytön kaitsijaksi laitettu? Jos ihan tolkuton olisi, niin ei kai häntäkään olisi päästetty minnekään metsään vaeltelemaan kotipihasta.

Tottakai voisi olla niin, että veli olisi vahingossa/ajattelemattomuuttaan aiheuttanut tytön kuoleman, ja sitten hädissään tämän jonnekin piilottanut (jos tämmöisille oli aikaa), mutta mahtaisiko olla pystynyt valehtelemaan mistään kotkista tms? Jos nyt oikeasti oli älyllisesti jälkeenjäänyt, eikä siis mikään pikkuisen yksinkertainen.

Lehtijutusta saa tosiaan kuvan, ettei poika tietäisi maailmasta mitään, kun "ei ole voinut sanoa" tytön kohtalosta mitään. Mutta ihmetyttää, että tämmöinen poika ja pikkulapsi päästetään jonnekin metsään valvomatta kävelemään. Toki ajat olivat toiset, mutta silti.

Luulisi, että tytön ruumis olisi löytynyt. Villieläimet toki ovat voineet ruumista kuljetella ja syödä, mutta ei kaksivuotias pitäisi mitenkään päästä edes parinsadan metrin päähän tuossa ajassa (poika palasi "kotvasen kuluttua", tosin etsintä oli myöhemmin kai), joten miten voi olla löytymättä, ellei johonkin vesistöön ole pudonnut?

Jollei kotiväki ole ollut ruumista hävittämässä esimerkiksi.