Merja Vaaran katoaminen 1980 Rovaniemi

[Ande]

Tuon nykypostin jutun mukaan poikaystävä oli baarissa useiden Merjan kaverien kanssa katoamisen aikaan.

Joku jo aikaisemmin kertoi, että tuohon aikaan baarit menivät kiinni kahdelta. Silloin kai baareihin mentiin jo 21-22 aikaan?

... Ketä siellä tiellä on voinut kulkea?

Sopiiko, että vastaan Siru83n puolesta kysymykseen "Ketä siellä tiellä on voinut kulkea?"
Minä kun olen muutaman kerran tuohonkin aikaan sen risteyksen ohittanut ja sivuhuomautuksena mainittakoon, että NÄKEMÄTTÄ RISTIN SIELUA aikaisin sunnuntaiaamuna. Entä Siru83, oletko koskaan sitä risteystä ohittanut?

Kun minä ohitin sen risteyksen aikaisin aamulla sunnuntaina, olin menossa johonkin, jonne oli Rovaniemeltä vielä aika pitkästi matkaa. Esimerkkejä olen maininnut aikaisemmin, mutta kysynpä uudelleen: oliko sinä päivänä Oulussa, Torniossa, Kemissä, tai jossain vähän etelämpänä Ruotsin tai Suomen puolella jotain sellaista, johon menevä olisi paikan siihen aikaan ohittanut? Urheilukilpailut, ravit, koiranäyttely, maatalousnäyttely, messut...?
Ehkä jollakin oli häät tai hautajaiset noin 500 kilometrin päässä Rovaniemeltä, ja sinne menossa olevat vieraat ohittivat paikan tuohon aikaan. Norjasta hyvin harvat oikaisivat Vesisaaren suunnasta omalla autolla Osloon ajaessa tuota reittiä, mutta onhan se mahdollista. Rekkoja ei kulkenut, siitä voin olla aika varma. Minun mielikuvitukseni on aika rajaton, mutta ei se millään riitä tekemään siitä risteyksestä vilkasta aikaisin sunnuntaiaamuna.

Yöjuna siis tuli seitsemän aikaan, ehkä myös lähti myös etelän suuntaan silloinkin, en tiedä mutta jospa joku löytää sen ajan aikataulut, niin sekin asia selviää. Päätelmäni on se, että Merja on hyvin voinut olla siinä risteyksessä ja satunnainen ohikulkija - ehkä aamun ainoa - on poiminut kyytiin niin että kukaan muu ei ole oikeasti ehtinyt nähdä häntä, tai sitten silminnäkijähavainto on oikea, ja hän odotteli kyytiä. Tai sitten hän ei koskaan siihen risteykseen mennytkään, koska tiesi ettei siitä kuitenkaan pääse eteenpäin ennen kuin sitten, kun ne yöjunalta tulevat seitsemän jälkeen ovat liikkeellä. Vai olisko se tullutkin jo kuudelta? Tässäpä selvittämistä joillekin rautatieaikatauluja harrastavalle. Sen verran voi vielä siitä kertoa, että v 1980 ne pitivät varsinkin kesäisin yleensä paljon paremmin paikkansa kuin nykyisin.

Eiköhän useimmilla meistä ole ollut 17-vuotiaana sellaisia reissuja ja kyyditsijöitä, joita ei äidille kerrottu, tunnustakaa pois. Eikä kaikista kerrottu edes kavereille. Ei varsinkaan niille, jotka olisivat voineet juoruta poikaystävälle. En siis luottaisi ihan sinisilmäisesti äidin ja kavereiden kertomaan. Todennäköisesti he eivät tienneet ihan kaikkea.

Nykypostin jutun väite "poikaystävä oli baarissa useiden Merjan kaverien kanssa katoamisen aikaan" ei voi pitää paikkaansa ainakaan Suomessa, sillä 1970-luvun öljykriisin jälkeen oltiin kovasti säästäväisiä eikä baareja ollut auki aamukuuden aikaan. Jos poikaystävä oli baarissa jossain muussa maassa, niin miksi jutussa ei kerrottu että "oli ulkomailla"?

Milloinko Lapinkansassa oli se juttu? Enhän minä muista, ehkä joskus 1990-luvun loppupuolella. Jos nyt joku sitä ryhtyy etsimään, niin kannattaa aloittaa sunnuntainumeroista ja jos niistä ei löydy, niin jatkaa lauantainumeroista. Kirjoittaja oli muistaakseni Petteri Holma, joka kirjoitti useita mielenkiintoisia juttuja viikonlopun lehtiin.

[kid]

Tohon baarijuttuun: Oon samaa mieltä, että poikaystävä on tuskin ollut baarissa klo 5-6 aamulla asti, vaan baarit on mennyt kiinni silloin 2-4 aikaan, ja siitä on sit lähdetty kotia kohti tai jatkoille. Mun mielestä ei ole mikään alibi, että ollaan oltu baarissa. Jos poikaystävä on tosiaan lähtenyt vaikka jatkoille johonkin, jossa ollaan juhlittu aamuun asti, niin sitten.

Liftipaikan ja Kalottivartioinnin välimatkasta: Itse kuljen 2km matkan 15-20 minuutissa, eikä tarvitse kävellä edes mitään hirveää vauhtia. Olen 172cm pitkä, Merjahan oli vain 155cm. Tämähän ei tosin vielä paljasta mitään, osa kävelee ripeästi, osa hitaammin oli jalat minkä pituiset tahansa.

Mietiskelin, että JOS poikaystävällä EI ole alibia Merjan katoamisen aikaan, voisiko hänessä olla syyllisen aineksia? Huom. Tähän ei ole mitään faktoja, kunhan mietiskelin.

[Scilla]

Tuossa lehtijutussahan sanotaan että ystävät ja poikaystävä odottivat ennen uuden työvuoron alkua Merjaa baarissa, eli samana päivänä illalla tuon katoamisaamun jälkeen.

[Bee_in_the_light]

Liftipaikan ja Kalottivartioinnin välimatkasta: Itse kuljen 2km matkan 15-20 minuutissa, eikä tarvitse kävellä edes mitään hirveää vauhtia. Olen 172cm pitkä, Merjahan oli vain 155cm. Tämähän ei tosin vielä paljasta mitään, osa kävelee ripeästi, osa hitaammin oli jalat minkä pituiset tahansa.

2 km/15 minuuttia tarkoittaisi 8 km/h vauhtia, mikä on kyllä todella nopea kävelyvauhdiksi. Taitaa olla hölkkävauhtia suurimmalle osalle. Mutta niin kauan kuin emme tiedä työpaikan todellista etäisyyttä liftipaikasta, on tällainen arviointi aika turhaa.

Mietiskelin, että JOS poikaystävällä EI ole alibia Merjan katoamisen aikaan, voisiko hänessä olla syyllisen aineksia? Huom. Tähän ei ole mitään faktoja, kunhan mietiskelin.

Poliisin mukaan MV:n poikaystävän alibi on pitävä. Jos hänellä ei olisi alibia, niin sitten hän varmaan olisikin hyvä ehdokas tekijäksi.

[Siru83]

Siru83: nyt uutta ideaa enemmän ja muitten dissaamista vähemmän. Tämä toimikoon varoituksen sanana.

[Scilla]

Missä jutussa oli tuo ettei ollut käynyt työhaastattelussa?

Merjan palkkaamisesta sovittiin lyhyellä liftimatkalla Rovaniemeltä Jaatilaan, kun pomo poimi Merjan kyytiin. He tapasivat tuolloin ensimmäisen kerran. No, ehkä se on joidenkin käsitys työhaastattelusta.

Olen lukenut mielestäni kaikki jutut tästä ketjusta mutten muista että missä lehtijutussa oli tuo poliisin maininta ettei luotettavia havaintoja ollut.

Etsipä sinä joku kohta, jossa sanotaan, että jompi kumpi julkaistuista havainnoista olisi poliisin mukaan varma, tai että poliisi pitää niitä luotettavina.

En etsi, kun pyysin sinua kertomaan ja edelleen odotan vastausta, sinulta. Samoin ootan muutamaan muuhunkin kysymykseeni jotka olen sinulle esittänyt, jotka olet ohittanut. Nyt toivoisin sinun vastaavan edes tähän. Löydän itse katsos vain tiedon siitä, että on tuo havainto, mutta en mistään tietoa siitä että havainto onkinkumottu. Eli vastaisitko?

Entäs jos liftimatkalla on sovittu työhaastattelu, alustavasti sovittu työstä mutta pitäähän paperit tehdä tehdä, verokortti, palkka yms. Eihän tietysti pakko ole.
Missä jutussa tuo on, voisitko ystävällisesti laittaa siihen linkin? Tai jos et linkkiä niin kopiotko tekstin tänne. Multa on nimittäin mennyt ohi tuokin, että millä matkalla ja milloin tuo liftikyyti on tapahtunut. Onneksi autat asian selvittämisessä

[Siru83]

jos liftimatkalla on sovittu työhaastattelu, alustavasti sovittu työstä mutta pitäähän paperit tehdä tehdä, verokortti, palkka yms. Eihän tietysti pakko ole.
Missä jutussa tuo on, voisitko ystävällisesti laittaa siihen linkin? Tai jos et linkkiä niin kopiotko tekstin tänne. Multa on nimittäin mennyt ohi tuokin, että millä matkalla ja milloin tuo liftikyyti on tapahtunut.

Joskus Vieno Vaara oli varoitellut tytärtään sanomalla, että "joskus olet vielä entinen liftari." Äiti tunsi levottomuutta juuri Merjan työmatkojen takia.
Tällaisella peukkukyytimatkalla Merja sai tosin työpaikkansakin. Hän oli kerran sattunut nousemaan vartiointiliikkeen johtajan autoon ollessaan matkalla kaupungista kotiin. Autossa olikin sitten sovittu, että Merja saa Kalottivartioinnista kesätyöpaikan. Se oli ollut mieluinen sopimus, sillä juuri työtä tyttö oli etsinyt jo jonkin aikaan.

Minähän en ole missään sanonut, että kumpaakaan, 28. päivänä tai 27. päivänä tehtyjä "havaintoja" olisi kumottu. Ei voi kumota, kun Merjasta ei ole mitään tietoa sen jälkeen, kun hän lähti vartiointiliikkeestä, josta hän ei siis välttämättä ole koskaan elossa lähtenyt. Poliisi ei ole missään kohtaa sanonut, että kumpikaan "havainnoista" olisi varmoja. Johtuen siitä, että ne eivät ole. Poliisi ei ole sanonut niitä myöskään luotettaviksi tai todennäköisiksi vihjeiksi. Näinpä voi sanoa, että yhtäkään varmaa tai luotettavaa havaintoa Merjasta liikkeestä lähdön jälkeen ei ole. Minua ei tämän enempää kiinnosta vastata keskustelijalle, jonka ainoa funktio tässä ketjussa näyttää olevan turhanpäiväinen näsäviisastelu.

On se muuten kumma, että siellä Rovaniemellä oli sellainen liftariraiskaajasurmaaja, josta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan, ja jonka uhrista tien varressa ei ole yhtäkään luotettavaa tai varmaa silminnäkijähavaintoa ja jonka siis ei tiedetä varmuudella tuona iltana edes liftanneen. Lisäksi on kummaa, että noihin aikoihin ei ole tapahtunut mitään muita raiskaussurmia, ja vielä kummempaa, että tällainen suorastaan näkymätön liftarisurmaaja vielä näkee niin suurta vaivaa identiteettinsä kätkemiseksi, että piilottaa ruumiin niin hyvin, ettei sitä löydetä vuosikymmentenkään aikana, vaikka ei ole mitään, mikä yhdistäisi uhrin tähän liftariraiskaajasurmaajaan. Kaiken kaikkiaan hyvin kummallista.

Näillä liftariraiskaajasurmaajilla kun yleensä on taustalla vastaavantyyppisiä tekoja (Piia Ristikankareen tapauksen pääepäilty, Piia-surmien tekijä jne.).

Mutta joo, ei varmaan keski-ikäisellä omistajalla, joka rekrytoi alaikäisiä tyttöjä firmaansa yötöihin poimimalla heitä liftimatkoilla, joka oli viimeinen varmuudella uhrin elossa nähnyt, oli yön samassa paikassa kuin uhri ja sanoi "sattuneensa" näkemään uhrin juuri silloin, kun tämä käveli ulos hänen liikkeestään liftauspaikkaa kohti, ole mitään tekemistä surman kanssa. Kaikki alaikäisen liftarin autorekrytoinnista lähtien on vain pelkkää suurta sattumaa. Omistaja varmaan palkkasi Merjan hänen kykyjensä, kokemuksensa ja pätevyytensä takia. Näiden perusteella rekrytointipäätöksen saattoi tehdä nopeasti auton etupenkillä.

Syyllisen täytyy siis olla tuntematon näkymätön liftarisurmaaja, jota ei ole näkynyt katoamispäivänä sen enempää kuin koskaan sen jälkeenkään.

[morbidelli]

Pitänet Suomi24:ää luotettavana tiedonlähteenä, oletat että Merjalla oli jokainen sunnuntai töitä, etkä täsmennä mitä tarkoitat kokeneella liftarilla.

Lue hänestä ollut lehtijuttu edelliseltä sivulta. Sen mukaan Merja oli liftannut kaikki työmatkansa, ja työnantajansakin tavannut liftimatkalla kaupungilta kotiin Jaatilaan. Siitä saa sellaisen mielikuvan, että hänellä oli tapana liftata. Väliotsikkokin on "liftasi usein".

Mistä tuollainen tieto peräisin että vaimo olisi ollut vartiointiliikkeen toinen omistaja ?

Minulle oli ilmeisesti vain syntynyt sellainen mielikuva, koska kuvatekstissä Olavi Niemelän sanottiin olevan liikkeen toinen omistaja, ja vaimo oli siinä vieressä. Toisesta omistajasta ei kaiketi ole mitään puhuttu. Kenties morbidelilla on asiasta tarkempaa tietoa? Ja myös entisen Kalottivartiointi Oy:n sijainnista?

En tunne kyseistä yhtiötä enkä sen omistajia. Tunnen Rovaniemeä ja elämää. Ja 1980-lukua. Ja nelostietä.

Kun Alibin kuvateksti kertoo "yhtiön toinen omistaja NN vaimonsa ZZ:n kanssa" se ei ota kantaa toiseen omistajaan. Mielestäni teksti olisi muotoiltu toisin jos vaimo olisi toinen omistaja. En pidä itsestäänselvänä että yrityksen omistajaan liittyvät huhut koskisivat juuri lehdissä esiintynyttä omistajaa.

Alibin jutusta on pääteltävissä vain että firmalla on ollut kaksi omistajaa. Toinen on O.N. Toisesta en ainakaan minä ole päässyt selvyyteen.

Olisi mukava tietää hiukan enemmän ko. yrityksestä, sen omistajista, sen työntekijöistä, ja varsinkin niistä työntekijöistä jotka olivat tehneet kyytitarjouksia MV:lle. Ajattelin niitä jossain sopivassa tilanteessa hiukan kaivella.

Nykyposti: en edelleenkään voi käsittää miksi joku uskoisi siihen aviisiin. Sen lehden olemassaolo ei todellakaan perustunut faktojen tarkistamiseen.

[morbidelli]

Missä jutussa oli tuo ettei ollut käynyt työhaastattelussa?

Merjan palkkaamisesta sovittiin lyhyellä liftimatkalla Rovaniemeltä Jaatilaan, kun pomo poimi Merjan kyytiin. He tapasivat tuolloin ensimmäisen kerran. No, ehkä se on joidenkin käsitys työhaastattelusta.

Olen lukenut mielestäni kaikki jutut tästä ketjusta mutten muista että missä lehtijutussa oli tuo poliisin maininta ettei luotettavia havaintoja ollut.

Etsipä sinä joku kohta, jossa sanotaan, että jompi kumpi julkaistuista havainnoista olisi poliisin mukaan varma, tai että poliisi pitää niitä luotettavina.

En etsi, kun pyysin sinua kertomaan ja edelleen odotan vastausta, sinulta. Samoin ootan muutamaan muuhunkin kysymykseeni jotka olen sinulle esittänyt, jotka olet ohittanut. Nyt toivoisin sinun vastaavan edes tähän. Löydän itse katsos vain tiedon siitä, että on tuo havainto, mutta en mistään tietoa siitä että havainto onkinkumottu. Eli vastaisitko?

Entäs jos liftimatkalla on sovittu työhaastattelu, alustavasti sovittu työstä mutta pitäähän paperit tehdä tehdä, verokortti, palkka yms. Eihän tietysti pakko ole.
Missä jutussa tuo on, voisitko ystävällisesti laittaa siihen linkin? Tai jos et linkkiä niin kopiotko tekstin tänne. Multa on nimittäin mennyt ohi tuokin, että millä matkalla ja milloin tuo liftikyyti on tapahtunut. Onneksi autat asian selvittämisessä

Alle 18-vuotiaalla ei välttämättä ollut tuohon aikaan verokorttia. Se haettiin verotoimistosta jos tulot ylittivät verotettavan tulon alarajan. MV:llä tuskin oli. Pienyrittäjä maksoi palkan kouraan ja tilitti (jos viitsi) lel- ja sv-maksut postikonttorista saatavalla lomakkeella valtion postisäästöpankissa olevalle tilille. Työsopimuksia ei tulosteltu tietokoneelta joten ne tehtiin pääasiassa suullisesti.

[Bee_in_the_light]

Samaa mieltä tuosta Nykypostin jutun luotettavuudesta. Epämääräisesti kirjoitettu koko juttu.

Kun Nykypostissa olleet asiat eivät oikein sovi sinun ja muutaman muun käsityksiin tästä katoamisesta, niin sitten se on "epäluotettava". Koska sinä ja muutama muu olette väittäneet, että ko. tienristeys oli aika "hiljainen", kun "pohjoisessa'" liikenne on niin "hiljaista", ja lehdessä sanotaankin ko. risteyksen olleen erittäin vilkas (mitä se varmasti oli ja on yhä), niin kyllä lehden täytyy olla epäluotettava!

...

Höpöhöpö. Meistä kahdesta vain sinä olet lukinnut ajattelusi yhteen ainoaan mahdollisuuteen. Minulle kaikki vaihtoehdot - onnettomuus, vapaaehtoinen katoaminen, henkirikos työnantajan, entisen poikaystävän tai tuntemattoman liftarimurhaajan tekemänä - ovat yhä mahdollisia. Siksi minulle kaikki tietolähteet ovat lähtökohtaisesti samalla viivalla: esitettyjen väitteiden perustelut ratkaisevat, ei väitteiden sopiminen johonkin tiettyyn skenaarioon.

Päinvastoin on sinulla, sinulle mikä tahansa lähde ( jopa nimetön henkilö suomi24:n palstalla!!! ) on uskottava, jos se edistää agendaasi työnantajan syyllisyydestä.

Nykypostin artikkeli on ristiriidassa Alibin artikkelin kanssa, tästä et voi olla eri mieltä. Toinen on oikeassa esitettyjen väitteiden osalta, toinen väärässä. Kuten aiemmin totesin, pidän Alibin artikkelia paremmin perusteltuna, koska sen lähteenä on käytetty työnantajan itsensä (joka on esittänyt väitteen MV:n tekemästä aamusoitosta ja näköhavainnoista sen jälkeen) ja tapausta tutkineen poliisin (joka on vastaanottanut tiedon näköhavainnosta) haastatteluita.

Nykypostin jutussa sen sijaan ei ole suoria lainauksia keneltäkään muulta kuin Vieno Vaaralta. Kaikki muu tieto perustuu siis muuhun toimitustyöhön - ja oma arvioni on, että toisen käden lähteisiin, koska tiedot ylipäänsä ilmoitetaan ilman lähdettä.

Nykypostin jutussa mainitaan myös, että:

Kaikki tiedot tytön jälkeisistä [sic] liikkeistä ovat hämäriä ja hyvin ristiriitaisia.

Juuri tällaiset ilmaisut, kuten "hyvin ristiriitainen" tekevät jutusta silmissäni epäluotettavan. Tällaisella ilmaisulla pyritään luomaan kuvaa jutusta, jossa on jotain hämärää: joku havaintoja antaneista valehtelee, koska havainnot eivät voi sopia keskenään yhteen. Ristiriitaisuus tarkoittaa juuri sitä, että kaksi väitettä eivät voi molemmat olla yhtäaikaa totta. Tästä ilmaisusta huolimatta missään kohtaa ei kerrota, mitkä väitteet olisivat ristiriitaisia.

Kuten jo aiemmin sanoin, se suomi24-tyyppi, joka myös sanoi paikan olleen hyvä liftipaikka ja kuvaili liikennettä, oli luotettavampi kuin moni tässä ketjussa keskusteleva yhteensä, koska hän kertoi totuuden, ei värittänyt asioita sen mukaan, mikä sopii hänen omaan teoriaansa.

Sen olet yhtä hyvin voinut kirjoittaa sinä itse. Juuri niin luotettava tuo on lähteenä.

[morbidelli]

Syyllisen täytyy siis olla tuntematon näkymätön liftarisurmaaja, jota ei ole näkynyt katoamispäivänä sen enempää kuin koskaan sen jälkeenkään.

Tuohon en oikein usko. Tuskin MV olisi lähtenyt näkymättömän miehen kyytiin. Ja se olisi kyllä herättänyt huomiota jos siellä olisi liikkunut auto jossa on näkymätön kuljettaja. Varmasti olisi joku yrittänyt sellaisen auton varastaa, etenkin kun kesäloman aikaan siellä on aina paljon ruotsa- ja norjalaisia.

[Scilla]

siru: Juu ei tietenkään tarvitse vastata näsäviisastelijoille jos ei siihen pysty. Käy.
Ihan aidon oikeasti itseäni harmittaa käydä keskustelua sinun kanssasi tässä ketjussa, ja se näyttää harmittavan muitakin. Mutta toisaalta harmittaisi myös jättää joitain epäselvyyksiä selvittämättäkin, mutta kai se on nyt vain todettava ettei niitä tässä selvitellä, vaikka yrittäisikin.

Itseäni kiinnostaa että milloin tuo liftireissu on tapahtunut jolloin on sovittu tuosta työstä. Paljon aiemmin keväällä, edellisenä päivänä? Onko Merja käynyt työpaikalla ennen virallista ekaa päivää? Onko tarvittu vanhemman mitään suostumusta alaikäisen työhön otossa (en usko tosin että tuolloin on tarvinnut)? Onko tuolla kyydin aikana sovittu työajat ja kaikki? sirun mukaan oli lyhyt matka joten onko siinä kerennyt sopimaan kaikkea.

Ja tuossa jutussa Merjan äitikin on sitä mieltä että liftaus koituu tytön kohtaloksi. Mikset siru takerru siihen yhtä tiukasti kuin kaikkeen muuhunkin toimittajan muotoilemaan tekstiin?
Itse tosin edelleen uskon että kyseessä on ollut joku puolituttu tai tuttu.

On se muuten kumma, että siellä Rovaniemellä oli sellainen raiskaajasurmaaja, josta kukaan ei ole nähnyt vilaustakaan. Lisäksi on kummaa, että noihin aikoihin ei ole tapahtunut mitään muita raiskaussurmia, ja vielä kummempaa, että tällainen suorastaan näkymätön surmaaja vielä näkee niin suurta vaivaa identiteettinsä kätkemiseksi, että piilottaa ruumiin niin hyvin, ettei sitä löydetä vuosikymmentenkään aikana, vaikka ei ole mitään, mikä yhdistäisi uhrin tähänraiskaajasurmaajaan. Kaiken kaikkiaan hyvin kummallista.

[Bee_in_the_light]

Itseäni kiinnostaa että milloin tuo liftireissu on tapahtunut jolloin on sovittu tuosta työstä. Paljon aiemmin keväällä, edellisenä päivänä?

Tämä on arvaus, mutta uskoisin että aiemmin kesällä. Työ on alkanut vasta heinäkuun alussa - parempi sekin kuin ei mitään, mutta ainakin nykyisin opiskelija varmasti ottaisin mieluummin vastaan koko kesäloman pituisen työsuhteen.

Onko tarvittu vanhemman mitään suostumusta alaikäisen työhön otossa (en usko tosin että tuolloin on tarvinnut)?

Vanhemman suostumusta ei tarvita tänäpäivänäkään 15-17 -vuotiaan työsopimuksen solmimiseen. Vanhemmalla on oikeus tietyllä ehdolla purkaa tehty sopimus.

[Scilla]

Onko tarvittu vanhemman mitään suostumusta alaikäisen työhön otossa (en usko tosin että tuolloin on tarvinnut)?

Vanhemman suostumusta ei tarvita tänäpäivänäkään 15-17 -vuotiaan työsopimuksen solmimiseen. Vanhemmalla on oikeus tietyllä ehdolla purkaa tehty sopimus.

Ok, kiitos tiedosta. Itselläni kokemusta vain puolipimeästä työstä alaikäisenä niin ei tuo oikein ollut tiedossa.

[kid]

Työ on alkanut vasta heinäkuun alussa - parempi sekin kuin ei mitään, mutta ainakin nykyisin opiskelija varmasti ottaisin mieluummin vastaan koko kesäloman pituisen työsuhteen.

Aiemminhan on tullut ilmi, että Merja oli jo jonkin aikaa etsiskellyt työtä, ja siksi ollutkin kovin riemuissaan tuosta vartiointiliikehommasta, joka liftireissulla sovittiin. Olisko ollut pari sivua taakse päin kun näin mainittiin. Ei nyt oikeastaan sillä, että tämä mihinkään liittyisi... Lähinnä ehkä siihen, että Merjalle on kelvannut vähän mikä tahansa duuni tuossa vaiheessa.