Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Parhaiten minusta on höplä uutisoinut.
Ja myös nopeammin kuin keltainen lehdistö.
Eli ei ole mitään ’lakaisua’ kyllä havaittavissa. Mulla on lukuoikeudet ja tuo maksumuurin taakse meneminen on ihan normaalia minkä tahansa pitkäkestoisen uutisoinnin yhteydessä, joten siihenkään ei liity salaliittoteorioita.

[Cadi John]

Välituomion salatun liitteen uhrin Terveystaloon liittyvä lausunto voisii olla myös ihan gyniskäyntejä. Kierukan poistoa sun muuta.

Jos tn aie olisi ollut uhrin kanssa yhteinen lapsi, sikiökin olisi saamassa kuolleelta vanhemmalta siivua, perillinen.

Ei tarkoitus ehkä ollutkaan antaa lapsen koskaan syntyä tai, että uhri olisi tiennytkään edes lapsenhankintasuunnitelmasta, jos syytetty vaikkapa kertoi valheellisesti olevansa sterilisoitu.

Ehkä tämäntyyppisessä yhdistyi murhafantasia ja taloudellisen hyödyn tavoittelu. Sellainen vaihtoehto vain muidenkin skenaarioiden joukkoon.

Mä en millään usko, että he olisivat kumpikaan suunnitelleet lapsia tuossa iässä, varsinkin kun molemmilla oli jälkikasvua ennestään. Mistä tämä ajatus on saanut alkunsa?

[Cadi John]

Mistäköhän tämmöinen käsky on lähtöisin, että mediakin on hiljennetty?

Seuraavaksi varmasti voi odottaa, että tn kävelee toukokuun lopulla ulos vapaana miehenä ja asian ratkaisu on lainvoimainen 30 päivän päästä ja kukaan ei uutisoi asiasta enää ikinä. Koska laaja salaus.

Se, että media on kirjoittanut vain tietyistä jutuista ja jättänyt tietyistä kirjoittamatta panee kyllä epäilemään, että olisiko todellakin käsyky käynyt jostain ylemmältä / ylhäisemmältä taholta.

Todella hurjalta tuntuu tuo mahdollisuus, että T voisi kävellä ulos vapaana miehenä toukokuun lopulla. Mutta kai se on mahdollista. Jos ajattelee aiempaa uutisointia, niin - kaikkine hyytävine ja kylmäävine juttuineen tuntuisi vapauttaminen nyt oikeasti ihan kamalalta. Ei mietenkään perusteltavissa - yhtään kenellekään, ei uhrin omaisille, läheisille, ystäville, ei laajalle yleisölle eikä varmasti psykiatrien ammattikunnalle eikä koko lääkärikunnalle. Ei ne kyllä voi vapauttaa tuollaisen henkirikosen tehnyttä. Koko oikeusjärjestelmä lynkattaisiin.

On kyllä absurdi ajatus jos Tikkanen kävelisi kesällä ulos. Samaa mieltä ettei tuollaisen teon tehnyttä voi vapauttaa. Toisaalta taas en ihmettelisi jos näin kävisi sillä usko on välillä mennyt oikeusjärjestelmään kun lukee mitä tuomioita eri teoista ihmiset ovat saaneet.

[Miss Holmes #1]

Ei herranen aika.
Ei varmasti aikonut hankkia lasta.

Miettikää nyt itse. Tilanne Tikkasen kanssa oli jo stressaava.
Ei me naiset ihan pimeitä olla.

Kyllä kaikesta Vicin elämästä esiin tulleessa käy selkeästi ilmi, että hän halusi nauttia aikuisen ihmisen vapaasta elämästä.
(Sosiaalinen, aktiivinen, työhönsä uppoutuva….)
*****

Paljon kertoo myös se, että omien lasten huoneet säilytettiin ennallaan, niihin ei Tikkasen lasten takia kajottu, vaan heille tehtiin kevytrakenne koppi.

Uskoisin, että Tikkanen toivoi V:n lasten muuttavan omilleen, jotta voisi levittäytyä asuntoon paremmin.

Minusta tuntuu siltä, että Vici on ollut toisen asunnon kannalla, mutta lopulta taipunut Tikkasen ideoihin. Ehkä se huvila on ollut Tikkasen ”taivuttelukeino” .

[QwertyKeyboard]

Ketjussa on ollut kiinnostusta vankien vaarallisuusarvioista. Silloin, kun se tehdään, tapahtuu se mielentila-tutkimuksen yhteydessä.

Aiemmin löysin vain Duodecomissä 2007 olleen jutun, jonka linkkasin vähän aikaa sitten tänne.

Nyt osui THL:n blogissa 15.12.2019 ollut kirjoitus otsikolla "Rikoksen tehneiden vaarallisuuden arviointi – mennyttä vai tulevaisuutta?". Siinä todettiin mm:
"Vankien määrän on sanottu heijastavan yhteiskunnan tilaa. Suomessa vankimäärä on pysynyt jokseenkin muuttumattomana viime vuosina, mutta elinkautisvankien määrä on lisääntynyt. Vaarallisiksi rikoksentekijöiksi arvioidaan vuositasolla kuitenkin vain muutamia henkilöitä.

Ihan hyvä juttu. Valitettavasti en saa jaettua sitä tänne, mutta löytyy helposti em. tiedoilla.

Vangin vaarallisuusarvio kestää usein kuukausia ja sen tekee oikeuspsykiatreista koostuva työryhmä. Vaarallisuusarviossa käydään koko vangin elämänkaari lapsuudesta aikuisuuteen läpi, tehdyt rikokset ja vangin nykyinen käyttäytyminen. Vaarallisuusarviossa kerätään vangista tiedot kaikista mahdollisista rekistereistä mistä tietoja on saatavilla ja pyydetään laajasti lausuntoja vangin kanssa tekemisissä olleilta ihmisiltä. Eniten vaarallisuusarviossa painaa vangin menneisyys ja mennyt elämä ja vähemmän nykyinen käyttäytyminen.

[Miss Holmes #1]

Vaarallisuusarviossa poistuu myös vangin oikeus estää tietojen saanti mm läheisiltä, työnantajilta, suoja terveystietoihin jne

Eli jos Tikkasesta olisi tehty vaarallisuusarvio, viittaisi se myös siihen, että olisi päästy ohittamaan hänen määräysvalta omiin tietoihinsa.

[Miss Holmes #1]

Tällainen on vaarallisuusarvio

Vaarallisuusarvion tekeminen on hyvin perusteellinen prosessi, jossa on käytössä lähes kaikki mahdollinen tieto arvioitavan elämästä. Ammattilaiset käyvät läpi hänen sosiaali- ja terveystietonsa, eläkekertymänsä, puolustusvoimien tiedot, työnantajien tiedot sekä luonnollisesti kaikki esitutkinta- ja oikeudenkäyntitiedot ja rikoshistorian. Lisäksi tutkittavan tuttuja ja perheenjäseniä voidaan haastatella.

– Meillä on pääsy sellaiseen määrään tietolähteitä, että se on nykyisinä tietosuojan aikoina tavattoman harvinainen asetelma, Lauerma sanoo.

Lisäksi arvioitavaa henkilöä seurataan jopa kahden kuukauden ajan ja hänelle tehdään erittäin perusteelliset lääkärintarkastukset ja lääketieteelliset tutkimukset. Niihin kuuluvat muun muassa aivojen magneettikuvaus, aivosähkökäyrän mittaus ja erilaiset psykologiset, psykiatriset ja neurologiset testit.

https://yle.fi/a/3-10083678

[Ulrica]

Jos vierailee Hbl sivuilla ja laittaa hakukenttään "ulrikasborg" tai "psykiatern". Saa listauksen, jossa näitä uutisoituja juttuja. Siitä havaitaan nopeasti, mitkä maksumuurin takana.

Myös Svenska Yle uutisoinut asiasta hyvin.

Pidän myös Ylen ja Hs:n uutisointia asiassa varteenotettavina, kun taas en arvosta iltapvlehtiä. Seiska uutisoi laajimmin välituomiosta. Tämä nurinkurista.

Mtvllä myös hyviä omia analyysejä ollut rikososastonsa kanssa asiassa. Ne loppuivat tyystin.

Asian laaja salaus johtaa siihen, että lukijoille muodostuu vain yksi annettu kapea mielipide tapauksesta. Hyvin hämmentävää, suojattu kansio tyystin mainitsematta. Toki uhrin lähipiirin toive, mutta myös tukee eniten sellaista puolustuksen näkökulmaa, jossa tn kotiutuu myös hyvin nopeaan takaisin Haagan asuntoon ja jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Mereenajosta sakot ja henkirkkoskuvio erikoknen. Lääkäreiden päihdetabu lakaistu maton alle ja heitetty tn lehdistölle susille vain mielisairaana tyyppinä. Ei tällainen ole oikeuslaitos ja kertoo siitä, että eliitille on oma laki eikä se ole salaliittoteoria vaan objektiivinen huomio.

[Miss Holmes #1]

Jos oikein lähtee spekuloimaan mttn pitkäö kestoa, voisi olla mahdollista, että on löytynyt vahvoja psykopaattisia piirteitä, joiden johdosta tehty myös vaarallisuusarvio.

Tai käytetty vaarallisuusarvion tekemistä viimeisenä konstina tietojen saantiin.

[Talvi24]

>>>>> Laitoin omiin kommentteihini >>>>> ja tekstri vinottain. Eipä onnistunut, kun jostain kohtaa etenpäin sekä MH että minun tekstit mustautui, vaikka en mustannut kuin ihan pienen osan. Pahoittelen. En osaa vastata, lainata kohta kohdalta.

Tikkasen kertomus V:n vanhan puhelimen hajoamisesta ontuu.
*********
>>>>> Niin ontuu. Voiko puhelin ylipäänsä olla hajoamassa niin, että sillä pystyisi kuitenkin toimimaan. En ole lukenut välituomiota vielä kokonaan, joten en tiedä, oliko Vn vanhakin puhelin yhdistetty työ- ja siviilipuhelin kuten käytössään ollut oli.

En usko, että tässä olisi kysymys minkään asteen salaliittoteoriasta.
Uhrin omaiset ja syyttäjä hakee varmasti maksimi rangaistusta. Mikäli se ei toteudu, juttu siirtyy seuraaviin oikeusasteisiin.

>>>>> En usko minäkään niihin moniia aiemin ketjussa esitettyihin salaliittoteorioihin. Salaliittoteoriasta ei ole mielestäni kyse nyt esille nostetusta, että mediaa olisi esim. uutisointia ohjattu jostain ylemmältä taholta. Sellaiseen on nimittäin ikävä kyllä viitettä.

>>>>> Nyt esitettyyn, että jollain tavoin mediaa olisi ehkä ohjailtu joltain tahoin, on ikävä kyllä viitettä. Nimenomaan siinä, miten eri mediat on "tienneet" uutisoida juuri ne kaikki samat ja jättänyt uutisoimatta juuri ne samat jutut. Tämä käy hyvin ilmi välituomiota lukiessa. Se näkyy hyvin selvästi.

Sissin esille nostaman oikeudessa mahdollisesti tehdyn kaupan käynnin. Sellaista kun se taitaa oikeudessa olla. Koorti tekemässä siellä kaikkensa mahdollisimman kevyen tuomion saamiseksi.
Eli mielestäni molemmat em. ihan varteenotettavia eivätkä salaliittoteria-tasoisia.
******
Tapauksen uutisointi voi vaikuttaa ’vajavaiselta’ ja siihenkin on järkisyy: normaali lukija ei ole tästä tapauksesta niin kiinnostunut, että tarvetta syvemmälle uutisoinnille olisi.

>>>> Minulla on kyllä epäily, että keskivertolukijakin on kaivannut lisää tietoa. Ne, jotka eivät ole kaivanneet, eivät ole varmaan edes lukeneet tai tyytyneet selaamaan otsikot..

Ymmärtääkseni Omaiset ovat jo ajat sitten älähtäneet uutisoinnista. Noihin suhtaudutaan varsin vakavasti toimituksissa.

>>>> Taitaa olla niin, että toisissa tapauksissa suhtaudutaan ja toisissa taas ei. Voin hyvin kuvitella, että arvoalueella asuneen suomenruotsalaiseen eliittiin kuuluvan uhrin omaisten ärähtäminen on otettu todelsta. Kyllä uutisointi ja uutisoimatta jättäminen kertoo paljon.

Ihmettelen tulkintaa, jossa saarihuvilan hankinnasta tehdään Vicin ideaa/päätöstä.
Tai se nähdään vaihtoehtona toisen asunnon ostolle.
Missään ei ymmärtääkseni ole tullut esiin viitettäkään tuollaisesta.
Minä kuvittelisin, että idea huvilasta on ollut Tikkasen. Hän on halunnut tarjota Vlle samanlaiset puitteet, jotka exän aikaan oli.

>>>> (en tiedä, miksi edellä oleva mustautui, kun en sitä mustannut)

>>>> Vn poika todistaessaan, kertoessaan harkinnassa olleesta asunnosta, kertoi, "Sitten T ja V ostivat sensijaan kesähuvilan." Pojan todistelu on ilmeisesti ainut, missä noista kerrottu. - olen tuonut tämän jo aiemmin ketjuun, kun laitoin pojan todisteluista tiedon.

>>>>> Ei tiedetä sitäkään, kumman idea on ollut. Siksi spekulaatioita on kumpaankin suuntaan. Missään ei ole ollut myöskään tietoa, että ajatus kesähuvilan hankkimisesta olisi ollut Tn idea. Näyttää löytyvän perusteita molempiin. Totuutta ei varmaan saada tietää.

Varmasti myös ajatus asunnon hankinnasta samasta talosta on ollut Tikkasen keino ’luikerella’ lähemmäksi, koska Vici ei ole pyytänyt asumaan luokseen. Poikahan todisti, että asumiskuvioista oli keskusteltu.

Harva vajaa viisikymppinen nainen, jonka omat lapset ovat lähes täysi-ikäisiä haluaa pikkulapsia sekoittamaan jo totuttua vapaampaa ja helpompaa elämää.
*******
>>>>> Mistä sinä tiedät, ettei Vici ei ollut pyytänyt asumaan luokseen? - Niin, et tiedä eikä kukaan ketjussa tietäne, miten asia oli ollut. On vain tieto Tn kertomasta: Vuoden 2021 alussa V oli sanonut, että on aika muuttaa yhteen. V ei ole enää kertomassa ja ehkä lapset eivät tiedä ihan tarkkaan.

>>>>> Se onkin myös ollut se "hinta", jonka uusherheen muodostaessa joutuu kumpikin osapuoli "maksamaan", kun pakettiin kuuluvat molempien lapset.

Tikkasen tarinat lisääntyneistä kotitöistä ovat puuta-heinää. Ystävätär ja lapset ovat todistaneet muuta. Ehkä Tikkasen luettelemat asiat ovat niitä, joita V toivoi, mutta toive jäi toteutumatta.
******
>>>> Se on hyvä, että sinä tiedät, mikä on puuta heinää. Olisi koiran rakko ehkä haljennut, jos ei sitä käytetty ulkona, kun V:llä ollut pitkiä työpäiviä. T taisi kyllä osoittaa oppineensa V:ltä pyykkikoneen, pyykin pesun taidon, kun pesi pyykkiä henkirikoksen jälkeen.

>>>>> En pidä mahdottomana, että puolisot olisivat yrittäneet edes jollain tavoin auttaa toisiaan. T kertoi Vn tienneen masennuksestaan ja yrittäneen piristää häntä. T puolestaa kertonut yrittää autaa kotitöissä sairauslomalla ollessaan. Ollut siis noin 3 kk yhtäjaksoisella sairauslomalla 9 - 12/2022. Kertonut, miten. Ei nyt kovin vaativia hommia, mutt kuulostaa yritystä olleen. Miksi ei olisi yrittänyt.

>>>>> Enemmän ihmetyttää, miten T olisi selvinnyt aiemmin opiskeluaikoina, alkuvaiheen työurallaan ja eron jälkeen pärjännyt, jos ei osannut pestä pyykkiä. On tietysti saattanut viedä pyykit pestäväski pesulaan. Mutta ehkä juuri tuota pyykinpesukonetta ja tiskikonetta. V opastanut käyttämään. Olisi kuvitellut ensimmäisen vaimonkin edellyttäneen kotitöihin osallistumista, kun molemmat vanhemmat päivystäviä lääkäreitä (oletus, että ex vaimo ollut sairaalatyössä).

Jos ikkunoita pestään pakkasella, joukkoon lirautetaan tilkka lasolia. Raaka lasol voi pilata parketin lakkapinnan jne.
Tikkaselta tuntuu puuttuneen myös kyky googlata.
******
>>>>> Ketjussa joku kertoi aiemmin pesseensä ikkunoita Lasolilla ja aikoi pestä jatkossakin.

Tikkasen lapsille esittelyn miettiminen kertoo vain yhdestä asiasta. V ei ollut varma suhteen vakavuudesta. Ei jokaista ’tinder-tuttua’ todellakaan lapsille esitellä. (Herranen aika. )
*****
>>>>> Ei esitelty - puolin eikä toisin - pariskunta esitteli omat lapsensa toisilleen. Oletettavasti vaiheessa, jollon kokivat parisuhteensa siihen pisteeseen vaikiintuneen, pääsiäisenä 2020


*******
Tuo toisten kirjoittajien arvostelu ja ’opettaminen’ on suorastaan rasittavaa. Jos jotakuta kiinnostaa lainauksen alkuperä, sen saa itsekin selville helposti kopioimalla + googlaamalla. Jää se turha nillitys pois.
******
>>>>> Niin on toisten kirjoittajien arvostelu rasittavaa ja siitä pari arvostelijaa saikin eilen ylläpidolta huomautuksen juuri siihen kohtaan, jossa arvostelivat kirjoittaen ohi aiheen ot:nä.

Se, että kysyy, mistä kirjoittaja on irroittanut pari lausetta - ei ole arvostelua. Irralleen nostetuista parista lauseesta (ilman sitaatti-merkkejä) ei pystynyt edes tietämään, mitä kirjoittaja tarkoitti halutessaan muuttaa julkaisun tekstiä. Ei irrallisia lauseita tietenkään voi edes googlata. Eikä voi toisaalta esittää omana kirjoittamanaan sellaista, mikä ei sitä ole.

[Ulrica]

Olen nähnyt mereenajon esitutkintapöytäkirjan. Olen tuonut ketjuun jo aiemmin tiedon, että huume/lääkeainetestistä ei ole mainintaa tai unohtunut ptksta. Protokollan mukaan ei tehdä jos ei käynyt ilmi tapahtuman jälkeen päihtymystila. Edellisenä päivänä lääkärikäynti syytetyllä. Pidän mahdollisena, että uhri tiesi lääkkeistä, mutta oli hiljaa. Tämä on merkittävä toiminta henkirikoksenkin suunnitelmallisuusnäyttöön liittyen ja ikävä sanoa, että asioiden salailu ja piilottelu myös mereenajocasessa vaikuttaa suoranaisesti myös henkirikoksenkin suunnitelmallisuuden näyttämiseen. Kyytiläiset aktivoituvat vasta henkirikoksen yhyeydessä mereenajon tapahtumista ilmenee kko:n mereenajopäätöksestä. Asioiden aikaisempi salailu johtaa valitettavasti tällaisiin ratkaisuihin, joissa syytettyä ei saada vastuuseen toiminnastaan. Salailu voi myös johtaa siihen, että henkirikoksen päätös ei ole riittävä lähipiirille. Ymmärrän heidän toiveensa salaukseen ja syyt, mutta se voi kääntyä myös heitä vastaan lopullisessa ratkaisussa. Mereenajossa on käytetty hyväksi pariskunnan nimiä, mennyt läpi tapaturmana ja case closed.

[Talvi24]

Parhaiten minusta on höplä uutisoinut.
Ja myös nopeammin kuin keltainen lehdistö.
Eli ei ole mitään ’lakaisua’ kyllä havaittavissa. Mulla on lukuoikeudet ja tuo maksumuurin taakse meneminen on ihan normaalia minkä tahansa pitkäkestoisen uutisoinnin yhteydessä, joten siihenkään ei liity salaliittoteorioita.

Minun mielestäni nimenomaan tällaisessa tapauksessa ei juttuja pitäisi laittaa maksumuurin taakse ollenkaan. Suomenkielinen lehdistö ei ole - ainakaan, mitä olen nähnyt, laittanut mitään tapauksen uutisoinnista maksumuurin taakse. Hbl on siis laittanut. Siihen on aina syynsä, miksi laitetaan maksumuurin taakse. Yksi syy on saada lehdelle tilauksia. Syytä voi miettiä. Miksi näin on menetelty juuri tässä tapauksessa. Sitäkin kuka hyötyy maksumuurin taakse laittamisesta vai hyötyykö kukaan vai onko se vaan vahingoksi sekä syytetylle että uhrin omaisille.

[Talvi24]

Välituomion salatun liitteen uhrin Terveystaloon liittyvä lausunto voisii olla myös ihan gyniskäyntejä. Kierukan poistoa sun muuta.

Jos tn aie olisi ollut uhrin kanssa yhteinen lapsi, sikiökin olisi saamassa kuolleelta vanhemmalta siivua, perillinen.

Ei tarkoitus ehkä ollutkaan antaa lapsen koskaan syntyä tai, että uhri olisi tiennytkään edes lapsenhankintasuunnitelmasta, jos syytetty vaikkapa kertoi valheellisesti olevansa sterilisoitu.

Ehkä tämäntyyppisessä yhdistyi murhafantasia ja taloudellisen hyödyn tavoittelu. Sellainen vaihtoehto vain muidenkin skenaarioiden joukkoon.

T-talon uhriin liittyvässä lausunnossa on tiettävästi ainakin se tieto. että polvi oli (kai) leikattu siellä. Uhrin HUSn kertomuksissa oli tieto polven artroosista, nivelrikosta.

Minä luulen, ettei pariskunnalla ollut aikeena yhteinen lapsi. V:n lapset jo täysi-ikäinen ja toine lähellä sitä. Olivat tietojen mukaan suunnitelleet, että lapset asuisiat äidin vai vuorotellen vanhempiensa luona vielä ainakin ekan opiskeluvuotensa. Jos avioliitto oisi jatkunut, olisivat Tn lapset olleet vielä pitkään j.t. vk osana pariskunnan arkea. En usko heidän tuossa yhtälössä harkinneen yhteistä lasta. Jos olisivat harkinneet, olisi se kyllä pitänyt alkaa toteuttaa.

Jos, niinkuin joku taisi kirjoittaa uhri olisikin ollut raskaana, niin kuvittelisin tuon ruumiinavauslöydöksen uutisoidun. Mutta mistäpä sen tietäisi.

[Talvi24]

Olen nähnyt mereenajon esitutkintapöytäkirjan. Olen tuonut ketjuun jo aiemmin tiedon, että huume/lääkeainetestistä ei ole mainintaa tai unohtunut ptksta. Protokollan mukaan ei tehdä jos ei käynyt ilmi tapahtuman jälkeen päihtymystila. Edellisenä päivänä lääkärikäynti syytetyllä. Pidän mahdollisena, että uhri tiesi lääkkeistä, mutta oli hiljaa. Tämä on merkittävä toiminta henkirikoksenkin suunnitelmallisuusnäyttöön liittyen ja ikävä sanoa, että asioiden salailu ja piilottelu myös mereenajocasessa vaikuttaa suoranaisesti myös henkirikoksenkin suunnitelmallisuuden näyttämiseen. Kyytiläiset aktivoituvat vasta henkirikoksen yhyeydessä mereenajon tapahtumista ilmenee kko:n mereenajopäätöksestä. Asioiden aikaisempi salailu johtaa valitettavasti tällaisiin ratkaisuihin, joissa syytettyä ei saada vastuuseen toiminnastaan. Salailu voi myös johtaa siihen, että henkirikoksen päätös ei ole riittävä lähipiirille. Ymmärrän heidän toiveensa salaukseen ja syyt, mutta se voi kääntyä myös heitä vastaan lopullisessa ratkaisussa. Mereenajossa on käytetty hyväksi pariskunnan nimiä, mennyt läpi tapaturmana ja case closed.

Luulisi, että silloin, kun poliisit kai pääsivät vähän aloittamaan mereenajon tutkimista kunnolla, että olisivat heti törmänneet siihen, ettei silloin, kun juttua oli "tutkittu" ollut merkintää huumeista/päihteistä/lääkeaineista. Että olisivat heti tarkistaneet, oliko merkintä vaan unohtunut pkt:stä vai olivatko muo seulat jääneet tutkimatta.

Jos jääneet tutkimatta, luulisi sen olleen vahva viesti KKO:lle, että jutussa olisi jotain "mätää" ja silloin olisi KKO ehkä voinut äänestää toisin.
On todella huono juttu, ettei Tikkasta saatu edesvastuuseen mereenajosta.

[Miss Holmes #1]

Jos vierailee Hbl sivuilla ja laittaa hakukenttään "ulrikasborg" tai "psykiatern". Saa listauksen, jossa näitä uutisoituja juttuja. Siitä havaitaan nopeasti, mitkä maksumuurin takana.

Myös Svenska Yle uutisoinut asiasta hyvin.

Pidän myös Ylen ja Hs:n uutisointia asiassa varteenotettavina, kun taas en arvosta iltapvlehtiä. Seiska uutisoi laajimmin välituomiosta. Tämä nurinkurista.


Mtvllä myös hyviä omia analyysejä ollut rikososastonsa kanssa asiassa. Ne loppuivat tyystin.

Asian laaja salaus johtaa siihen, että lukijoille muodostuu vain yksi annettu kapea mielipide tapauksesta. Hyvin hämmentävää, suojattu kansio tyystin mainitsematta. Toki uhrin lähipiirin toive, mutta myös tukee eniten sellaista puolustuksen näkökulmaa, jossa tn kotiutuu myös hyvin nopeaan takaisin Haagan asuntoon ja jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Mereenajosta sakot ja henkirkkoskuvio erikoknen. Lääkäreiden päihdetabu lakaistu maton alle ja heitetty tn lehdistölle susille vain mielisairaana tyyppinä. Ei tällainen ole oikeuslaitos ja kertoo siitä, että eliitille on oma laki eikä se ole salaliittoteoria vaan objektiivinen huomio.

******
Myös hesarissa jutut maksumuurin takana.
Ei mitään outoa, jos on tottunut lehtiä lukemaan netissä.
*******

Tässä tapauksessa vahvempana suomenruotsalaisena vaikuttajana on syyttäjäpuoli. En usko, että heillä on mitään tarvetta tehdä vaihtokauppaa. Jo lasten takia vaativat varmasti maksimia ja sen lopulta saavat.
Siinä saa väistyä lääkärien suojaus ja muu.
Se, että yksittäinen ”hullutohtori” mokailee, ei myrkytä koko erikoisaluetta.

Tikkasen suurin ongelma ei ole lääkkeiden väärinkäyttö, vaan mielen ongelmat, joita ei näemmä lääkkeillä pysty hoitamaan.

Kyllä tästä varmasti seuraa se, että keskustelua tuosta lääkeongelmasta tullaan käymään. Jos se laajuus ikinä yksilön suojauksen takia päätyy paremmin otsikoihin.

******
Pelkästään se, että hoitava on pyytänyt/sallinut Tikkasen kirjoittaa reseptinsä itse, kielii minusta siitä, ettei ollut valmis allekirjoittamaan Tikkasen omia diagnooseja. Miksi muuten olisi toimittu noin?
Miksi Tikkanen hakeutui hoitoon, jos kuitenkin päätti hoidosta itsenäisesti kuuntelematta hoitavaa? (Terapia, työpaikanvaihdos, lääkitys)