Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Sissi]

Mainittakoon ettei naapureista kukaan soittanut häkeen missään vaiheessa ennen tekijän kiinni jäämistä.

Yölliset äänet avun huuto(-t) , kamppailun äänet, raahausäänet, tömähdykset, aamuiset hissin oven kolahdukset ja äänet käytävästä eivät herättäneet naapureiden huolta. Yöllisen kamppailun ääniä oli rekisteröity puolesta yöstä ja oli myöskin kiistatta todettu, että kuolinkamppailu oli ollut pitkäkestoista.

Helsinkiläistä hienotunteista välinpitämättömyyttä.

[MLV]

Tuo ystävä on ymmärtääkseni tyttären poikaystävän äiti (ja isä). Vaikuttaa siltä, että heidän huoli oli kohtalaisen suuri.
Voisiko johtua siitä, että tytär oli kertonut omituisista kotioloista?

Ainakin oli päätynyt RT:n kyyditsemänä mereen.

[minjj]

Ei ole mikään ihme, että vain naapurin soitosta on uutisoitu. Hän antoi itse haastattelun toimittajille, joissa kertoi soittaneensa häkeen.
Ystävä ei ymmärrettävästi ilmoittanut ensimmäisenä toimittajille.

*****
Tuo ystävä on ymmärtääkseni tyttären poikaystävän äiti (ja isä). Vaikuttaa siltä, että heidän huoli oli kohtalaisen suuri.
Voisiko johtua siitä, että tytär oli kertonut omituisista kotioloista?

Varmasti kertonut asioista jos parisuhteessa ollu.
Selvästi tietänyt asioista sen verran, että alusta asti osas olla huolissaan. Ehkä hekin alkoivat miettiä ettei kaikki ehkä oo ihan ok ollut siellä tytön kotonakaan tai ainakaan kovin tasapainoinen meno.

[Talvi24]

Tuo ystävä on ymmärtääkseni tyttären poikaystävän äiti (ja isä). Vaikuttaa siltä, että heidän huoli oli kohtalaisen suuri.
Voisiko johtua siitä, että tytär oli kertonut omituisista kotioloista?

Ainakin oli päätynyt RT:n kyyditsemänä mereen.

Mereen päätyi, mutta jos olisi muuten kokenut kotiolot oudoiksi, luuilisi Vn tyttären ja pojan kertoneen "omituisista" kotioloista oikeudessa. Todistelujen mukaan eivät tuoneet (olen aiemmin tuonut molempien todisteluista tiedot ketjuun). Mitä tarkoitit omituisilla kotioloilla? Ei kai kukaan muukaan omainen, löheinen tai ystävä ole tuonut sellaisia esille.

Sen sijaan tyttären suuri hätä ja huoli tulee hänen todistelustaan esille. Hätä heti sieltä, kun tytär kuuli äidin kadonneen. Hän lähti välittömästi asunnolle ystävänsä ja tämän isän kanssa.

Tytär taitaa muuten olla ainut, kenen puhelimen soittoon T vastasi to 16.12. poliisiasemalla käynnin jälkeen. T oli selitellyt poliisiasemalla menneen hyvin ja että kaikki järjestyisi.

Samalla tavalla kaikkien muidenkin omaisten ja ystävien hätä tulee erittäin selvästi esille heidän todisteluistaan ja niillä kolmella miehellä syntyi nopeasti käsitys, että jotain on tapahtunut ja epäilyt kohdistuivat T:een - ihan tämän omituisen käytöksen vuoksi. Kohdistuivat, vaikka eivät edes käytännössä tunteneet Tikkasta (Vn ex ja tyttären ystävän isä), Vn veli tunsi jollain tavoin. Todisteluista tuli tunne, kuin koko tilanne olisi milloin tahansa leviämässä käsiin. Tn todella omituinen käytös johtui varmasti paitsi tekemästään henkirikoksesta myös osin varmaan todennäköisesti ottamistaan rauhoittavista lääkkeistä.

Poliisit olivat huomioineet kadulta käsin parvekkeella olleen runsaasti vuodevaatteita.

[Miss Holmes #1]

Naapureiden syyllistäminen on aika turhaa.

Jos asunnosta olisi aiemmin kuulunut riitelyn ääniä tai jompikumpi olisi rapussa peitellyt mustaa silmäänsä, olisi varmasti joku reagoinut.
Nyt ei kaiketi ollut mitään syytä edes kuvitella henkirikosta tai edes pahoinpitelyä.

Ja olisiko häke edes reagoinut, jos naapuri olisi kertonut kuulleensa yhden kirkaisun tai huonekalun siirtoa? Tuskin.

*****
Naapureista vielä sen verran, että tuskin Tikkanen hirveästi liikkui esim pihalla lasten kanssa, koska ainakin yhdellle naapurille hän oli täysin vieras.

Ja tämä on taas spekua, koska en usko sanaakaan Tikkasen lausunnoista. (Vaimo antoi suukon ja sanoin rakastavansa. Kiss My Ass)

[Miss Holmes #1]

Lillukanvarsia.

Tarkoitin juurikin sitä, että huoli on ollut suuri. Varmasti ovat molemmat lapset maininneet Tikkasen työkyvyttömyyden, kotona hengailun ja masennuksen. Myös äidin stressin siitä.
Ja jos ei lapset, on poikaystävä tehnyt omia havaintojaan tilanteesta. Hänkin varmasti vietti aikaa Pietarinkadulla.

******
Välillä tuntuu, että kaiken tieteellisen tutkimuksen ja papereista löytyvän lisäksi unohtuu kaikki inhimillinen.

Kuulustelutilanne on ollut kaikille varmasti uusi ja outo tilanne.
Siinä tunnereaktiot jäävät vähemmälle, koska kuultavat keskittyvät vastaamaan esitettyihin kysymyksiin. Suruissaan, stressaantuneena ja jännittyneinä.
Hyvin paljon tunnereaktioita ja ajatuksia jää siksikin kirjaamatta, että kuulustelija kirjaa vain faktat.

Minä yritän miettiä tunteita. Ajatuksia mitä voisi herätä tuon perheen ja ympäröivien ihmisten mielissä. Ihan pelkästään elämänkokemuksen perusteella.

^ spekua, ettei tarvitse siihenkin puuttua

[Talvi24]

Naapureiden syyllistäminen on aika turhaa.

Jos asunnosta olisi aiemmin kuulunut riitelyn ääniä tai jompikumpi olisi rapussa peitellyt mustaa silmäänsä, olisi varmasti joku reagoinut.
Nyt ei kaiketi ollut mitään syytä edes kuvitella henkirikosta tai edes pahoinpitelyä.

Ja olisiko häke edes reagoinut, jos naapuri olisi kertonut kuulleensa yhden kirkaisun tai huonekalun siirtoa? Tuskin.

*****
Naapureista vielä sen verran, että tuskin Tikkanen hirveästi liikkui esim pihalla lasten kanssa, koska ainakin yhdellle naapurille hän oli täysin vieras.

Ja tämä on taas spekua, koska en usko sanaakaan Tikkasen lausunnoista. (Vaimo antoi suukon ja sanoin rakastavansa. Kiss My Ass)

Kaksi eri naapuria kuuli, toinen alkuyöstä ja toinen aamuyöstä - sinne omien väsyneisyytensä / uniensa vaiheeseen, niin että huomasivat ihmetellä, mutta äänet väistyivät ja naapurit nukahtaneet uudelleen. Ehtivät kyllä ihmetellä ja miettiä, mikä oli aiheuttanut epätavalliset äänet oli aiheuttanut, kun ei mitään sellaista aiemmin ollut. En ihmettele, etteivät soittaneet. Jos olisivat soitteneet, niin tuskin hälytykseen olisi reagoitu, kun se tuli vielä Ullanlinnan arvotalosta.

Yksi naapureista on nimenomaan kertonut nähneensä Tikkasta lasten kanssa pihalla. En tiedä, onko piha edes "lapsiystävällinen" vai pitikö lasten kanssa mielummin lähteä muualle. Tuollaisessa aika isossa talossa ei liene tavatonta, etteivät kaikki naapurit tiedä kaikkia naapureita.

Tikkasella kolme eri versiota Vn aamuisesta töihin lähdöstä eikä yksikään niistä tietenkään pidä paikkaansa. Kolme eri versiota kertoo siitä, miten T oli ehkä hädissään (ei muistanut, mitä oli jo joillekin kertonut aiemmin); kun kiinni jääminen oli vain ajan kysymys

[vanhavakanssi]

^^

Välituomiossa sekä murhan kuulustelupöytäkirjassa tulevat esille naapureiden kuulohavainnot sekä silminnäkijähavainnot lauantaiaamulta. Faktat jotka ovat kirjattuina tapauksen yhteydessä.

[Ulrica]

Välituomion naapureiden henkilötodistelulta lauantaiaamulta on nimenomaisesti mainittu, että uhrin siirtelyäänet menivät julkisivuremonttimiesten piikkiin. Heillä oli lupa tehdä myös lauantaisin töitä sovitusta ajasta lukien. Ko lauantaina he eivät olleet töissä. Naapurit olivat näihin ääniin tottuneet ns virka-aikaan.

[Talvi24]

Lillukanvarsia.

Tarkoitin juurikin sitä, että huoli on ollut suuri. Varmasti ovat molemmat lapset maininneet Tikkasen työkyvyttömyyden, kotona hengailun ja masennuksen. Myös äidin stressin siitä.
Ja jos ei lapset, on poikaystävä tehnyt omia havaintojaan tilanteesta. Hänkin varmasti vietti aikaa Pietarinkadulla.

******
Välillä tuntuu, että kaiken tieteellisen tutkimuksen ja papereista löytyvän lisäksi unohtuu kaikki inhimillinen.

Kuulustelutilanne on ollut kaikille varmasti uusi ja outo tilanne.
Siinä tunnereaktiot jäävät vähemmälle, koska kuultavat keskittyvät vastaamaan esitettyihin kysymyksiin. Suruissaan, stressaantuneena ja jännittyneinä.
Hyvin paljon tunnereaktioita ja ajatuksia jää siksikin kirjaamatta, että kuulustelija kirjaa vain faktat.

Minä yritän miettiä tunteita. Ajatuksia mitä voisi herätä tuon perheen ja ympäröivien ihmisten mielissä. Ihan pelkästään elämänkokemuksen perusteella.

^ spekua, ettei tarvitse siihenkin puuttua

Ei maininnut kumpikaan Vn lapsista Tn työkyvyttömyydestä eikä kotona hengailusta, eivät masennuksestakaan (olen tuonut aiemmin ketjuun molempien lasten todistelut). Poika mainitsi ihmetellen sitä, kun "pyykkikone oli käynnissä, se oli outoa, koska T ehkä joskus tyhjensi tiskikoneen, mutta harvoin. Jokus hän aattoi ulkoiluttaa koiraa. Perheessä kävi siivooja j.t.vk" (pojan mukaan siis j.t. vk.). Isä oli kyynyt oliko T laittanut tiskikoneen päälle. T vastannut laittaneensa".

- Lapsille on tietenkin kohdistettu kysymykset. Poikahan kertoi vaiheista, jolloin tutustuivat Tikkaseen ja mm. siitä naapuriasunnon ostamien harkinnasta

Varmaan jää tunnereaktioita kirjaamatta, koska kuulustelujen fokus on paljolti tapahtumien kulussa. Molempien lasten todisteluita lukiessa mustaa valkoisella tulee kyllä mielestäni hyvin selvästi ilmi lasten hätä.

[vanhavakanssi]

Välituomion naapureiden henkilötodistelulta lauantaiaamulta on nimenomaisesti mainittu, että uhrin siirtelyäänet menivät julkisivuremonttimiesten piikkiin. Heillä oli lupa tehdä myös lauantaisin töitä sovitusta ajasta lukien. Ko lauantaina he eivät olleet töissä. Naapurit olivat näihin ääniin tottuneet ns virka-aikaan.

---------

^

Välituomion todistajien kuulemista tapahtumayöltä.


Aamupäivällä 15.–16. joulukuuta uhrin ja tekijän yläpuolisessa asunnossa asuneet todistajapariskunta kuulivat ääniä asunnosta, jossa uhri ja tekijä olivat olleet. Riidatonta on, että uhri ja tekijä olivat tapahtumahetkellä asunnossa kahdestaan. Oman arvionsa mukaan todistaja kuuli melua, naisen huutoja, pahoinpitelyä ja riitoja noin kello 1 aamulla. Myöhemmin aamulla todistaja oman arvion mukaan hänen miehensä kuuli kello 2–4 välisenä aikana asunnosta epätavallisen kovia ääniä, aivan kuin joku olisi raahannut huonekaluja, sekä ääniä kuin jokin olisi osunut seinään. Käräjäoikeus toteaa, että uhri ja Tekijän edellä todetut vammat viittaavat vahvasti pitkittyneeseen taisteluun, jossa uhri on taistellut hengestään.

Käräjäoikeus toteaa, että myös naapureiden huomautukset tukevat vahvasti olettamaa siitä, että osapuolten välillä olisi syytteessä tarkoitettuna aikana käyty vakavaa riitaa. Käräjäoikeus pitää toteennäytettynä, että teko ei kokonaisuutena tarkasteltuna ollut lyhytikäinen ja että se näyttö kokonaisuudessaan huomioon ottaen varmasti aiheutti uhrille kärsimystä. On riidatonta, että tekijä ei ollut osannut ensimmäisessä poliisikuulustelussa sanoa, mitä oli tapahtunut.

[QwertyKeyboard]

Ok. Ollut myös tietoa, että vaarallisuusarvio tehdään usein nimenomaan mt-tutkimuksen yhteydessä. Tuossa mitä kirjoitit selvittelyistä näyttää olevan paljon samanlaista, mitä mt-tutkimuksenkin yhteydessä selvittävät.

Olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran vaarallisuusarvioita nykyisin tehdään.

Tuo mitä kirjoitat: "Eniten vaarallisuusarviossa painaa vangin menneisyys ja mennyt elämä ja vähemmän nykyinen käyttäytyminen." on Tn osalta niin, ettei hänellä ole aiempaa historiaa väkivaltarikoksiin.

Täällä on aika pitkä artikkeli noista vaarallisuusarvioista niitä tehdään aika monessa eri tilanteessa yleensä kuitenkin vain hyvin törkeistä rikoksista tuomituille esim. tilanteessa missä harkitaan elinkautisvangin päästämistä ehdonalaiseen vapauteen:

https://www.duodecimlehti.fi/duo96779

[Talvi24]

Ok. Ollut myös tietoa, että vaarallisuusarvio tehdään usein nimenomaan mt-tutkimuksen yhteydessä. Tuossa mitä kirjoitit selvittelyistä näyttää olevan paljon samanlaista, mitä mt-tutkimuksenkin yhteydessä selvittävät.

Olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran vaarallisuusarvioita nykyisin tehdään.

Tuo mitä kirjoitat: "Eniten vaarallisuusarviossa painaa vangin menneisyys ja mennyt elämä ja vähemmän nykyinen käyttäytyminen." on Tn osalta niin, ettei hänellä ole aiempaa historiaa väkivaltarikoksiin.

Täällä on aika pitkä artikkeli noista vaarallisuusarvioista niitä tehdään aika monessa eri tilanteessa yleensä kuitenkin vain hyvin törkeistä rikoksista tuomituille esim. tilanteessa missä harkitaan elinkautisvangin päästämistä ehdonalaiseen vapauteen:

https://www.duodecimlehti.fi/duo96779

Joo, juuri tuon Duodecimin artikkelin 17 vuoden takaa( 2007) linkkasinkin jo silloin, kun vähän aikaa sitten keskustelu alkoi vaarallisuusarvioista. Mutta ei haittaa, että tuli nyt toisen kerran linkattuna.

[Talvi24]

Tapahtumien aikana oli soitettu yhteensä 5 puhelua hätäkeskukseen, niistä kaksi Tn 16.12.22 soittamaa.

1) Tn ensimmäinen puhelu häkeen 16.12.2022 klo 10:57, puhelun sisällössä ei syyttäjän mukaan mikään viitannut mielentilan häiriöön, ei mitään merkkejä psykoosista ja eikä Tn puhe myöskään sammaltanut.

- Puolustus toi esille, että ihminen voi vastata kysymyksiin vaikka olisi psykoosissa.

- Syyttäjä toi esille, että yhtälailla ihminen voi erottaa oikean ja väärän.

2) Tn toinen puhelu häkeen 16.12.2022 klo 11.35 . Syyttäjän mukaan T oli viitannut ensimmäiseen puheluunsa. Mikään ei viitannut muistinmenetykseen eikä mielenhäiriöön.

Puolustuksen mukaan oli kiistatonta, että T ei ollut soittanut puhelua omasta aloitteestaan.

Minulla on käsitys, että T soitti ekan puhelun paikalle menneiden omaisten ja läheisten patisteltua hänet siihen. En tiedä, miksi oli jo vajaan tunnin kuluttua soittanut toisen puhelun. Puolustuksen kommentti viittaa siihen, että toisenkin puhelun olisi soittanut omaisten patisteltua. Poliisiasemmalla hän oli muistaakseni noin klo 14.

[Miss Holmes #1]

Ei maininnut kumpikaan Vn lapsista Tn työkyvyttömyydestä eikä kotona hengailusta, eivät masennuksestakaan (olen tuonut aiemmin ketjuun molempien lasten todistelut). Poika mainitsi ihmetellen sitä, kun "pyykkikone oli käynnissä, se oli outoa, koska T ehkä joskus tyhjensi tiskikoneen, mutta harvoin. Jokus hän aattoi ulkoiluttaa koiraa. Perheessä kävi siivooja j.t.vk" (pojan mukaan siis j.t. vk.). Isä oli kyynyt oliko T laittanut tiskikoneen päälle. T vastannut laittaneensa".

- Lapsille on tietenkin kohdistettu kysymykset. Poikahan kertoi vaiheista, jolloin tutustuivat Tikkaseen ja mm. siitä naapuriasunnon ostamien harkinnasta

Varmaan jää tunnereaktioita kirjaamatta, koska kuulustelujen fokus on paljolti tapahtumien kulussa. Molempien lasten todisteluita lukiessa mustaa valkoisella tulee kyllä mielestäni hyvin selvästi ilmi lasten hätä.

Minä en nyt tarkoittanut, että olisi edes ollut tarvetta tuoda tuota kuulemisissa esiin. Tuskin sellaista edes kysytty lapsilta ja varmasti olivat jo kuulleet Tikkasen toimittamisesta Aurooraan.

*********
Tarkoitin sitä, että lapset ovat aiemmin varmasti lähimmille ystävilleen tuoneet esille tilanteen kotona. Puhuneet varmasti myös mereenajosta, päin vastoin kuin äitinsä.
Lapsilla on uskomattomat tuntosarvet kodin ilmapiiriin. Suojatakseni yksityisyyttäni, en voi tarkemmin kertoa, mutta jopa kotoa pois muuttanut lapseni aisti käydessään fiiliksen, vaikka kuinka yritin hymyillä ja olla ''normaali''.