turumurre kirjoitti
Sitten sellainen seikka minkä itsekin olet tuonut esiin. Olet kertonut ettet usko niihin tarinoihin mitä nyt ilmi on tullut. Mikähän sinun mielestäsi sitten on syynä niihin tarinoihin joihin et itsekkään usko? Ei siihen ole monta vaihtoehtoa, kertoisitko oman käsityksesi?
Ja nyt tärkeä kysymys ulkosuomalainen: kun et usko niihin tarinoihin, niin oletko sitä mieltä että 'peli jatkukoon, mitäs se meille kuuluu, pestään kädet, ei edes kommentoida vaikka nähdään että se linja on turmiollista lapsille ja erityisesti myös sille vanhimmalle lapselle'.Sekö sinua pidättelee kannassasi että olet ilmaissut uskovasi Anneli Auerin syyllisyyteen murhaan 110 prosenttisesti. Eli haluaisitko hänet tuomiolle keinolla millä hyvänsä; 'menköön sitten vaikka lapsetkin pesuven mukana...'
Aika kieroo...
Paastelet nyt sellaista roskaa, etta pitaisi olla joku superextrakakkeli-ketju, johon tata suollat.
- Ma en ole ikina sanonut, etten ole uskonut tarinoihin. En edes tieda mita tarinoita tarkoitat. Ma
olen sanonut noin biljoonakolmesataa kertaa, etten ota lasten kertomuksiin kantaa kun kaikki faktamateriaali on salattu. Ja ettei kolme plus vuotta surman jalkeen tehdyista kuulemisista voi olettaa saatavan surmayosta enaa mitaan todisteena painavia yksityiskohtia.
- Ma sanoin mun syyllisyysmittarin heilahtaneen tuohon 110 prosenttiin kun Annelin puolustus vuosi alkukevaasta lsh-keissin salassapidettavaksi maaratyn materiaalin ENNEN hovioikeuden kasittelya Niskasaarelle. Mun mielesta kukaan normaalilla aidinvaistolla varustettu aiti ei olisi tehnyt sita.
En muistaakseni maaritellyt kumpaa keissia tarkoitin.
Sun on muuten ihan turha yrittaa vaantaa noita krokotiilinkyyneleita lasten vuoksi-- ei niihin usko kuin Tupla korkeintaan. Paljastelupuolueen paa-aanenkannattajina lasten kohtalo on ollut teille koko ajan taysin yhta yhdentekeva kuin Annelille.
Noista sun muista pointeista:
1.Mista sa tiedat miten "suureellista" elamaa lapseton pariskunta on elanyt ennenkuin avasivat oven neljalle traumatisoituneelle muksulle? Olet katsonut naiden verotiedot, auto- ja venekaupat edellisilta pariltakymmenelta vuodelta?
2. Mista sa tiedat mita veli vaimoineen on tienannut ennenkuin ottivat lapset kotiinsa? Useimmissa hommissa palkka tulee 8 tunnin tyosta, vuosilomineen. Lastenhoito on 24/7 hommaa. Sijoitusperheista on hurja pula -- siita vaan itse ottamaan niita jos noin kadehdituttaa.
3. Saahan noita sijoituslapsia lisaa. Eivat ne Auereihin loppuneet. Sama raha eika olisi tarvinnut myyda siskoa eika tulla keskustelupalstoilla teilatuksi.
4. Tassa menet minusta selvasti rikoksen puolelle vaitteissasi. Siis veli "jarjesti"kertomukset saadakseen pitaa "suurtulonsa"? Vaitat siis veljen keksineen nuo jutut kokonaan tyhjasta ja antaneen niista nyt useaan kertaan vaaran todistuksen myos oikeudessa?
5. Mista tiedat, etteivat isovanhemmat saa tavata lapsia? Niinu kertoi kaffeella?
Te olette taalla nyt yli vuoden vaittaneet veljen olevan kiihkouskovainen/ helluntailainen tai muuten sillai hoyrahtanyt, etta naki piruja joka puolella. Taalla on teikalaisten minfofaktana kulkenut jo pitkaan mm. tieto etta Auerin veli perheineen olisi muka tuntenut "synnytyslaakarin" jo entudestaan ja tama olisi siksi uskonsisarena valittu tutkimaan lapsia. Kukaan ei silti ikina vastannut kysymykseen, mista veljen uskonnollinen vakaumus niin tarkkaan tiedettiin, mutta sita vain toistettiin kerran toisensa jalkeen.
Nyt kun veli sanoo "jumalauta" oikeudessa, koko porukka tekee kasijarrukaannoksen ja veli onkin yht'akkia mammonanpalvoja, joka onkin myynyt sisarensa ja taman lapset okyveneesta ja Bemarista. No, Annulihan on tasta rahamotiivista tietenkin vihjaillut jo pitkaan esim. Ninnulin blogissa. Minusta veljen hermostuminen oikeudessa ei ollut mikaan ihme -- sen verran ilkeita juttuja tasta ja taman perheessa nyt asuvista, hanta isaksi kutsuvista lapsista, on somessa jo pitkaan kiertanyt. Luuletko etta ne Hymyn ja Alibin jutut olivat esimerkiksi mukavaa luettavaa perheelle? Olivat lapsiin ja naiden koulunkayntiin vaikuttamatta? Veli perheineen ei oikeuden velvoittamana, lapsia ajatellen, voi puolustautua julkisuudessa, mutta sisko mustamaalaa roskalehtien suosiollisella avustuksella minka kerkiaa. Are we having fun yet?
Itse sa olisit tietysti ollut vastaavassa tilanteessa oikeudessa taysin lunki. Mitapa se nyt haittaa jos koko kansan intiimisti (immenkalvoja ja fistuloita myoten) tuntemien lasten asuinpaikkakuntaa kysytaan julkisesti oikeudessa kymmenien lehtien edustajien lasnaollessa? Tai mitapa se haittaa jos puolustus vihjailee havyttomasti, etta olet kaapannut lapset rahallisen hyodyn vuoksi? Kukapa tuosta nyt vetaisi hernetta nenaan?
Sama kuin itse lähtisin tiukkaan keskusteluun esimerkiksi vaalirahakohuissa tai 80-luvun rakennuskannan kohtalosta. Kun mitään en ymmärrä.
