8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[kaljaloota]

Lakiuudistuksen jälkeen sosiaalityöntekjiät, lääkärit ja poliisi on tiiviimmässä yhteistyössä, ainakin näin jos asia toimii käytännössä. Eipä taida vanhempien, sukulaisten valehtelu/peli enään onnistua.
Tarkkiklaani muutti Suomalaista yhteiskuntaa parempaan suuntaan, se kai ei ollut suunnitelman tarkoitus. Toivottavasti tämä tapaus oli lajinsa viimeinen.

[vintercider]

Mahtavaa.

[vintercider]

Tämä juttu tulee jatkamaan matkaansa hoviin, se on jo selvä asia. Todennäköisesti sieltä jatketaan korkeimpaanoikeuteen ennakkotapauksen merkeissä.
Käräjäoikeuden päätös on monin kohdin kestämätön. Tuomioiden antamisen esteenä käräjäoikeus katsoi järjestelämän toimimattomuuden. Mutta käräjäoikeus on unohtanut sen että nämä henkilöt itsessään muodostivat sen järjestelmän osan joka ei toiminut. Tuolta osin ei ole mitään mahdollisuutta oikeusituimella tehdä tässä asiassa vapauttavaa päätöstä. Tuolta osin käräjäoikeuden päätös on täysin kestämätön.
Ja mitä tulee tähän yhteen joka on menettänyt terveytensä niin sitä ei vienyt oikeusistuin vaan kiinni jääminen törkeästä virkavirheestä. Se ei ole mikään syy jättää tuomitsematta jos on tekonsa jälkeen menettänyt terveytensä. Jos näin olisi niin jokainen rikollinen hakisi lääkäriltä paperit terveyden menentyksestä ennen oikeudenistuntoa.
Kokonaisuudessaan Helsingin käräjäoikeuden päätös on todella ala-arvoinen ja oikeustajua loukkaava. Elikä hävetköön asiaa istuneet henkilöt päätöstään lopun elämänsä.

Ei kai toimimaton systeemi sinällään voi ruumiita tuottaa... tai sitten voi, paljon mahdollista sekin. No, miten sen sitten ottaa tajuaako sosiaalitytöntekijät tästä maailmasta tuon taivaallista. No niin, armahdetaan kaikki ja toivotaan että ne saa hyvät poliisimiehet ja synnyttävät paljon uusia työntekijöitä poliisien lastensuojeluyksikköön. Ja niin maailma pelastuu. Että se että olet sosiaalityöntekijä ja järkytyt niin, että menetät työkykysi, kun ymmärryksesi ja valkaisusi sen sinulle kertoo, että herrajumala olen vahingossa tehnyt jotain oikeasti... Että sentään nyt olis kyllä itsetutkiskelun paikka. Toisaalta lastensuojelutoimia sinällään ei tule käyttää lastensuojelun perusteena vai miten se meni?

[Hellapoliisi]

Olikos niin, että Tarkin äiti oli jossakin johtavassa asemassa ja sen takia Tarkki sai sosiaaliväen hyväksyntää asioilleen?

MTV uutisoi, että Tarkki-mummon osallisuutta tapahtumiin aletaan tutkailla.

[mummo59]

Olikos niin, että Tarkin äiti oli jossakin johtavassa asemassa ja sen takia Tarkki sai sosiaaliväen hyväksyntää asioilleen?

MTV uutisoi, että Tarkki-mummon osallisuutta tapahtumiin aletaan tutkailla.

Onko se mummon vai sossun syy, jos mummo vaikutti?

[Rocket]

Sikäli kuin mummo ei (enää) ollut sossun palveluksessa, sossun vika jos antoi vaikutta. Mutta jos oli, niin jonkinsortin virka-aseman väärinkäytöltä kuulostaa, eli mummon vika. Näin siis ihan maallikon oikeustajulla.

Nyt en justiinsa muista mikä oli hänen asemansa tapahtumahetkellä. Jossain tämän ketjun syövereissä vastaus kyllä on.

[WalkingDisaster]

Onko se mummon vai sossun syy, jos mummo vaikutti?

Molempien.

[Aizerbaidzan]

Virkarikosjuttu on sitten loppuun käsitelty.

http://yle.fi/uutiset/8-vuotiaan_tyton_ ... sa/8299637


Kotimaa 11.9.2015 klo 15:29 | päivitetty 11.9.2015 klo 15:45
8-vuotiaan tytön surma:
Virkarikoksesta tuomitut tyytyvät
tuomioonsa

Kahden sosiaalityöntekijän tuomio tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta tuli lainvoimaiseksi, koska osapuolet eivät valittaneet hovioikeuteen.


Tuomiot murhatun 8-vuotiaan tytön virkarikosjutussa jäävät voimaan.

Syyttäjä tai tuomitut eivät ole valittaneet käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen määräaikaan mennessä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi heinäkuussa kaksi sosiaalityöntekijää tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta tytön tapauksessa.

Kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi kertoo, että hän harkitsi aiemmmin tuomiosta valittamista, mutta käytyään läpi käräjäoikeuden päätöksen perustelut, päätti ettei jatka hovioikeuteen.

– Perustelujen lisäksi myös kokonaisarviointi vaikutti. En usko, että tuomio olisi muuttunut hovioikeudessa.

Käräjäoikeus katsoi, että lapsen asioista pisimpään vastanneen Helsingin kaupungin sosiaalityöntekijän ja hänen lähiesimiehensä olisi pitänyt ryhtyä kiireellisiin lastensuojelutoimenpiteisiin lastensuojeluilmoitusten takia.

Johtavalle sosiaalityöntekijälle tuomittiin 25 päiväsakkoa.

Tytön sosiaalityöntekijä jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, koska hän oli oikeuden päätöksen mukaan menettänyt tapahtuneen johdosta terveytensä ja työkykynsä.

Käräjäoikeus vapautti syytteistä muut yhdeksän virkamiestä. Joukossa oli kaksi sosiaalityöntekijää ja terveydenhuollon henkilöstöä kuten lääkäreitä.

- -

[rokka]

Tytön sosiaalityöntekijä jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, koska hän oli oikeuden päätöksen mukaan menettänyt tapahtuneen johdosta terveytensä ja työkykynsä.


Joo, no tästäpä sitä saadaankin Suomeen uusi lähestymiskulma tuomioihin. Mitäpä sitä ketään mihinkään tuomitaan...

[artska]

Tytön sosiaalityöntekijä jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, koska hän oli oikeuden päätöksen mukaan menettänyt tapahtuneen johdosta terveytensä ja työkykynsä.


Joo, no tästäpä sitä saadaankin Suomeen uusi lähestymiskulma tuomioihin. Mitäpä sitä ketään mihinkään tuomitaan...

Voi ny vittu...

Tähän Erikan juttuun olen perehtynyt kovin ja se on mua koskettanut suuresti kun omiakin lapsia on...en ikinä pysty kuvittelemaan edes millanen ihmis saasta pystyy kohtelemaan lasta noin..tää asia on saanu mut melkeen raivonpartaalle..en tiedä..toivon todella lyhyttä ja surkeaa loppuelämää sekä isälle että äitipuolelle..ja vähän useammin saisi noita mukavia "sellivierailuita' olla molemmilla...

[irmuska]

Olin eilen koulutuksessa uuteen lastensuojelun sosiaalihuoltolakiin liittyen. Koulutuksessa todettiin ihan ykskantaan että lakiin on tehty muutoksia ja osa muutoksista pohjaa suoraan Erikan tapaukseen.

Yksi ehdottomasti parhaista muutoksista on ammattihenkilöille (esim koulujen henkilökunta, lastensuojelun työntekijät jne) asetettu velvollisuus tehdä ilmoitus poliisille, kun heillä on syytä epäillä lapsen joutuneen henkeen
tai terveyteen kohdistuneen rikoksen uhriksi. Ennenhän tämä velvollisuus oli vain seksuaalirikosepäilyn kohdalla, nyt se on uletettu myös pahoinpitelyepäilyksiin.

Miksikö pidän tätä uudistusta hyvänä? Erikan kohdallahan homma kusi sinne lastensuojelun puolelle, pahoinpitelyepäilyissä kyllä riitti mutta kukaan ei ilmoittanut poliisille vaan lastensuojeluun joka sekin vaikeni poliisin suuntaan epäilyistä.

[kaljaloota]

Sehän on hieno juttu, että yhteiskunta muuttuu paremmaksi, mutta poistaako se kokonaan työntekijöiden viranomaispelon, kun puikossa epäillyn tapauksen sukulainen.
Vaikuttaa muuten kyllä todella hyvältä tämä uudistus, peittely ja jarruttelu ei taida samalla tavalla onnistua.

[kiusausko]

No, miten sen sitten ottaa tajuaako sosiaalitytöntekijät tästä maailmasta tuon taivaallista. No niin, armahdetaan kaikki ja toivotaan että ne saa hyvät poliisimiehet ja synnyttävät paljon uusia työntekijöitä poliisien lastensuojeluyksikköön. Ja niin maailma pelastuu. Että se että olet sosiaalityöntekijä ja järkytyt niin, että menetät työkykysi, kun ymmärryksesi ja valkaisusi sen sinulle kertoo, että herrajumala olen vahingossa tehnyt jotain oikeasti... Että sentään nyt olis kyllä itsetutkiskelun paikka.

Kyllä ne sosiaalityöntekijät tajuaa maailmasta varmaan vähintään yhtä paljon kuin ihan tavallinen Reiska. Sosiaalityöntekijän koulutus on sosiaalialalla sama kuin lääkärin koulutus on terveydenhuollon puolella. Se, että tällaista tapahtuu on nimenomaan johtamiskysymys, henkilöstöjohtamisen ja työn organisoimisen kysymys ja siitä on vastuussa yksikkönsä johtava virkamies. Jos katsotaan pelkästään Helsingin tai Vantaan lastensuojelun tilannetta, se ei ole hyvä. Ja se, että lapset voi huonosti, ei ole sosiaalityöntekijöiden vika vaan vika on ihan muualla. Vika on siinä, että lapset eivät saa apua ja avun tarve voi johtua hyvin useasta eri syystä, mutta ne syytkään ei ole sosiaalityöntekijöissä. Se, että tässä Erikan tapauksessa ei ole toimittu oikein, on kyllä vahvasti kaupungin toiminnan järkeistämisen ongelma ja kuka on siitä vastuussa? Sosiaalityöntekijä, johtava sosiaalityöntekijä vai joku muu? Miksi ajetaan työntekijät siihen pisteeseen, että he eivät kykene hoitamaan tehtäviään kunnolla?

Ei kukaan sosiaalityöntekijä halua tehdä työtään huonosti. Tämä tilannne on monien asioiden summa, mutta ei se syy ole siinä yksittäisessä työntekijässä vaan organisaatiossa, jota johtaa kaaos ja kestämätön henkilöstövaje joka johtuu siitä, että perusteluina vajeeseen käytetään taloudellisia syitä. Ja useissa tapauksessa nämä syyt myös ajavat kierteeseen, jossa lapsia kohdellaan huonosti ja tämä siirtyy sukupolvelta toiselle. Raha ei ratkaise, mutta kyllä se monessa polvessa puutteena, laiminlyöntinä, osattomuutena, syrjäytymisenä ja kaltoinkohteluna tuottaa lisää uusia Erikoita, eikä sekään johdu sosiaalityöntekijöistä. Tämä pitäisi vihdoin havaita. Koko ajan suurempi joukko voi koko ajan huonommin. Miksi?

[debbie]

Jäin miettimään tätä sivuavaa tapausta omasta elämsätäni. Monta vuotta sitten (n 10 v) toimin koulunkäyntiavustajaksi opiskelleen naisen näytönohjaajana. Näyttökeskustelussa hänen opettajansa kysyi:
- Mitä sinä tekisit, jos luokassa, jossa toimit avustajana, lapsi kertoisi joutuneensa kotona pahoinpitelyn tai seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, ja hänen kertomansa kuulostaisi uskottavalta käytöksen ja ulkoistenkin merkkien perusteella?
- Tekisin heti lastensuojeluilmoituksen, opiskelija vastasi.
- Väärin. Sinä et tee mitään ilmoituksia, ne tekee aina rehtori! Sinun tulisi puhua asiasta luokan opettajan kanssa, yhdessä kertoisitte siitä rehtorille ja tekisitte sitten ilmoituksen. Mutta sinä yksinäsi et saa lähteä mitään ilmoitusta tekemään! opettaja sanoi hyvin painokkaasti.

Silloisen työpaikkani tuntien minulla heräsi kysymys: entä jos kukaan muu ei ota todesta, entä jos rehtori kuittaa sen lapsen höpötyksenä tai työntekijän hysteerisyytenä/huomiohakuisuutena tms?
Entä jos avustajan haivaintoja vähätellään hänen asemansa takia?
Jäi mieleeni tästä näyttökeskustelusta hierarkisuus ja byrokratian rattaan liikkeelle saamisen ongelmat jo heti alkutekijöissä. kuinka herkästi sitten esim. koulun hierarkian alimmalla tasolla oleva työntekijä uskaltaa avata suunsa, jos jo koulutuksessa painotetaan, ettei ole valtuuksia tehdä ls-ilmoitusta? Avustajahan on usein koululaisen kanssa pidemmän päivän kuin opettaja, ja saattaa tuntea lapsen paremmin.
Koulutetaanko ihmisiä olemaan puuttumatta asioihin vieläkin?
Lastensuojeluilmoituksenhan saa kyllä tehdä kuka tahansa, kenellä siihen on perusteita. Tietysti koulussa asiasta tulee kertoa eteenpäin rehtorille, mutta ei kai mikään laki estä avustajaa tai opettajaa itse tekemästä ilmoitusta, jos esimies ei katso tarpeelliseksi asiaan puuttua.

[morbidelli]

Jäin miettimään tätä sivuavaa tapausta omasta elämsätäni. Monta vuotta sitten (n 10 v) toimin koulunkäyntiavustajaksi opiskelleen naisen näytönohjaajana. Näyttökeskustelussa hänen opettajansa kysyi:
- Mitä sinä tekisit, jos luokassa, jossa toimit avustajana, lapsi kertoisi joutuneensa kotona pahoinpitelyn tai seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, ja hänen kertomansa kuulostaisi uskottavalta käytöksen ja ulkoistenkin merkkien perusteella?
- Tekisin heti lastensuojeluilmoituksen, opiskelija vastasi.
- Väärin. Sinä et tee mitään ilmoituksia, ne tekee aina rehtori! Sinun tulisi puhua asiasta luokan opettajan kanssa, yhdessä kertoisitte siitä rehtorille ja tekisitte sitten ilmoituksen. Mutta sinä yksinäsi et saa lähteä mitään ilmoitusta tekemään! opettaja sanoi hyvin painokkaasti.

Silloisen työpaikkani tuntien minulla heräsi kysymys: entä jos kukaan muu ei ota todesta, entä jos rehtori kuittaa sen lapsen höpötyksenä tai työntekijän hysteerisyytenä/huomiohakuisuutena tms?
Entä jos avustajan haivaintoja vähätellään hänen asemansa takia?
Jäi mieleeni tästä näyttökeskustelusta hierarkisuus ja byrokratian rattaan liikkeelle saamisen ongelmat jo heti alkutekijöissä. kuinka herkästi sitten esim. koulun hierarkian alimmalla tasolla oleva työntekijä uskaltaa avata suunsa, jos jo koulutuksessa painotetaan, ettei ole valtuuksia tehdä ls-ilmoitusta? Avustajahan on usein koululaisen kanssa pidemmän päivän kuin opettaja, ja saattaa tuntea lapsen paremmin.
Koulutetaanko ihmisiä olemaan puuttumatta asioihin vieläkin?
Lastensuojeluilmoituksenhan saa kyllä tehdä kuka tahansa, kenellä siihen on perusteita. Tietysti koulussa asiasta tulee kertoa eteenpäin rehtorille, mutta ei kai mikään laki estä avustajaa tai opettajaa itse tekemästä ilmoitusta, jos esimies ei katso tarpeelliseksi asiaan puuttua.

Tää on taas tätä 'haluan sankariksi' -ajattelua 'kukaan muu ei välitä vaan minä koska olen tämän planeetan ainoa hyvä ihminen' -syndroomalla rikastettuna.

Oletko ottanut huomioon että koulunkäyntiavustaja ei ole ainoa joka on saanut koulutuksen tällaista tilannetta varten? Tämä sääntöhän johtuu siitä että koulunkäyntiavustajalla on pienempi kynnys ottaa asia esille rehtorin kanssa. Jos koulunkäyntiavustaja asioi mieluummin lastensuojeluviranomaisen kuin opettajien kanssa, olisi ehkä syytä harkita jotain muuta puuhaa.

Etenkin tämän tapauksen yhteydessä tällaisen asian esiinnostaminen on aika ajattelematonta koska E:n koulun rehtori oli asiassa lastensuojeluviranomaisten suuntaan hyvin aktiivinen.