Postinjakajaa syytettiin raiskauksesta, Espoo 05/2014 - KKO kumosi tuomion

[Doctor Lecter]

Postinjakaja raiskasi naisen rappukäytävässä Espoossa – hovioikeuden mukaan mies käytti hyväkseen naisen päihtymystä

Tuomion mukaan mies oli käyttänyt hyväkseen naisen humalatilaa.

HELSINGIN hovioikeuden mukaan postinjakaja raiskasi naisen rappukäytävässä Espoossa. Rikos tapahtui toukokuussa 2014.

Tuomion mukaan mies oli päästänyt vahvasti päihtyneen naisen sisään rappukäytävään. Jossain vaiheessa sen jälkeen mies oli raiskannut naisen.

Naisen mukaan hänellä ei ollut muistikuvia yöstä vahvan humalatilan vuoksi.

HÄN OLI SAANUT tietää tapahtumista seuraavana päivänä, kun syytetty oli ollut häneen yhteydessä Facebookissa ja kertonut yhdynnästä. Kaksikko ei tuntenut toisiaan aiemmin.

Nainen kertoi tapahtumasta samana päivänä poliisille ja oikeuslääkärille.

ENNEN raiskausta postinjakaja oli soittanut työkaverilleen ja kertonut, että rapun edessä oli maannut nainen. Työtoveri kertoi ohjeistaneensa miestä soittamaan huoltoyhtiöön tai hätäkeskukseen.

Samassa rapussa asunut naapuri kertoi nähneensä vahvasti päihtyneen naisen harhailemassa rappukäytävässä samana yönä. Nainen oli ollut kykenemätön kertomaan, että tarvitsi apua.

Oikeuden mukaan naisen voimakkaasta humalatilasta oli tämän lisäksi muutakin näyttöä.

TUOMION mukaan postinjakaja oli käyttänyt hyväkseen naisen päihtymystä. Oikeuden mukaan miehen on täytynyt ymmärtää, että on varsin todennäköisenä, että nainen ei pystynyt ilmaisemaan tahtoaan ja puolustamaan itseään humalan vuoksi.

Hovioikeus tuomitsi vuonna 1991 syntyneen Usman Khadimnin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Mies kiisti syytteen. Hänen mukaansa yhdyntä oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Espoon käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt syytteen.

Helsingin Sanomat
5.12. 10:04

"Kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä". Tuo niin monasti aiemminkin kuultu selitys ei tällä(kään) kertaa uponnut oikeuden palvelijoihin.

Mutta mitä tarkoittaa yhteisymmärrys seksin harrastamisen suhteen? Jos sammunut ei "laita hanttiin", niin raiskaaja katsoo, että tämä on tällöin suostuvainen aktiin. Jos uhri lamaantuu, eikä "laita hanttiin", niin tällöin tekijä olettaa, että uhri suostui koska ei vastustellut.
- Kuinka usein naiset sitten suostuvat a) makaamaan tuntemattoman ihmisen kanssa esim. rappukäytävässä b) yhteisymmärtämään harvinaisen usein juurikin maahanmuuttajataustaisia raiskaajia (tämän ryhmän usein käyttämä sana on juurikin tämä "yhteisymmärrys").

Entä johtuuko tämä kuviteltu ja oletettu "yhteisymmärrys" juurikin ns kulttuurieroavaisuuksista; a) nainen katsoessaan miestä lupautuu seksiin b) länsimainen nainen ravintolassa on huora, jota siis "saa panna kuka vaan" c) sammunut nainen on "huono ihminen", jota siis "saa panna" mitäs läksit - periaatteella. Tästä tulee harhainen kuvitelma, että kyseessä on "yhteisymmärrys ja tekijät kompastelevat oikeudessa kerta toisensa jälkeen.
- Toisaalta voi olla niinkin, että nainen langettuaan tuleekin katumapäälle ja ryhtyy syyttämään miestä raiskauksesta. Akti voidaan todeta - olivat "sillai" - mutta vapaaehtoisuuden todistelu jääkin miehen kontolle. Naisella on tässä vaiheessa vahvat valtit.

Paras keino suojautua syytöksiltä ja joutua epäillyksi ynnä tuomituksi on pidättyä tyystin vaikka mieli tekisi.
- Sammuneen naisen herättelykin "onko jokin huonosti, tarvitsetko apua, mee kotiis nukkumaan ettei tapahdu mitään ikävää", voidaan nykyään niin helposti tulkita ahdisteluksi ja feministit saavat erävoiton.

Mutta toisaalta; Turun hovioikeus katsoi, että teon lieventävyys on sitä, että uhri - 10-vuotias! - ei vastustele tarpeeksi, niin teko on lievempi ja kaikki tapahtui "melkein yhteisymmäryksessä".

Otsikkoa muutettu KKO:n päätöksen jälkeen ja ketju siirretty Vapaaseen keskusteluun
-NILS-

[Rouhia]

Facebookista löytyy samanniminen espoolainen joka fanittelee kaikenmaailman jihadi-hommia. Liekö sama kaveri?

[Vaeltava Aave]

Hesari jätti kertomatta, että juurikin Hesaria siellä Espoossa aamuyöllä jaetaan eikä mitään postia.

[poikani]

Posti kulkee kun Kusti... ei kun Usman polkee.

Outo tapaus. Jos nainen olisi ollut aivan sammumispisteessä, tuskin hän olisi mitään Facebook-tietojaan kyennyt antamaan. Olen nähnyt monesti humalaisten naisten aivan pimeää käytöstä tuon seksihomman suhteen, enkä pidä mitenkään mahdottomana, etteikö nainen olisi suorastaan hyökännyt kaulaan.

Joka tapauksessa: jos nainen olisi huutanut apua tai pistänyt hanttiin rappukäytävässä, naapurit olisivat heränneet. Nyt hän on ollut hiljaa ja vieläpä antanut yhteystietonsa. Mitään pahoinpitelyjälkiäkään, kuten puristusnirhaumia tai -mustelmia ranteissa, ei ollut, kun vasta uuden tuttavuuden yhteydenotto palautti seksihommat mieleen.

On todennäköisintä, joskaan ei tietenkään mitenkään varmaa, että nainen on tehnyt perättömän ilmiannon, kun tajusi sekaantuneensa tuollaiseen elämänmuotoon.

Usman on kuitenkin käyttäytynyt törkeästi, kun on käyttänyt naisen arvostelukyvyttömyyttä hyväkseen.

[Rescuer]

Hesari jätti kertomatta, että juurikin Hesaria siellä Espoossa aamuyöllä jaetaan eikä mitään postia.

Ei hesari sinänsä väärin kertonut, kyse kun on Postin varhaisjakelusta jossa toki pääosin jaetaan hesaria.

[jaskajokunen]

Facebookista löytyy samanniminen espoolainen joka fanittelee kaikenmaailman jihadi-hommia. Liekö sama kaveri?

Löytyy juu, kuvissa postin oranssi lippis, muutamassa harvassa suomalaisissa kavereissa postin työntekijä.mutta ei siltikään välttämättä sama tyyppi.

[tötterö]

Yleisen tason kymysys:
Mitä jos nainen saa nautintoa raiskauksesta niin lieventääkö se tekijän tuomiota?

[jaskajokunen]

Tuota Usmania ei muuten edes vangittu? Aika outoa..

[PoliisimestariSisu]

Yleisen tason kymysys:
Mitä jos nainen saa nautintoa raiskauksesta niin lieventääkö se tekijän tuomiota?

Olen tätä miettinyt ohimennen joskus. Tai entä jos panee vastaan?

Tää kyllä haiskahtaa kerrankin jopa oikeasti siltä, että on alkanut kaduttamaan jälkeenpäin.

[UglyBetty]

Posti kulkee kun Kusti... ei kun Usman polkee.

Outo tapaus. Jos nainen olisi ollut aivan sammumispisteessä, tuskin hän olisi mitään Facebook-tietojaan kyennyt antamaan. Olen nähnyt monesti humalaisten naisten aivan pimeää käytöstä tuon seksihomman suhteen, enkä pidä mitenkään mahdottomana, etteikö nainen olisi suorastaan hyökännyt kaulaan.

Joka tapauksessa: jos nainen olisi huutanut apua tai pistänyt hanttiin rappukäytävässä, naapurit olisivat heränneet. Nyt hän on ollut hiljaa ja vieläpä antanut yhteystietonsa. Mitään pahoinpitelyjälkiäkään, kuten puristusnirhaumia tai -mustelmia ranteissa, ei ollut, kun vasta uuden tuttavuuden yhteydenotto palautti seksihommat mieleen.

On todennäköisintä, joskaan ei tietenkään mitenkään varmaa, että nainen on tehnyt perättömän ilmiannon, kun tajusi sekaantuneensa tuollaiseen elämänmuotoon.

Usman on kuitenkin käyttäytynyt törkeästi, kun on käyttänyt naisen arvostelukyvyttömyyttä hyväkseen.

"mitään Facebook-tietojaan..."
Se tyyppihän on voinut vaikka aluksi kysyä naiselta mikä sun nimi on, tai vilkaista vaikka lompakosta korteista nimen, ei sinne Facebookin tarvitse sen kummoisempia tietoja, että voisi löytää kyseisen henkilön..!

Ja nainenhan on ilmeisesti lopulta ollut todella huonossa kunnossa / sammuneena, joten ei ole siksi möykkää pitänyt.

[Muppe]

"Kappas,löysin maasta naisen,taidanpa naida sitä"

näin ajattelee vaan tuomonen arabi vai mikä lie onkaan.Sieltäpäin kuitenki missä nussitaan lampaitaki "huumorilla"

[ReissuLasse]

Yleisen tason kymysys:
Mitä jos nainen saa nautintoa raiskauksesta niin lieventääkö se tekijän tuomiota?

Olen tätä miettinyt ohimennen joskus. Tai entä jos panee vastaan?

Tää kyllä haiskahtaa kerrankin jopa oikeasti siltä, että on alkanut kaduttamaan jälkeenpäin.

Saako tekijä korvauksia jollei tuntunutkaan hyvältä? Seksuaalirikoksissa suurin ongelma on tuo seksuaalisuus osuus, joka hämärtää käsitystä siitä että lopulta kyse on aina väkivallasta.

[Aizerbaidzan]

Juttu meni korkeimmassa oikeudessa päälaelleen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006241484.html

Korkeimmalta oikeudelta merkittävä ennakkopäätös: Humalan aiheuttama estojen löystyminen ei ole merkki väitetyn raiskausuhrin avuttomuudesta

Lehdenjakaja oli yhdynnässä rappukäytävässä humalaisen naisen kanssa. KKO:n mukaan yksinomaan muistin menettäminen alkoholin käytön takia ei tarkoita sitä, että ihminen olisi kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään.

Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 17.9. 10:37


HUMALAN aiheuttama estojen löystyminen ei tarkoita, että väitetty raiskauksen uhri on lain tarkoittamalla tavalla puolustuskyvytön. Näin päätti korkein oikeus (KKO) ennakkopäätöksessään tiistaina.

KKO kumosi lehdenjakajalle annetun tuomion rappukäytävässä tapahtuneesta yhdynnästä. Myös Espoon käräjäoikeus oli hylännyt syytteen, mutta hovioikeus oli tuominnut Usman Khadimin kahdeksi vuodeksi vankeuteen.

KKO:n mukaan näyttö tuki miehen kertomusta siitä, että melkoisessa humalassa ollut nainen oli ollut asiassa aloitteellinen. Tähän viittasi esimerkiksi se, että tapaamisen aikana vaihdettiin yhteystietoja ja ryhdyttiin Facebook-kavereiksi.

KKO ei epäillyt naisen kertomusta siitä, että hän oli ollut ravintolaillan jäljiltä niin humalassa, ettei hänellä ollut mitään muistikuvia aamuyöllä neljän jälkeen tapahtuneesta kohtaamisesta.

MIES KERTOI törmänneensä naisen kerrostalon pihalta ja päästäneensä tämän sisälle D-rappuun. Tämän jälkeen mies lähti jakamaan lehtiä muihin rappuihin, ja kun hän palasi D-rappuun, hän törmäsi naiseen uudelleen.

He olivat ryhtyneet juttelemaan englanniksi, ja nainen kertoi olleensa tulossa baarista ja kadottaneensa kotiavaimensa. Nainen antoi miehelle puhelinnumeronsa ja lähetti miehen puhelimella Facebookissa kaveripyynnön itselleen. Myöhemmin nainen hyväksyi kaveripyynnön.

Tämän jälkeen he olivat miehen kertoman mukaan alkaneet suudella ja halailla, ja tilanne oli johtanut pikaiseen yhdyntään.

Seuraavana päivänä mies otti Facebookin kautta yhteyttä naiseen, koska hän oli hämmentynyt tapahtuneesta. Hän kertoi hämmästyneensä siitä, että nainen ei kertomansa mukaan muistanut yön tapahtumista mitään.

KKO:SSA kyse oli siitä, oliko nainen ollut lain tarkoittamalla tavalla puolustuskyvytön vahvan humalansa takia.

KKO huomautti, että yksinomaan muistin menettäminen alkoholin käytön takia ei tarkoita sitä, että ihminen olisi kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään.

Facebook-yhteyden luominen edellytti naiselta aktivisuutta, sillä hänen on täytynyt itse ilmoittaa nimensä. Lehdenjakajan puutteellisen suomen kielen takia oli uskottavaa, että nainen kirjoitti tietonsa miehen puhelimeen itse, aivan kuten mies kertoi. Nämä seikat tukivat KKO:n mukaan selvästi miehen kertomusta.

Facebook-viestissään mies kertoi yhdynnästä avoimesti. ”Tämä ei tue sitä, että hän olisi tietoisesti toiminut vastoin [naisen] tahtoa ollessaan sukupuoliyhteydessä tämän kanssa”, KKO totesi.

SEKSIN harjoittaminen rapussa tuntemattoman kanssa on poikkeuksellista, mutta ei mahdotonta, KKO jatkoi.

”Alkoholilla on tunnetusti myös estoja alentava vaikutus. Pelkkää estojen löystymistä alkoholin vaikutuksesta ei voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana.”

On siten varteenotettava vaihtoehto, että miehen esittämä versio tapahtumista oli oikea. Tämän vuoksi KKO päätti, ettei mies ole syyllistynyt raiskaukseen ja kumosi miehen vankeustuomion.

Mies ei ollut vielä ehtinyt aloittaa rangaistuksen suorittamista. KKO määräsi helmikuussa, ettei rangaistusta saa panna täytäntöön ennen kuin KKO määrää asiasta toisin.

[TobiasW]

Voin kuvitella, kuinka KKO:n esittelijä-parka on noitakin perusteluja veivannut. Kuinka kuvata kännistä seksiä rappukäytävässä ja seuraavan päivän (mahdollista) morkkista mahdollisimman korrektisti ja kliinisesti. Kaikenlaisia hommia sitä onkin, minulla ei tuommoisa kirjoitellessa saatikka käräjillä käsiteltäessä pokka pitäisi.