NorthernDarkness kirjoitti:
Kansalaiset haluavat ja ansaitsevat olla turvassa tälläisiltä ihmisiltä ja valtion tehtävä on katsoa että siinä kans käy niin.Suomen valtio on tässä epäonnistunut aika helvetin pahasti
Voisitko perustella miksi Suomen valtio tässä epäonnistunut aika helvetin pahasti. Ilmeisesti sinulla on joku vertaus valtio jossa on onnistuttu todella hyvin, jos kerran Suomessa on epäonnistuttu niin pahasti?
NorthernDarkness kirjoitti:
Minusta se kertoo osaltaan vain siitä että oikeusjärjestelmässä on paha fundamentaalinen ongelma koska se keskittyy tekijöiden eheyttämiseen eikä kansalaisten suojelemiseen tai siihen että uhrit saavat oikeutta.
Oletko siis sitä mieltä, että olisi parempi että vankeja rangaistaan mahdollisimman paljon sen sijaan, että heistä pyrittäisiin saamaan yhteiskuntakelpoisia?
Onko sinusta siis parempi, että vankeja rangaistaistiin, jotta uhrin lähipiiri kokisi saavansa oikeutta, mutta sitten koska ollaan yhteiskuntakelpoisuuden sijaan keskititytty rangaistamiseen niin rikolliset tällöin vapautuessaan uusivat tekonsa paljon herkemmin. Onko tämä sinusta sitten oikein sellaiselle lähipiirille, jonka läheinen olisi jäänyt eloon siinä tapauksessa, että vankia olisi yritetty yhteiskuntakelpoiseksi tehdä? Tuo ideasi luo vaan paljon enemmän uusia uhreja. En näe tässä ideassasi järkeä.
NorthernDarkness kirjoitti:
Jos tekee lukuisia rikoksia niin niitä ei ynnätä keskenään tuomioon mutta lieventävät seikat kuten esim. ensikertalaisuus ja alaikäisyys kyllä ynnätään
Käsittääkseni pääsääntöisesti ynnätään poikkeuksena jotkut poikkeustapaukset. Saat korjata jos olen tässä väärässä. Esimerkiksi Aarnio sai Trevocista 3 vuotta ja huume puolelta 10 ja ynnättiin yhteen. Olisi saanut enemmänkin huume puolelta ellei olisi 13 vuoden maksimi tullut ynnäyksestä täyteen. Joskus olen kuullut, että ei ole ynnätty jos on jotain vastaavia rikoksia jo tuomittu alle niin on tehty jotain vähennystä. Tarkoititko tätä jälkimmäistä?
NorthernDarkness kirjoitti:
Malli esimerkki siitä miten valtio ei pysty suojelemaan kansalaisiaan juuri mitenkään näiltä väkivaltaisilta henkilöiltä
Mikähän valtio pystyy 100% suojelemaan kansalaisia tälläisiltä väkivaltaisilta henkilöiltä?
NorthernDarkness kirjoitti:
Liian moni omasta mielestäni selkeä murha menee tappona.
Tästä olemme samaa mieltä. Mielestäni myös elinkautista pitäisi istua huomattavasti pidempään niin se voisi toimia järjestäytyneen rikollisuuden porukoissa peloitteena. Nyt moni on valmis istumaan esimerkiksi 15 vuotta, että saa myöhemmin jengissä kovan korkean aseman palkinnoksi joka kestää loppuelämän. Jos elinkautisen aika olisi 35-40 vuotta minimissä niin veikkaan, että jengi murhat laskisivat radikaalisti kun ihmiset eivät olisi koko elämäänsä valmiita viettämään vankilassa mikä olisi monesti käytännössä seuraus murhasta.