Nokia: Mopoauton kuljettaja kiilasi ja pahoinpiteli

[dazu]

Erikoinen tapahtumaketju Nokialla: Mopoauto kiilasi pakettiauton sivuun ja kuljettaja pahoinpiteli toisen, mies edelleen sairaalassa


Epäilty pahoinpitely sattui lähellä Teboilin risteystä maanantaina kello 19 aikaan.
Saara Tunturi / Maps4News

Karoliina Kallio

Sisä-Suomen poliisi tutkii maanantai-iltana kello 19 aikaan Pinsiöntiellä Nokialla sattunutta erikoista pahoinpitelytapausta.

Tapahtumat saivat alkunsa, kun pakettiauto ja mopoauto ajoivat peräkkäin Rounionkadulta Pinsiöntielle kohti Nokian keskustaa.

Pakettiauton perässä ajaneen, punaisen mopoauton kuljettaja vilkutteli jostain syystä ajovalojaan koko matkan aina Teboilin risteykseen saakka. Risteyksessä mopoauto kiilasi pakettiauton tien sivuun ilman että autot osuivat toisiinsa.

Mopoauton kuljettaja nousi autostaan, meni pakettiauton kuljettajan luo, pahoinpiteli tämän ja poistui paikalta.

Pahoinpitelyn uhri on vanhempi mieshenkilö. Hän sai sen verran isot vammat, että joutui sairaalahoitoon ja on siellä vieläkin.

Epäilty tekijä on vaaleahiuksinen aikuinen mies. Poliisi pyytää mopoauton kuljettajaa ilmoittautumaan poliisille.

https://www.aamulehti.fi/a/201292143

[Doctor Lecter]

Erikoinen tapahtumaketju Nokialla: Mopoauto kiilasi pakettiauton sivuun ja kuljettaja pahoinpiteli toisen, mies edelleen sairaalassa

Risteyksessä mopoauto kiilasi pakettiauton tien sivuun ilman että autot osuivat toisiinsa.

https://www.aamulehti.fi/a/201292143

Eikö tuolla (autojen) kokoerolla luulisi pakettiauton kuskin jo pitävän puoliaan - ja menestyksekkäästi. Ei ole ihme, että hakattiin, kun ei osaa puoliansa pitää tai edes painaa sen verran kaasua, jotta pääsee pois tilanteesta.
- Ehkä siinä oli liikenne-este tms eikä näin ollen päässyt mihinkään. Voihan se olla niinkin.

[Tackleberry]

Erikoinen tapahtumaketju Nokialla: Mopoauto kiilasi pakettiauton sivuun ja kuljettaja pahoinpiteli toisen, mies edelleen sairaalassa

Risteyksessä mopoauto kiilasi pakettiauton tien sivuun ilman että autot osuivat toisiinsa.

https://www.aamulehti.fi/a/201292143

Eikö tuolla (autojen) kokoerolla luulisi pakettiauton kuskin jo pitävän puoliaan - ja menestyksekkäästi. Ei ole ihme, että hakattiin, kun ei osaa puoliansa pitää tai edes painaa sen verran kaasua, jotta pääsee pois tilanteesta.
- Ehkä siinä oli liikenne-este tms eikä näin ollen päässyt mihinkään. Voihan se olla niinkin.

Vanhan äijän olisi pitänyt ajaa ylinopeutta pitääkseen mopoauton takanaan ja jos ei tässä olisi onnistunut, niin vähintäänkin ajaa mopoauton perään tai hyökkääjän päälle.

Hyvä, että saatiin taas syyttävää sormea uhrin suuntaan.

[Rorschach]

Saahan sillä pakula varmaan runtattua mopoauton katolleen, mutta suurin osa pakun tai muidenkin autojen omistajista varmaan mielummin pysähtyy tien poskeen kuin ajaa autonsa kyljet lommoille ja irrottaa maalipinnan jonkun mopoauton vuoksi. Yleensä kun ei tule mieleen, että mopoautosta nousee joku väkivaltainen sekopää riehumaan.

Jälkikäteen ajatellen tämänkin vanhemman herran varmasti olisi kannattanut vain paukauttaa mopoauto katon kautta ympäri. Valitettavasti sitä ei voi tietää etukäteen ja sellaisesta saa parhaassa tapauksessa melko kovatkin syytteet. Sitten taas nyrkkeilymatsissa keskimääräinen vanhempi mieshenkilö (60? 70? 80? uutisessa ei kerrota) varmaankaan ei pärjää keskimääräiselle pari-kolmekymppiselle.

[DemlaMinfo]

Epäilty tekijä on vaaleahiuksinen aikuinen mies. Poliisi pyytää mopoauton kuljettajaa ilmoittautumaan poliisille.

Mistä poliisi tietää, että tekijä on aikuinen? Jos poliisi tietää, että tekijä on aikuinen niin miksei hae kotoaan kuultavaksi, kun tietää myös silloin missä aikuinen vaalea mies asuu. Vai onko VOK-blondi kyseessä vailla vakituista osoitetta?

Aika paljon on vanhuskin hidastellut liikenteessä, jos 45km/h 49cc koneella varustettu mopoauto ajaa kiinni ja kiilaa risteyksessä. Palanut mopoauton kuljettajalla varmaan hihat siihen liikenteen tulppaamiseen.

Suomessa muutaman kilometrin ylinopeus on aina törkeä liikenteen vaarantaminen, mutta kymmenien kilometrien alinopeus ei koskaan törkeää liikenteen haittaamista vaan ihan sallittua perseilyä liikenteessä.

[Tuomion Pasuuna]

Suomessa muutaman kilometrin ylinopeus on aina törkeä liikenteen vaarantaminen,

Eikä ole.

https://www.laki24.fi/liik-tieliikenner ... antaminen/

Ylinopeusvaarantaminen lienee tavallisimpia liikenneturvallisuuden vaarantamisten tekomuotoja. Huomattava nopeuden ylitys oikeuskäytännön mukaan on enimmäisnopeuden ylittäminen n. 50 km/h. Sitä alemmat ylinopeusvaarantamiset katsotaan helposti tavallisiksi liikenneturvallisuuden vaarantamisiksi varsinkin jos muuta liikennettä tai sääntöjen rikkomusta ei ole ollut havaittavissa.

50km/h ylitys ei ole "muutaman" kilometrin ylinopeus. Kykenetkö esittämään oikeustapauksen, jossa olisi esim. alle 10km/h ylinopeudesta saatu tuomio törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ilman että siinä on muita seikkoja mukana? Onnea etsintään.

[Moderaattorit]

Ketjusta poistettu lautamiestekstiä ja kinastelua. Aihe on mainittu otsikossa. Sananvapautta pyritään yhteiskunnassa rajoittamaan monin tavoin. Palstalla kirves heilahtaa erityisesti ketjun aiheeseen liittymättömän asian jankkaamisesta ja lautamiestekstistä siellä minne se ei kuulu. Bannia tulee viestihistoriasta riippumatta, joten Doctor Lecter ja Tackleberry voivat jatkaa mopoautoilla kiilaamista, mutta jossain muualla. Päätös on voimassa viikon.
-NILS-

[Marokonsoturi]

Suomessa muutaman kilometrin ylinopeus on aina törkeä liikenteen vaarantaminen,

Eikä ole.

https://www.laki24.fi/liik-tieliikenner ... antaminen/

Ylinopeusvaarantaminen lienee tavallisimpia liikenneturvallisuuden vaarantamisten tekomuotoja. Huomattava nopeuden ylitys oikeuskäytännön mukaan on enimmäisnopeuden ylittäminen n. 50 km/h. Sitä alemmat ylinopeusvaarantamiset katsotaan helposti tavallisiksi liikenneturvallisuuden vaarantamisiksi varsinkin jos muuta liikennettä tai sääntöjen rikkomusta ei ole ollut havaittavissa.

50km/h ylitys ei ole "muutaman" kilometrin ylinopeus. Kykenetkö esittämään oikeustapauksen, jossa olisi esim. alle 10km/h ylinopeudesta saatu tuomio törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ilman että siinä on muita seikkoja mukana? Onnea etsintään.

50km/h ylityksestä lähtee heti kortti pois nopeusalueesta riippumatta. Mutta 50km/h alinopeuden ajamisesta ei rangaista mitenkään, vaikka tapauskohtaisesti on aina törkeää liikenteen haittaamista ja muille tielläliikkujille vittuilua.

[Smirre]

Olisiko tämä iäkäs pakukuski jossain kohtaa ajanut mopoauton eteen ,vaikka olisi ollut väistämisvelvollinen ? Välttämättä itse ole edes huomannut tilannetta.Mopokuski sälkähtänyt tilanteessa ja siitä toettuaan iskenyt raivo päälle.
Ei ihan heti luulis,että ilman mitään syytä noin teki.
Kait toi mopokuski jotain on sanallisestikin maininnut pahoinpitelyn yhteydessä,jos pappa vaan muistaa-tai haluaa kertoa.

[Ventor]

Jotain homokopin kuskia harmittavaahan on täytynyt tapahtua, mutta en nyt ymmärrä, mitä. Luultavasti paras rangaistus tälle homokopilla liikkuneelle kyrvälle olisi kunnollinen selkäsauna, vieläpä siinä keskellä Nokiaa. Minä ilmoittaudun kyllä kepillä lyöjäksi ja vedänkin sitten oikein kohtuullisen lujaa..

[Tuomion Pasuuna]

50km/h ylityksestä lähtee heti kortti pois nopeusalueesta riippumatta. Mutta 50km/h alinopeuden ajamisesta ei rangaista mitenkään, vaikka tapauskohtaisesti on aina törkeää liikenteen haittaamista ja muille tielläliikkujille vittuilua.

Alinopeuskin voi olla liikenteen vaarantamista tilanteen mukaan. Mutta laki ei voi olla sellainen, että tiellä olisi miniminopeus, jonka alittamisesta sakotettaisiin samoin kuin ylinopeudesta.

Jos esimerkiksi näkee kauempana olevan vaaratilanteen, kuten uhkarohkean ohittajan tai eläimen tiellä, niin totta kai siinä pitää hidastaa. Tai jos on sankka sumu. Ja tietysti kun käännytään risteyksestä tielle, niin eihän se nopeus voi heti olla maantienopeus vaan pitää kiihdyttää.

Koska syitä nopeusrajoituksen alittamiselle on lukemattomia, ei voi olla yleistä miniminopeutta maksiminopeuden tapaan vaan alinopeudesta rangaistaan vain silloin kun se erityisesti tuottaa vaaraa.

3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Tieliikennelain rikkomisesta tulee tuomio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

[Marokonsoturi]

Alinopeuskin voi olla liikenteen vaarantamista tilanteen mukaan. Mutta laki ei voi olla sellainen, että tiellä olisi miniminopeus, jonka alittamisesta sakotettaisiin samoin kuin ylinopeudesta.

Tottakai laissa voidaan määritellä kyltein myös miniminopeus. Ihan kuten on määritelty maksiminopeus. Autoilijoita syrjivää vain on se, että 8km ylinopeudesta tulee lappua. Mutta 8-50km/h alinopeudesta ei räpsähdä mikään kamera. Yhtähyvin se kamera voisi sakottaa myös alinopeutta ajavia. Ei se tarvitse kuin lakiin muutoksen. Miksi liikenteessä hidastelu pitäisi lain voimin sallia, kun ei sallita lieviä nopeuden ylityksiäkään?

Ohittaminen on täysin mahdotonta Suomen mutkateillä, jos nopeutta saa olla max. 7km/h yli nopeusrajoituksen.

[poikani]

Alinopeuskin voi olla liikenteen vaarantamista tilanteen mukaan. Mutta laki ei voi olla sellainen, että tiellä olisi miniminopeus, jonka alittamisesta sakotettaisiin samoin kuin ylinopeudesta.

Autoilijoita syrjivää vain on se, että 8km ylinopeudesta tulee lappua. Mutta 8-50km/h alinopeudesta ei räpsähdä mikään kamera. Yhtähyvin se kamera voisi sakottaa myös alinopeutta ajavia.

Nopeusrajoituksen ylittäminen on aina lainvastaista, mutta sen reilukaan alittaminen ei ole (kuten edellä oli jo hyvin selkeästi selitetty), joten kameravalvontaa ei ole tarkoituksenmukaista käyttää. Se on se tekniikka teille muslimeille niin vaikeaa hahmottaa...

[jepulis82]

Jotain homokopin kuskia harmittavaahan on täytynyt tapahtua, mutta en nyt ymmärrä, mitä. Luultavasti paras rangaistus tälle homokopilla liikkuneelle kyrvälle olisi kunnollinen selkäsauna, vieläpä siinä keskellä Nokiaa. Minä ilmoittaudun kyllä kepillä lyöjäksi ja vedänkin sitten oikein kohtuullisen lujaa..

Jos kerran kyseessä oikeasti oli aikuinen mopoautokuski, niin voi olla että sitä vaan vitutti ajaa sillä homokopilla ja siitä pillastuneena veti pakukuskia pataan jostain pikkusyystä. Kuitenkin aika harva aikuinen mopoautolla liikuskelee.

[Dope Boy]

No jotain se pakukuski on tehnyt mikä on saanut mopoautokuskin raivostumaan, todennäköisesti joku pikkujuttu. Kyllä pitää olla muutenki asiat pielessä kun pitää hakata vanhempi mies eikä verbaalinen toimintamuoto riitä, veikkaan että tää tekijä on joku vaimonhakkaaja tms.