Raiskaus joka ei ollut raiskaus - laissa epäkohtia

Tänne keskustelut seksuaalirikoksista. Muista että henkirikoksille on oma palstansa.
Avatar
sikakoira
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 25883
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Raiskaus joka ei ollut raiskaus - laissa epäkohtia

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

Mies oli väkivalloin ja luvatta sukupuoliyhteydessä naiseen, hovioikeus ei pitänyt raiskauksena – rikosoikeuden professorin mukaan laissa on vakava puute: "En ole koskaan törmännyt tällaiseen"
Rikosoikeuden professori pitää hovioikeuden ratkaisua täysin poikkeuksellisena. Hänen mukaansa se tuo esiin nykyiseen raiskauslakiin liittyviä ongelmia.

Hovioikeuden käsittelemässä jutussa oli kyse miehen asunnolla toukokuussa 2017 tapahtuneista asioista. Mies oli tuolloin kutsunut kotiinsa naisen, johon hän oli tutustunut netissä. Kaksikko oli viettänyt aikaa kahdestaan, ja jossain vaiheessa mies oli ryhtynyt sukupuoliyhteyteen naisen kanssa.

Nainen ei seksiä halunnut.

Nainen vastusti
Asiaa puitiin pian Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa, missä miehen katsottiin syyllistyneen raiskaukseen. Oikeus perusteli päätelmää muun muassa sillä, että tekoon oli liittynyt naisen päälle nousemista, tämän ranteista kiinnipitämistä sekä hiuksista repimistä. Mies oli siis käyttänyt väkivaltaa.

– Vastaajan menettely on täyttänyt raiskausrikoksessa vaaditun väkivallan käytön elementin. Käytetyn väkivallan johdosta asianomistaja on tullut pakotetuksi sukupuoliyhteyteen, oikeus perusteli.

Oikeus myös katsoi, että mies oli ollut tietoinen siitä, että nainen ei ollut halunnut sukupuoliyhteyttä.

– Asianomistaja oli tuonut vastustuksensa esille suusanallisesti ja muutoin käyttäytymisellään, oikeus totesi.

Hovioikeus: Ei raiskaus
Käräjäoikeus tuomitsi miehen rikoksesta puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen ja 30 tunnin yhdyskuntapalveluun. Samassa yhteydessä mies tuomittiin huumausainerikoksesta. Tuomio on suurilta osin salainen, mutta siitä on laadittu julkinen seloste, johon myös tämän jutun tiedot perustuvat.

Mies valitti tuomiosta käräjäoikeuteen raiskaussyytteen osalta.

Itä-Suomen hovioikeus ratkaisi asian eilen. Tuomio on käräjäoikeuden tuomion tapaan salainen, mutta myös siitä on laadittu julkinen seloste.

Siinä hovioikeus kertoo, että raiskaussyyte on hylätty.

Hovioikeuden mukaan sukupuoliyhteys oli tapahtunut vastoin naisen tahtoa. Hovioikeus myös katsoo, että käsistä kiinni pitäminen täyttää sellaisenaan rikoslakiin raiskauksen tunnusmerkkeihin kirjatun väkivallan käyttämisen vaatimuksen.

Raiskauksesta ei hovioikeuden mukaan kuitenkaan ollut kyse.

Mikä oli väkivallan tarkoitus?
Syyte kaatui siihen, ettei jutussa ollut hovioikeuden mukaan näyttöä siitä, että mies olisi käyttänyt väkivaltaa siinä tarkoituksessa, että hän olisi saanut naisen "taivutetuksi sukupuoliyhteyteen". Näin hovioikeus päätteli asianomaisten kertomuksista sekä muun oikeuden saaman selvityksen perusteella.

Käytetyn väkivallan tarkoituksella katsottiin olevan merkitystä, sillä raiskauksesta voidaan rangaista vain, jos teko on tahallinen. Hovioikeus viittasi perusteluissaan rikoslain raiskauskohtaa koskevaan hallituksen esitykseen, jossa tätä tahallisuutta on selitetty tarkemmin:

– Lainkohtaa koskevassa hallituksen esityksessä todetaan tämän tarkoittavan sitä, että mainitussa lainkohdassa [raiskauspykälä] tarkoitetuissa tilanteissa (väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen) tekijän tulee ymmärtää, että uhri on taipunut hänen tahtoonsa väkivaltaisen menettelyn seurauksena.

Hovioikeuden mukaan mies ei ollut laissa tarkoitetulla tavalla ymmärtänyt, että nainen oli taipunut hänen tahtoonsa väkivallan seurauksena – eikä mies tämän vuoksi ollut syyllistynyt raiskaukseen.

Professori: Lain raiskauspykälässä isoja ongelmia
Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen pitää hovioikeuden ratkaisua hämmästyttävänä.

– En ole koskaan törmännyt tällaiseen juttuun, jossa raiskaussyyte olisi hylätty tuolla perusteella. Yleensähän on kyse siitä, onko väkivaltaa tai väkivallan uhkaa käytetty vai ei.

Ratkaisu on Tolvasen mukaan periaatteellisesti merkittävä. Siinä raiskaussyyte hylättiin, vaikka henkilö oli ollut toisen kanssa sukupuoliyhteydessä ilman tämän suostumusta ja käyttänyt samassa yhteydessä väkivaltaa.

Tolvanen kummeksuukin sitä, että tapauksen ratkaisevaksi kysymykseksi nousi se, oliko naiseen kohdistettu väkivalta tapahtunut siksi, että mies saisi naisen taivutettua sukupuoliyhteyteen.

– En ole mikään syyttäjiä neuvomaan, mutta tässä olisi laintulkinnan hakemiseksi ennakkoratkaisun paikka. Etenkin kun käräjäoikeus on ollut asiasta dramaattisesti eri mieltä.

"Pikainen korjaamisen tarve"
Tolvasen mukaan Itä-Suomen hovioikeuden tuomio kielii rikoslain raiskauspykälän puutteista.

Laki ei nykyisellään ota kantaa siihen, onko sukupuoliyhteyteen päädytty yhteisestä tahdosta.

– Rikoslaissa pitäisi olla ainakin se, että raiskaukseen voi syyllistyä myös, jos ryhtyy sukupuoliyhteyteen vastoin toisen selkeästi ilmaisemaa tahtoa. Tämä tuomio vahvistaa tilanteen vakavuutta.

– Tämäkin ratkaisu osoitti, että laissa olisi pikainen korjaamisen tarve.

Raiskaus on rikoslain 20 luvun ensimmäisessä pykälässä määritelty näin:

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Jos raiskaus huomioon ottaen uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat on kokonaisuutena arvostellen vähemmän vakava kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetut teot, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. Samoin tuomitaan se, joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen. Mitä edellä tässä momentissa säädetään, ei sovelleta, jos raiskauksessa on käytetty väkivaltaa.

Yritys on rangaistava.
Suojaväri kenties vai mitä vittua.

Otsikko suojaväritetty voimakkaasti
-NILS-
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti

Väkivallantarkastaja
Roger Murtaugh
Viestit: 899
Liittynyt: Ke Kesä 20, 2018 12:28 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja Väkivallantarkastaja »

sikakoira kirjoitti:
Itä-Suomen hovioikeus ratkaisi asian eilen. Tuomio on käräjäoikeuden tuomion tapaan salainen, mutta myös siitä on laadittu julkinen seloste.

Siinä hovioikeus kertoo, että raiskaussyyte on hylätty.

Hovioikeuden mukaan sukupuoliyhteys oli tapahtunut vastoin naisen tahtoa. Hovioikeus myös katsoo, että käsistä kiinni pitäminen täyttää sellaisenaan rikoslakiin raiskauksen tunnusmerkkeihin kirjatun väkivallan käyttämisen vaatimuksen.

Raiskauksesta ei hovioikeuden mukaan kuitenkaan ollut kyse.
Suojaväri kenties vai mitä vittua.
Itä-Suomen Hovioikeus vittua. I-S Hovillahan on ihan maine siitä, että raiskausoikeudenkäynneissä tuomiot ovat ennenkin olleet vähän mitä sattuu ja perustelut sitäkin kummallisempia...
Marttyyrikohtaloni on verrattain mitätön. En viitsi uhriutua.

Avatar
NorthernDarkness
Jane Marple
Viestit: 1089
Liittynyt: To Maalis 17, 2011 4:48 pm
Paikkakunta: Holo-Kaustisen Kansanmusiikkifestivaalit.

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja NorthernDarkness »

jaha,hovioikeus on taas tulkinnut ja heitellyt noppaa.
Syyte kaatui siihen, ettei jutussa ollut hovioikeuden mukaan näyttöä siitä, että mies olisi käyttänyt väkivaltaa siinä tarkoituksessa, että hän olisi saanut naisen "taivutetuksi sukupuoliyhteyteen"
Olikohan hovioikeudella sitten joku vaihtoehtoinen syy mielessä miksi mies olisi väkivaltaa käyttänyt? Huvikseen ja läpällä? Eikä tämä väkivalta olisi saanut aikaan esimerkiksi sellaista pelkotilaa mikä olisi saanut naisen murtumaan?
Hovioikeuden mukaan mies ei ollut laissa tarkoitetulla tavalla ymmärtänyt, että nainen oli taipunut hänen tahtoonsa väkivallan seurauksena – eikä mies tämän vuoksi ollut syyllistynyt raiskaukseen.
Tämä on kyllä hämmentävä kohta.Mitä edes meinaa "laissa tarkoitetulla tavalla ymmärtänyt"? Koska hovioikeus ei voi oikeasti tietää mitä mies on ymmärtänyt ja mitä ei ,niin miksi tälläisessä tapauksessa he hyppäävät tuomitun puolelle vaikka tämä asian kokonaisuus antaa selvästi ymmärtää että hänellä on ollut tarkoitus saada seksiä naiselta.

Tämähän on pakko ymmärtää niin että hovioikeus on ajatellut tuon väkivallan esileikkinä.
Muistappa poika että kun nuorena varastat niin vanhana omistat.

Avatar
On Anoi Kaa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11798
Liittynyt: To Kesä 23, 2011 8:04 pm
Paikkakunta: Syvä joki

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja On Anoi Kaa »

NorthernDarkness kirjoitti:Olikohan hovioikeudella sitten joku vaihtoehtoinen syy mielessä miksi mies olisi väkivaltaa käyttänyt?
Olisiko nuo nahkaan pukeutuvat miehet ja tiukkanutturaiset naiset lukeneet kirjan "fifty shades of justice"?
Ironiainjektio: Mitä enemmän injektiot, sitä enemmän infektoit (tuore tutkimus). Tästä syystä virustaudit ja syövät saavat usein vallan boostaamisen jälkeen. Olkaa viisaita ja pysähtykää hetkeksi.

MohammedMohammed
Axel Foley
Viestit: 2287
Liittynyt: Su Huhti 09, 2017 4:49 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja MohammedMohammed »

On Anoi Kaa kirjoitti:
NorthernDarkness kirjoitti:Olikohan hovioikeudella sitten joku vaihtoehtoinen syy mielessä miksi mies olisi väkivaltaa käyttänyt?
Olisiko nuo nahkaan pukeutuvat miehet ja tiukkanutturaiset naiset lukeneet kirjan "fifty shades of justice"?
Se on fifty shades of grey..
Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee. - Päivi Nerg

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Itä-Suomen hovin raiskaajatuomarit ne vain siellä tuomioita jakelee.

Salainen oikeudenkäynti ja salainen tuomiokin kovin on salaista hommaa tämä. Ettei vain olisi joku julkkis tämä raiskaaja tai tuomarien tuttu.

Ois kyllä hienoa jos tuomareiden nimet ja yhteystiedot olisi tiedossa.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

KARJU!!
Sofia Karppi
Viestit: 448
Liittynyt: Su Loka 15, 2017 5:51 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja KARJU!! »

Suojaväri??? Islam??? huomioitu hovi-oikeuden päätöksessä????

Paa
Jane Marple
Viestit: 1009
Liittynyt: Ti Huhti 09, 2013 8:19 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja Paa »

Eli Suomessa saa raiskata eikä siitä rangaista. Tai ainakin Itä-Suomessa.
Niin kuin kasvot kuvastuvat vedessä, niin ihmisen sydän toisessa ihmisessä. (Snl.27:19)

Väkivallantarkastaja
Roger Murtaugh
Viestit: 899
Liittynyt: Ke Kesä 20, 2018 12:28 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja Väkivallantarkastaja »

Paa kirjoitti:Eli Suomessa saa raiskata eikä siitä rangaista. Tai ainakin Itä-Suomessa.
Korjaus Suomessa saa hakata eukkoa niin pitkään, että se antaa, kunhan hakkaamisen tarkoitus ei ollut pakottaa eukkoa antamaan. Näin siis asiaa selvittää Itä-Suomen hovioikeus. En saatana edes väitä ymmärtäväni...
Marttyyrikohtaloni on verrattain mitätön. En viitsi uhriutua.

Gagarin
Agentti Scully
Viestit: 695
Liittynyt: To Tammi 07, 2016 2:56 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja Gagarin »

Väkivallantarkastaja kirjoitti:Korjaus Suomessa saa hakata eukkoa niin pitkään, että se antaa, kunhan hakkaamisen tarkoitus ei ollut pakottaa eukkoa antamaan. Näin siis asiaa selvittää Itä-Suomen hovioikeus. En saatana edes väitä ymmärtäväni...
Itse asiassa ymmärsit aivan oikein. Tosin jätit provosoivasti asian puolitiehen.

Jos hakkaat vaimoasi, koska "kahvi oli liian laihaa" tai vaikka huviksesi, se on pahoinpitely. Jos myöhemmin haluat seksiä ja vaimo suostuu, se ei ole raiskaus. Tässä on kaksi eri asiaa, pahoinpitely ja yhdyntä. Pahoinpitely on rangaistava teko, yhdyntä ei ole.

Mutta jos sanot vaimollesi "sänkyyn siitä, vai tempaisenko lättyyn uudestaan", niin kyseessä on raiskaus (väkivallalla uhkaaminen). Oleellista on, tapahtuuko yhdyntä "vapaaehtoisesti" vai väkivallalla pakottamalla/uhkaamalla.

Subjektiivisen tunteen ja väkivallan uhan välinen rajanveto on hirvittävän vaikeaa. Jos mies on vaikkapa useasti tuomittu väkivaltarikollinen. Vaimo suostuu seksiin milloin vaan, koska pelkää "sen hakkaavan minutkin". Tämä ei kelpaa, toisen osapuolen pään sisällä olevat luulot ja pelot eivät riitä syyksi heittää ketään linnaan. Entä jos mies on usein lyönyt saadakseen seksiä, mutta nyt ei ole "vielä ehtinyt" lyödä? Tällaisia erilaisia variaatioita on ääretön määrä, osa on raiskauksia osa ei. Mutta oikeuden on pakko vetää se raja johonkin.

Me emme tiedä mitä tuossa tilanteessa tapahtui. Oikeus kuunteli sekä miestä että naista ja päätyi tuohon hullulta kuulostavaan ratkaisuun. Miksi? Emme tiedä, emme ole kuulleet todistelua.

Itä-Suomen hovi on jo legendan maineessa, eivätkä KO:tkaan puhtain paperein selviä. Raiskausjutut ovat usein epäselviä ja monitulkintaisia, siten hyvin vastenmielisiä oikeudelle.

MohammedMohammed
Axel Foley
Viestit: 2287
Liittynyt: Su Huhti 09, 2017 4:49 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja MohammedMohammed »

Me emme tiedä mitä tuossa tilanteessa tapahtui. Oikeus kuunteli sekä miestä että naista ja päätyi tuohon hullulta kuulostavaan ratkaisuun. Miksi? Emme tiedä, emme ole kuulleet todistelua.

Itä-Suomen hovi on jo legendan maineessa, eivätkä KO:tkaan puhtain paperein selviä. Raiskausjutut ovat usein epäselviä ja monitulkintaisia, siten hyvin vastenmielisiä oikeudelle.
Senpä vuoksi näitä olisi hyvä raottaa suuremman ryhmän pohdiskeltaviksi sen sijaan, että salataan kokonaan. Saataisiin enemmän ihmisten yleistä oikeustajua mukailevia rangaistuksia ja tuomioita.
Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee. - Päivi Nerg

Avatar
John Kimble
Michael Knight
Viestit: 4124
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 5:19 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja John Kimble »

Pitäisi tuomareiden määrä näissä nostaa kymmenkertaiseksi ja palkkiot kymmenesosaan per juttu. Alkaisiko tulemaan oikeustajun mukaisia tuomioita. Tuomarit voitaisiin oikeastaan pakottaa tekemään pro bonona näitä juttuja.
Radiopuhelin kirjoitti:
Ma Heinä 30, 2012 2:01 pm
Ulkomaalaisia ei tuomita heppoisimmilla perusteilla kuin suomalaisia. Korostuminen raiskaustilastoissa johtuu vain siitä että maahanmuuttajat yksinkertaisesti raiskaavat enemmän.

Väkivallantarkastaja
Roger Murtaugh
Viestit: 899
Liittynyt: Ke Kesä 20, 2018 12:28 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja Väkivallantarkastaja »

Gagarin kirjoitti: Itse asiassa ymmärsit aivan oikein. Tosin jätit provosoivasti asian puolitiehen.

...

Itä-Suomen hovi on jo legendan maineessa, eivätkä KO:tkaan puhtain paperein selviä. Raiskausjutut ovat usein epäselviä ja monitulkintaisia, siten hyvin vastenmielisiä oikeudelle.
Provosoivasti Itä-Suomen Hovin legendaarisen maineen tiedostaen. Ei varmaan olisi haitaksi oikeuskulttuurille, jos oikeusistuimet välillä valottaisivat päätöksiään hiukan selkeämmin sanankääntein. Ymmärrän toki, että tässä tapauksessa hovi halusi kovasti salata tapauksen yksityiskohtia ehkä asianomaisia julkisuudelta suojellakseen, mutta jos päätöksen taustalla oli esimerkiksi se, että väkivallalla ja yhdynnällä ei ollut ajallista yhteyttä, niin tuskin hovi olisi mitään suurta salaisuutta paljastanut jos olisi näin suoraan sanonut?
Marttyyrikohtaloni on verrattain mitätön. En viitsi uhriutua.

MohammedMohammed
Axel Foley
Viestit: 2287
Liittynyt: Su Huhti 09, 2017 4:49 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja MohammedMohammed »

John Kimble kirjoitti:Pitäisi tuomareiden määrä näissä nostaa kymmenkertaiseksi ja palkkiot kymmenesosaan per juttu. Alkaisiko tulemaan oikeustajun mukaisia tuomioita. Tuomarit voitaisiin oikeastaan pakottaa tekemään pro bonona näitä juttuja.
Tuomareiden ja lakimiesten palkkioita pitäisi tarkistaa reilusti alaspäin, tai uhreille maksettavia korvauksia reilusti ylöspäin, kun nykyään raiskauksen, tai pahoinpitelyn uhri saa vähemmän korvauksia mitä oikeuslaitoksen työntekijät. Se sotii yleistä oikeustajua vastaan.
Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee. - Päivi Nerg

Magron
Alokas
Viestit: 5
Liittynyt: To Loka 31, 2013 2:03 pm

Re: Oikeus on voittanut taas / Laissa on vakava puute

Viesti Kirjoittaja Magron »

Voi hyvänen aika :shock: Olikohan alioikeudenkin päätös julistettu salaiseksi, vai pelkästään Hovin? Tuossa meni kyllä moni asia pieleen ja ohi arvoisilta neuvoksilta. Olikohan yksimielinen? Käsittämätön ratkaisu :roll:

Olen muutamankin kerran miettinyt, että jos USAn ja Suomen rangaistukset lyötäsiin yhteen ja tulos jaettaisiin kahdella, saataisiin molempiin kohtuu tolkkku rangaistuskäytäntö.

Vastaa Viestiin