Gustafssonin vammat

[awa]

Siltä pohjalta ei kuitenkaan kannata ryhtyä arvioimaan vanhan valokuvan perusteella, onko jollakin mustasilmä vaiko Brillen hematooma.

Gustafssonin asiakastietoihin on merkitty v.1960 asiantuntevan lääkärin toimesta "Brillen hematooma". Sitä kannattaa uskoa paremmin, kuin 40 vuotta myöhemmin vanhasta valokuvasta diagnoosin antanutta entistä apuhoitajaa.
Ainakin minäpidän sitä lääkärin merkintää luotettavampana.

Turhaan sinä Sariola yrität täällä povosoida, koska kaikki tiedämme, että sinun tietämyksesi on aika vaatimatonta. Provosoit ja sotket keskustelua käsittämättömällä jankuttamisella. En todellakaan ymmärrä mihin sillä pyrit?

Mutta jatketaanpa nyt tästä valokuva-aiheesta. Valokuvasta voi arvioida hyvin paljon mitä erilaisimpia asioita ja lääketieteessä sitä käytetään yhä enemmän ja enemmän. Esimerkiksi pahonpitelyvammoja kuvataan asiantuntevassa sairaalassa hyvinkin usein. Brillen hematooma olisi helposi todettavissa, mahdollisen kallonpohjan murtuman seurauksena syntyneeksi, jos on tulovaiheen valokuva. Pelkkä sanallinen kirjoitettu kuvaus tarkentuu huomattavasti jos käytettävissä on lisäksi valokuva tai valokuvia. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Vanha totuua, "yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa", pitää tässäkin tapauksessa hyvin paikkansa.

Sariola, sinähän olit sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä katoaa viidessä päivässä - niinhän se oli?

[Sariola]

.......
Turhaan sinä Sariola yrität täällä povosoida, koska kaikki tiedämme, että sinun tietämyksesi on aika vaatimatonta. Provosoit ja sotket keskustelua käsittämättömällä jankuttamisella. En todellakaan ymmärrä mihin sillä pyrit?

Mutta jatketaanpa nyt tästä valokuva-aiheesta. Valokuvasta voi arvioida hyvin paljon mitä erilaisimpia asioita ja lääketieteessä sitä käytetään yhä enemmän ja enemmän. Esimerkiksi pahonpitelyvammoja kuvataan asiantuntevassa sairaalassa hyvinkin usein. Brillen hematooma olisi helposi todettavissa, mahdollisen kallonpohjan murtuman seurauksena syntyneeksi, jos on tulovaiheen valokuva. Pelkkä sanallinen kirjoitettu kuvaus tarkentuu huomattavasti jos käytettävissä on lisäksi valokuva tai valokuvia. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Vanha totuua, "yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa", pitää tässäkin tapauksessa hyvin paikkansa.

Sariola, sinähän olit sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä katoaa viidessä päivässä - niinhän se oli?

Minä olen väittänyt, että näiden asioiden kanssa jatkuvasti tekemisissä olevien asiantuntijoiden arvio brillen hematoomasta paikan päällä tehtynä on huomattavasti luotettavampi, kuin vanhoista valokuvista, asiaa yleensäkin huonosti tuntevan, ja 45 vuotta myöhemmin tehty arvio. Siitä nyt ei ole epäilystäkään. awa, tuota minä sanoisin jankuttamiseksi. Olen sanonut mielipiteeni toisessa paikassa, joten en sano enempää. "... tietämyksesi on aika vaatimatonta ...." lähetetäänkin näin paluupostissa takaisin, ja saapunee näin lopultakin oikeaan osoitteeseensa.

[awa]

Minä olen väittänyt, että näiden asioiden kanssa jatkuvasti tekemisissä olevien asiantuntijoiden arvio brillen hematoomasta paikan päällä tehtynä on huomattavasti luotettavampi, kuin vanhoista valokuvista, asiaa yleensäkin huonosti tuntevan, ja 45 vuotta myöhemmin tehty arvio. Siitä nyt ei ole epäilystäkään. awa, tuota minä sanoisin jankuttamiseksi. Olen sanonut mielipiteeni toisessa paikassa, joten en sano enempää. "... tietämyksesi on aika vaatimatonta ...." lähetetäänkin näin paluupostissa takaisin, ja saapunee näin lopultakin oikeaan osoitteeseensa.

Niinpä, taitaa vain 45 vuotta sitten tehty arvio brillen hematoomasta perustua juuri siihen samaan kuin valokuvastakin tehty arvio, molemmat silmät ovat mustuneet.

Vai onko jotain muita perusteita, Sariola?

Ai niin, sinähän Sariola olet sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä katoaa viidessä päivässä - niinhän se oli? Se siitä tietämättömyydestä, vai onko se vain sinun mielipide?

- hymm -

[awa]

Ai niin, sinähän Sariola olet sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä katoaa viidessä päivässä - niinhän se oli? Se siitä tietämättömyydestä, vai onko se vain sinun mielipide?

[Hessu52]

Gustafssonillahan oli herkät silmäkulmat, sillä kun hän tempaisi keväällä v.60 Peltolan Pekkaa pataan, niin Gusse väitti, että hänen kulmansa oli alkanut turvota oitis umpeen.

Siitä sitten se kimmari, josta Peltola kertoi.

On se aika kumma, jos silmä alkaa heti muurautua umpeen, kyllä siihen nyt muutama minuutti menee, ennen kuin sen turpoamisen huomaa.

Noista Gussen mustista silmistä, milloin se sairaalakuva on otettu, jossa hän köllii hymyillen sairaalan sängyssä länget kaulassa itsetyytyväisen näköisenä?

Ennen muistinmenetystä, vai jälkeen?

Kuinka lehdistöä on päästetty katsomaan puolikuollutta "uhria"?

[papillon]

Gustafssonillahan oli herkät silmäkulmat, sillä kun hän tempaisi keväällä v.60 Peltolan Pekkaa pataan, niin Gusse väitti, että hänen kulmansa oli alkanut turvota oitis umpeen.

Älä hemmetissä usko kaikkea mitä tämä " Gusse " - kuka liekään, sulle kertoo.

Kyseessä oli Peltolan Antti, ja se Gussen silmäkulmakin taisi alkaa turvota siksi että tämä Antti olisi niitannut siihen nyrkillänsä.

Sillä harvemmin jos tinttaa toista pataan alkaa oma silmä turvota.


Kevennystä kolme varttia.

[yövuoro]

Asserin toimiin viitaten
NG: Silmissä oli verta
AS:Mutta näinhän oli vasta Punaisessa ristissä..

..hypnoosin ainoa(ko) kyseenalaistava kohta.

[Hessu52]

Ei ollut sillä, Gusse väitti nähneensä teltan oviaukossa miehen, jonka jälkeen hänet oli kalautettu tainnoksiin.

Kun hän taas oli herännyt, niin tämä samainen heppu, oli teltassa sisällä.

Siis miten Gusse on voinut nähdä miehen romahdutetun teltan oviaukossa, jonka nyörit olivat vielä jopa kiinni, vai solmittiinko narut myöhemmin uudelleen?

[awa]

Juu, eikän se oikeastaan muistamisesta ollut kiinni, millä perusteilla NG, ylipäätään muisti kaiken kertomansa?

[awa]

Ai niin, sinähän Sariola olet sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä katoaa viidessä päivässä - niinhän se oli? Se siitä tietämättömyydestä, vai onko se vain sinun mielipide?

[Sariola]

Ai niin, sinähän Sariola olet sitä mieltä, että tavallinen mustasilmä katoaa viidessä päivässä - niinhän se oli? Se siitä tietämättömyydestä, vai onko se vain sinun mielipide?

Luulenpa, että mustasilmän katoamisaika vaihtelee tapaus tapaukselta. Sellainen on ollut muutaman kerran itsellänikin, ja muistikuvat ovat todellakin noin 5 päivää, tosin en ole pitänyt niistä päiväkirjaa. Saattaa olla tapauksesta riippuen enemmänkin tai vähemmän. Tuolloin muutama vuosikymmen sitten ei mustaa silmää pidetty mitenkään vakavana tapauksena. Jos silmäkulman paukautti johonkin, oli seurauksena mustasilmä. Muutaman päivän ajan sitä saattoi ihailla peilistä. Aikaa en muista tarkkaan, kuinka kauan se kesti. Karkea arvio on siis 5 päivää.

[Hessu52]

Kysyttyäni mustansilmän katoamisesta asiantuntijalta, enkä viittaa tässä mitenkään Sariolaan, vaan pätevään asiantuntjaan, joka on päivittäin ko. asioiden kanssa tekemisissä, niin hän vakuutti, ETTEI mustasilmä MISSÄÄN TAPAUKSESSA, katoa viidessä päivässä, vaan sen katoaminen saattaa kestää pari viikkoakin.

Väriä silmä kylä vaihtaa hissukseen tummasta sinisen mustasta sitten keltaisen kautta normaaliksi, mutta silmän ympäristön pehmytkudosvamma erottuu värillään kyllä melko pitkään.

Eli Sariolan tiedot on jälleen kerran todettu köykäisiksi.

[Oulunmies]

Mutta sariola aikoinaan ihastuikin ajatukseeni, että NG:llä oli sekä mustat silmät, että Brillet. Ajatukseni oli täyttä sarkasmia mutta otti sen todesta. Näes kun hammaslääkäri on paljon viisaampi kuin tällainen "työmies". Ja hammaslääkäri se on siellä sitten kait ollut sairaalaan tullessa ohimennen vastaanottamassakin NG:ia tai sitten ohimennen nähnyt ja viisaana ja varmasti pätevänä ammattilaisena huomannut ettei mitään mustia silmiä tuossa vaiheessa ollutkaan toisin kuin aikalaisamanuenssit heikomalla kokemuksella erheellisesti väittivät. Eihän tässä keississä kannata uskoa yhdenkään todistajan lausuntoa, nehän kaikki muistaa näet väärin tai värittävät juttujaan. Tässä tapauksessa silmiä mustaksi ja kirkasta räkää likvoriksi vai miten se meni?

[Sariola]

Mutta sariola aikoinaan ihastuikin ajatukseeni, että NG:llä oli sekä mustat silmät, että Brillet. Ajatukseni oli täyttä sarkasmia mutta otti sen todesta. Näes kun hammaslääkäri on paljon viisaampi kuin tällainen "työmies". Ja hammaslääkäri se on siellä sitten kait ollut sairaalaan tullessa ohimennen vastaanottamassakin NG:ia tai sitten ohimennen nähnyt ja viisaana ja varmasti pätevänä ammattilaisena huomannut ettei mitään mustia silmiä tuossa vaiheessa ollutkaan toisin kuin aikalaisamanuenssit heikomalla kokemuksella erheellisesti väittivät. Eihän tässä keississä kannata uskoa yhdenkään todistajan lausuntoa, nehän kaikki muistaa näet väärin tai värittävät juttujaan. Tässä tapauksessa silmiä mustaksi ja kirkasta räkää likvoriksi vai miten se meni?

Mutta tosiasiaksi kuitenkin jää, että pätevä aikalaislääkäri on merkinnyt potilaan asiakirjoihin: Brillen hematooma. Siitä kannattaa Oulunmiehenkin pitää kiinni, eikä ryhtyä kilpailemaan ammattilaisen kanssa diagnoosin antamisessa!

Tuo Oulunmiehen ehdotus, että olisi molemmat, on oikein hyvä ja täysin mahdollinen. Mustasilmä syntyy kasvojen pehmytkudosvammasta, kun taas Brillen hematooma yleensä kallonpohjan murtuman seurauksena. Saattaa sekä teoriassa että käytännössä olla molemmat nämä kysymyksessä. Se oli hyvä ajatus Oulunmieheltä. Voi pitää hyvin paikkansa.

[Hessu52]

Mutta kun mitkään tutkimukset eivät tue kallonpohjan murtumaa, niin minkäs teet Sariola.

Eivät entiset, eivätkä nämä uudemmatkaan tutkimukset mitenkään tue väitettä, HÖH!

Älä ala sitä vanhaa liturgiaasi kuinka Gussen räkä oli likvor vuotoa ja mustat silmät Brillen hematooma.

Kuinka Brillen hematooma olisi pystytty muka havaitsemaan mustien silmien alta, häh?

Ja ne mustat silmät Gussella on vielä siinä "länkikuvassakin", jossa hän omahyväisen näköisenä makoilee sairaalan petillä, kun kaverit ovat kylminä ruumishuoneella.

Olisi paha olla Gussen vihamies, jos ystävillekin käy noin kalpaten.