Onko abortti murha?

[maija turjukka]

Tuore STT-n uutinen:

" Räsänen vaatii lääkäreille oikeutta kieltäytyä aborttien teosta
13.10.2007 15:06

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen katsoo, että lääkärillä tulisi olla oikeus kieltäytyä aborttien teosta, mikäli se on vastoin hänen vakaumustaan.

Terveydenhuoltoalan etiikkailtapäivässä Tampereella lauantaina puhunut Räsänen sanoi, että lääkäreille ja muulle terveydenhuollon henkilöstölle tulee saada lakiin perustuva oikeus toimia omantuntonsa ja vakaumuksensa mukaisesti suhteessa raskaudenkeskeytyksiin.

Räsäsen mielestä aborttilainsäädäntö suojaa lähinnä niiden vakaumusta, jotka katsovat ihmisen elämän alkavan vasta lapsen syntyessä. Se johtaa hänen mielestään siihen, että aborttiin kielteisesti suhtautuvat joutuvat syrjinnän kohteeksi uskonnosta tai muusta syystä johtuvan vakaumuksensa vuoksi.

Räsänen muistutti Maailman lääkäriliiton ja Suomen lääkäriliiton näkemyksistä, että lääkärillä tulisi olla oikeus kieltäytyä raskaudenkeskeytysten suorittamisesta.

Suomessa tehdään vuosittain lähes 11 000 raskaudenkeskeytystä, pääosin sosiaalisin perustein.
STT"

Tässä vielä linkki:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1444681

Muistutetaanpa mieliin myös, että sosiaalisten ja terveydellisten perusteiden lisäksi myös raiskauksesta alkunsa saanut sikiö voidaan laillisesti abortoida.

Onko suomalainen käytäntö mielestänne hyvä/hyvin perusteltu?
Onko pelkästään äidin korkea ikä riittävä peruste raskauden keskeyttämiseen?

Soisitteko lääkäreille oikeuden kieltäytyä abortin tekemisestä?

[wretch]

Mitenkäs se vanhan hyvän ajan sanonta menikään?Nasaretilaiset petojen eteen?

[Tiina]

Mielestäni jokaisella lääkärillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä abortintekemisestä, jos se on vastoin hänen omaa vakaumustaan.
En minäkään halua tappaa mitään elävää olentoa ja sellainenhan sikiö jo on kun se abortoidaan.

[Loka]

En ota kantaa Räsäsen johdattelemaan artikkeliin mutta kommentoin asiaa kuitenkin. Uskovaisilla ihmisillä alkion kiinnittyminen=lapsi. Ts. e-pilleritkin ovat tappamista. Vain kortsut ja minipillerit (joissa hormoni estää alkion kiinnittymisen) on sallittuja ehkäisykeinoja.

Itse en koskaan tekisi aborttia jos lapsi olisi terve. En vaikka olosuhteet olisivat mitkä. No, tämä on vain henkilökohtainen mielipiteeni joten se siitä. Vaikeasti vammaisen kohdalla harkintaan olisi pistettävä jo tulevan ihmisen oman itsensä kannalta. (esim. letkuissa makaaminen, tajunta vauvan asteella jne.) En siis koe, että esim. lapsi joka 99% varmuudella kuolee synnytyksen jälkeen tai jo sitä ennen, pitäisi säästää yrittämään elämää.

Aborttitilastot on järkyttävää luettavaa 2000-luvulla, suuri osa on teinien abortointeja. Abortinhan saa Suomessa mukisematta, tiedän ikäiseni naisen joka teki ennen 18 -vuotispäiväänsä 2 aborttia ja sen jälkeenkin on 2 kerinnyt tehdä. Lapsia on silti 3 tällä hetkellä. Abortin saa Suomessa niin helposti että ehkäisykeinona se on kai varmin. Suosittelen kouluterveydenhoitajan mahdollisuutta jakaa ns. "katumuspillereitä". Miksei niitä jos kortsujakin? Tässähän on tietysti se mahdollisuus että katumuspilsuista tulee ns. e-pillereiden korvike, helppo saada ilman lääkärissäkäyntiä ja erittäin varma ehkäisymenetelmä. Jos joku ei tiedä, tätä menetelmää ei suositella käytettävän muutamaa kertaa vuodessa enempää seurausten (joita en tähän hätään muista ) vuoksi.

Minä olisin valmis allekirjoittamaan lain jossa lapsi on synnytettävä ja annettava esim. adoptioon synnytyksen jälkeen. Tässä on vain yksi ongelma minkä olen mietinnöissäni kohdannut; päihdeäidit ja lapset jotka syntyvät 9 kk kännissä/päihteissä olon seurauksena. Osa hyvinkin terveinä mutta osa FAS/FAE -lapsina. Onko tähän sitten oikeutta? Vai pitäisikö saada neuvolapalvelut pakollisiksi jotta voidaan seuloa päihdeäitejä? Ja tämä taas poikisi jatkona sen, että olisi oltava laki jolla ottaa äiti 9kk pakkohoitoon. Liian vaikeaa päättäjille, mulle helppoa kun en rahahanoista ja moraalisesta etiikasta päätä. Ja onhan tässä taas tasa-arvokysymyskin jonka joku kohta heittää. Naiset saa päättää ruumiistaan jne. No, naiset saa päättää tällä hetkellä myös sikiöstä, jolla ei Suomen laissa ole mitään arvoa eikä oikeusturvaa ennen kuin on virallisesti vauva ja mahan ulkopuolella. Ei näin. Tiettyjen raskausviikkojen jälkeen pitäisi sikiöllä olla oikeusturva, ehkä se olisi siinä 30 rv:n hujakoilla kun lapsi on sen verran kehittynyt että oletukset terveeseen elämään ovat olemassa.

[maija turjukka]

Laitetaas vielä Wikipedia-linkkikin, mistä selviää nuo viikkorajat ym. mielenkiintoista...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti

Tietääkö kukaan, millä raskausviikolla syntyneitä ovat pienimmät henkiin jääneet keskoslapset?

[Daphne]

Onko suomalainen käytäntö mielestänne hyvä/hyvin perusteltu?
- On. Jo olemassa olevan ihmisen elämä on arvokkaampi, kuin syntymättömän. Toivottavasti tässä maassa ei koskaan enää vajota sille takapajuisuuden asteelle, että abortit kiellettäisiin.


Onko pelkästään äidin korkea ikä riittävä peruste raskauden keskeyttämiseen?
- On.


Soisitteko lääkäreille oikeuden kieltäytyä abortin tekemisestä?
- En.

[Kalessin]

mun mielestä päivi räsänen on uskonkiihkoilija ja yrittää näin heikentää suomalaisen naisen laillista oikeutta saada abortti halutessaan. ajatelkaapa tilannetta esim. pienellä paikkakunnalla, jossa nuori nainen(vanha nainen, raiskattu nainen) huomaa vasta viime tipassa, että on raskaana eikä halua, kykene, pysty hoitamaan lastaan. hän menee lääkäriin, jossa lääkäri sanoo "no can do", tää on mun vakaumuksen vastaista eikä paikalla ole ketään joka toimen piteen voisi tehdä. tällöin potilas ei saa tarvitsemaansa hoitoa, siksi, että lääkärin vakaumus kieltää sen.

no nythän joku vetää hihastaan kortin "voihan se mennä jonnekin muualle teetättämään sen abortin" niin voi, mutta lakien mukaan ei tarvitse! kunnan täytyy hoitaa asukkailleen tarpeen mukainen terveydenhuolto ja tämäkin kuuluu siihen. Ajatelkaa sairaalassa tilannetta, jos synnärillä onkin työvuorossa vain sellaisia jotka eivät hyväksy vakaumuksensa mukaisesti aborttia ja sairaalaan tuodaan äidin henkeä uhkaava sikiön abortti, esim. vuotaa ihan hirveästi tms. mitä ne hoitajat silloin tekevät, kun abortti on heidän vakaumustaan vastaan? seisovat tumput suorana vieressä ja sanovat "ei me voida hoitaa tätä, kun se on vakaumuksen vastaista!"

myönnän, että kärjistetty on, mutta joku tolkku pitää tässäkin olla. mä nimittäin ajan seuraavaksi lakialoitteen joka oikeuttaa mua kieltäytymään kaikkien tyhmien hoitamisesta, koska mun vakaumus sotii tyhmyyttä vastaan!*jupinaapupinaamarmatustapurpatusta*

[Sara]

Mielestäni jokaisella lääkärillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä abortintekemisestä, jos se on vastoin hänen omaa vakaumustaan.
En minäkään halua tappaa mitään elävää olentoa ja sellainenhan sikiö jo on kun se abortoidaan.

Ekasta lauseesta olen samaa mieltä, kunhan vain potilas ei joudu kohtaamaan lääkärin kieltäytymistä vaan se hoidetaan muuten fiksusti.

Toisesta lauseesta olen eri mieltä, sallin abortin. Koska elämä alkaa? Missä vaiheessa tarkalleen? Kun siittiö kiinnittyy munasoluun? Kun sydämen lyönnit voidaan kuulla dopplerilla? Kun sikiön aistit kehittyvät? Kun sikiö on tarpeeksi kehittynyt selviytyäkseen kohdun ulkopuolella? Kun lapsi syntyy? (Tai kun lapset muuttavat kotoa pois )

Minä en osaa ainakaan rajaa piirtää, en sellaista joka voitaisiin kaikkien puolesta hyväksyä ja näin määrittää aika, jolloin abortti on elävän olennon murha, eikä raskaudenkeskeytys.



Wikipedia toteaa keskosuudesta, jotta "Keskosuudesta on kyse, jos lapsi syntyy raskausviikkojen 22 ja 37 välillä" ja että "Nykyään suurin osa keskosina syntyneistä lapsista selviää ilman merkittäviä terveydellisiä ongelmia."

[Patricia C. Itämaa]

Haluan kertoa tähän erittäin vakavan tarinan.Tämän voisi vaikka Päivi Räsänenkin lukea ja ajatella.Tämä on vain yksi esimerkki:
Tapasin aikoinani naisen,jolla oli pari vuotias poika,joka oli sellaisessa ikäänkuin pyörätuolissa,siinä vain köllötteli. Letku meni kaulaan ja letku meni mahaan. Äiti kertoi käyneensä kaikissa raskauden ajan seulonnoissa ja lapsi oli erittäin toivottu. Vasta vähän ennen synnytystä hänelle oli kerrottu,että jo vkolla 20+ oli nähny ettei hänen lapsellaan ollut mm. lainkaan suolistoa ja muutenkin ruuansulatuselimistö oli "vammainen".
Nainen käytti lastaan sairaalassa jatkuvasti,hän kärsi vaikka mistä erinäisistä oireista ja tulehduksista.
Lapsi oli kertakaikkiaan säälittävän näköinen
Äiti sanoi,että jos hänelle olisi silloin kerrottu,miten vaikeavammainen hänen lapsensa oli,hän olisi tehnyt abortin.
Jos vaikka Päivi Räsänen olisit saanut pappi miehesi kanssa tällaisen lapsen,olisi sinulta jäänyt politiikon ura elämättä ja vaatteiden shoppailukin vähemmälle.Pitäisi aina ottaa huomioon se mikä kukin ihmisen tilanne on ennenkuin nakkaa sen ensimmäisen kiven.On varmasti ollut hienoa saada itse monta kaunista ja tervettä lasta,mutta kaikki ihmiset maailmassa eivät ole läheskään yhtä onnekkaita.

Tahdon sanoa,että kuten tuon kuvailemani äidin tilanne, tai jokin muu tilanne missä nainen tuntee tai kokee,ettei ole kykenevä lapsesta huolehtimaan ei oikeuta ketää tuomitsemaan tai sanomaan mitä kunkin ihmisen on missäkin tilanteessa tehtävä.Toki itsekin paheksun aborttia ehkäisykeinona,sillä sitä se ei ole. Se on erittäin paljon suurempi asia kuin pelkkä olan kohautus,sitä se on varsinkin äidille,joka joutuu tämän päätöksensä kanssa elämään lopun elämäänsä,vaikka kuinka tietää sen päätöksen olleen sillä hetkellä oikea.

[tre_1982]

No ohhoh. Ei abortti ole mikään helppo päätös sen tekijällekään (siis sille joka on raskaana). Saati sitten jos lääkäriin mennessään lääkäri ilmoittaa että hei, varaapas uusi aika jollekin muulle, mun uskonto ei salli abortteja.
Niin ja millä tavalla se kieltäytyminen pitäisi hoitaa paremmin? Harva aborttia "harkitseva" haluaa alkaa siinä vastaanoton jonossa selittää että nyt pitäis päästä lääkärille joka hyväksyy abortin. No, ehkä sitten aika pitäis varata puhelimessa jne, mutta tuollaiset jutut on arkoja paikkoja joka tapauksessa...

[Tiina]

Toisesta lauseesta olen eri mieltä, sallin abortin.

Kyllä minäkin abortin hyväksyn (vaikka itse en tekisi) sillä olisihan se kurja asia, jos lapsia syntyisi näille huihaihuolettomille, jotka ei ehkäisystään huolehdi ja lapsia oikeasti halua.



Ja pahan vammaisuuden tai raiskauksen ollessa kyseessä niin ilman muuta...

[katupoika]

Onko suomalainen käytäntö mielestänne hyvä/hyvin perusteltu?
- On. Jo olemassa olevan ihmisen elämä on arvokkaampi, kuin syntymättömän. Toivottavasti tässä maassa ei koskaan enää vajota sille takapajuisuuden asteelle, että abortit kiellettäisiin.


Onko pelkästään äidin korkea ikä riittävä peruste raskauden keskeyttämiseen?
- On.


Soisitteko lääkäreille oikeuden kieltäytyä abortin tekemisestä?
- En.

Samaa mieltä. Luotan siihen, että jokainen aborttiin päätyvä on itse kykenevä päättämään omasta kehostaan. Ja mihin perustuu nää väittämät, että teinit käyttäisivät aborttia ikään kuin ehkäisykeinona? Tai, että abortin saa Suomessa "mukisematta"? Tai, että ylipäänsä suurin osa abortin haluavista olisi teinejä?

[tre_1982]

Toisesta lauseesta olen eri mieltä, sallin abortin.

Kyllä minäkin abortin hyväksyn (vaikka itse en tekisi) sillä olisihan se kurja asia, jos lapsia syntyisi näille huihaihuolettomille, jotka ei ehkäisystään huolehdi ja lapsia oikeasti halua.

Ja pahan vammaisuuden tai raiskauksen ollessa kyseessä niin ilman muuta...

Ekaa syytä en hyväksy ihan täysillä, lapsihan voidaan ottaa huostaan huonoilta vanhemmilta, tai antaa adoptioon. Mutta riippuu tietenkin siitäkin juoko äiti viinaa tai vetääkö todennäköisesti kamaa raskausaikana, mikä vahingoittaisi lasta... Sitten on parempi että tekee abortin kuin että aiheuttaa vielä jonkun vamman lapselle ennen sen syntymää.

Pahan vammaisuuden takia hyväksyn, ja raiskauksenkin takia.

Vaikka netissä onkin todella iljettävää kuvamateriaalia aborteista, ainakin abortinvastustajien taholta... huhhuh. Ja ne tavat millä abortin voi tehdä (muuallakin päin maailmaa) on kuvailtu äärimmäisen inhottavalla tavalla ja turhan yksityiskohtaisesti.

[Loka]

Ja mihin perustuu nää väittämät, että teinit käyttäisivät aborttia ikään kuin ehkäisykeinona? Tai, että abortin saa Suomessa "mukisematta"? Tai, että ylipäänsä suurin osa abortin haluavista olisi teinejä?

Nämä perustuvat aika ajoin julkaistaviin tilastoihin ja artikkeleihin alan julkaisuissa. "Ehkäisykeino" sanalla tarkoitetaan sitä, että nuorten on entistä helpompaa olla ehkäisyttä koska abortti ei ole enää ns. tabu missään piireissä. Abortin saa Suomessa mukisematta. Suomessa Jokainen Nainen saa abortin ilman vastalauseita jos kyseessä on alle 12 vk sikiö. Senkin jälkeen saa mutta asia on luvanvarainen ja siitä päättävät eri tahot kuin hoitava lääkäri. Suurin osa ei ole teinejä, ehkä siinä tuli virheellinen lausahdus. Mutta jos sosiaaliset syyt jätetään pois, seuraavaksi eniten abortteja tekevät teinit eli alle 18 -vuotiaat. Pitääkin kaivaa jostain pelkkä ikätilasto, veikkaan alle 20-vuotiaiden olevan kärjessä tilastoissa.

[katupoika]

^

Ok. En ole ite vaan nähnyt muita tilastoja kuin näitä joissa "sosiaaliset syyt" kattavat lähes kaikki tapaukset. Eli, että eri ikäryhmiä ei ole eritelty näiden "sosiaalisten syiden" sisältä.

Ja aborttiinhan tarvitaan aina kahden lääkärin suostumus. Ja kyllä ne lääkärit sen verran tiukasti tenttaa kaiken mahdollisen, etten ainakaan itse kutsuisi sitä abortin myöntämiseksi "mukisematta". Se on monille, varsinkin nuorille tytöille tosi tiukka paikka selvittää kahdelle eri lääkärille sitä miksi on päätynyt aborttiin. Sen lisäksi itse abortti on henkisesti helvetin raskas juttu, oli päätöksestään sitten kuinka varma tahansa.