73-vuotias nunna katosi iltalenkillä Heinäveden luostarista 11.7.2017

[Terra]

Lyhtyyn haettiin selitystä poliisin toimesta valtakunnan lehtiä myöten. Mitään selitystä poliisi ei koskaan saanut. Kukaan ei ole tunnistanut lyhtyä omakseen eikä mökkitien merkiksi.
Onhan voinut olla ulkomaalaisia siellä ajelemassa. Mistäs sitä tietää. Majatalossa Lintulassa on kesäisin aina enemmän tai vähemmän satunnaisia matkailijoita yöpymässä.
Sen tien varressa, jossa se lyhty on ollut, niin se on metsäautotie eikä siellä ole muuta kuin korpea.
Lyhtyhän oli siistissä kunnossa. Ei sateen eikä talven pieksämä. Tuore tapaus katoamisen aikaan.

Jotenkin sellainen tunne, että nunna oli jalat maassa tyyppi. Ja en usko, että palo peläsytytti enää sammumisvaiheessa.

Popliinitakkia nunnat käyttivät yleisesti ilta-aikaan omalla vapaa-ajallaan ollessaan, joten ei tavatonta, että paksu popliinitakki päällä lähti palopaikkaa katsomaan. Jos katoaminen luonnollista, niin vaikka muuta ei löytyisi, niin tuo tanakkatekoinen keinokuitusekoitteinen popliinitakki ei ihan hevillä luonnossa maadu.

[ktaina]

Tai se joku ei halua puhua??Kyllä tuosta lyhdystä joku tietää veikkaan että joku nunnista.. vähän liian outo sattuma..muutenkaan ei tiedä noiden nunnien käytäntöjä..epäilin jo yhdessä vaiheessa että nunna ei oo mihinkään edes lähtenyt tuolta, tai sitten tullutkin takas ja jotain tapahtunut luostarissa?

[MissMallard]

Juu nunnan vanhemmat lähtivät Karjalasta Suomeen ja Kemiin. Sukua asui myös Sallassa. En osaa sanoa yksivuotiaasta mutta lähipiirissäni oli henkilö joka oli sodan alkaessa 3-vuotias ja lähtivät Etelä-Karjalasta sotaa pakoon muualle Suomeen. Hän kertoi monesti vielä vanhemmalla iälläkin että hän muistaa jotakin tuosta hetkestä ja hänelle nousi ahdistuksen tuntemuksia ja joitakin epämääräisiä ääniä päähän jne tuosta matkasta sotaa kiireellä pakoon rajan tuntumasta.
Mutta ehkei tuo tulipalo ja rauniot olleet kadonneelle mikään laukaiseva tekijä katoamiseen kuitenkaan välttämättä sitten. Vaikka kyllähän rauniot on aina jotenkin lohduton ja miksei surullinenkin näky.

[tulipää]

No nyt tuli Terralta sellaista tiivistystä asiasta että alkoi itselläkin spekulaatio laajentumaan.
Eli voisi ajatella että naapurkylän leskimies olisikin hätäpäissään keksinyt että näki nunnan 6 km päässä. Jotta "ohjaisi" etsijät muuanne tai vääristäisi mielikuvaa nunnan sijainnista?
Tunteeko joku tämän silminnäkijän henkilökohtaisesti, millainen mies on luonteeltaan?
Ja oliko hän siis siellä palopaikalla myös jossain vaiheessa tulipalon aikana?

Ketjun alkupäästä sivulta 5 alkaen kun lukee niin epäilyttävä on tämä luostarin talkoissa ahkerasti viihtyvä leskipoika. Useampikin minfolainen kommentoinut samoilla linjoilla.
Kertomuksensa aikataulut heittää sillä tavalla, että ei todellakaan puhu totta.
Siellähän , alkupäässä ketjua, on kerrottu tarkkaan aikatauluista ja paljon muutakin leskipojasta.
Koska on tunnettu ja tärkeä (?) henkilö kylällä, olisiko niin ettei poliisikaan hirveästi ilkeä hätyytellä, läpi sormien katsotaa ja painetaan villaisella? Annetaan Elisabetin olla missä nyt onkin ja miten lienee loppunsa kohdannut, ja sovitaan niin että kadonnut on ja kadoksiin jää.

[TiiaStiina]

Entä jos nunna oli jo pitkään suunnitellut lähtevänsä, joku oli voinut houkutellakin jonnekin vaikka ihan vain kokeillakseen kepillä jäätä. Lähtö oli alkanut kiinnostaa. Sitten hän odotti sopivaa ennusmerkkiä, joka osoittaisi oikean lähtöhetken. Tulipaloa hän sitten piti sellaisena merkkinä. Tavaraa ei voinut pakata mukaan, koska silloin suunnitelma olisi paljastunut. Hän tahtoi lähteä herättämättä huomiota. Ehkä oli tarkoitus mennä alkajaisiksi kaukaiseen paikkaan miettimään mitä seuraavaksi.

[Zessie]

Eihän nunna luostarissa suinkaan vankina ollut vaan vapaa lähtemään milloin hyvänsä. Mutta noin kauan luostarissa viihtyneenä tuskin halusi lähteä minnekään.
Muuten Honkasalontie 11 ja 64 välin (5,7 km) kävelyaika on 1 t 12 min reipasta vauhtia ja nousua loppuosuudella on 78 m. Joten nyt mikään hirveän helppo lenkkiosuus. Outoa, outoa. Ymmärtäisin, jos olisi ollut jonnekin tiettyyn paikkaan kiireellä menossa. Jokin tässä taatusti mättää mutta ei liene enää selviä.

[maxi]

Katoamismysteerejä selviää vuosienkin päästä. Mahdollista on myös, että jotakin jäänteitä löytyy kuten Terran mainitsema popliinitakki joka on kovempaa tekoa eikä niin vain hajoa luonnossakaan heti, toki tuollaisen takin päälle voi lakastuneet kasvustot kaatua ja puun lehtiä ja muuta roskaa jolloin naamioituu maastoon melko nopeastikin.
Olen näitä ketjun kirjoituksia lukenut ja onhan niissä hyvin monessa järkeviäkin vaihtoehtoja, jotenkin olen kuitenkin varsin yksinkertaisen vaihtoehdon kannattaja kun kyseessä on tuollaista elämää viettänyt iäkäs henkilö joka hyvin nuorena jätti tavallisen elämän taakseen ja muutti luostariin. MissMallardin lausuma ajatus, että ” lähti vain menemään ” on omassa mielessäni alunperin tuntunut juuri tuolle kadonneelle ominaiselta vaihtoehdolta.

[MissMallard]

Se kävelymatka n.5-6 km on mahdottomuus tuossa ajassa mitä alunperin oli noita kellonaikoja ja havaintoja. Se on selvä asia.
Tietysti jos on saanut autokyytiä tms tuonne viimeisen näköhavainnon suuntaan niin sitten on asia erikseen. Ja jollei löydy matkaa lähes puolittavaa oikopolkua. Koska kukaan ei ole ilmoittautunut ottaneensa kadonnutta kyytiinsä niin sekin mahdollisuus on lähes nollissa. Ja olisiko kadonnut lähtenyt kenenkään auton kyytin kovin helposti? Pitäisi luultavimmin olla äärimmäisen tuttu ihminen että kadonnut olisi autokyytiin lähtenyt jos olisi edes lähtenyt. Aina on mahdollista että "Mönkkösen mökkiläiset" ei ole jotenkin hokannut että kuljettivat kadonnutta juuri tuona iltana pienen matkaa autollaan.

Sitten tuo kellojen muistaminen. Jos lähtiessään kotoa esim. katsoo kelloa varta vasten niin silloin sen luultavimmin muistaa. Mutta jos on katsonut jossakin kohden kelloa ja sitten kuluu aikaa ja lähtee esim.kotoa niin siitä tulee "noin aika". Eli esim. lähdin klo 13 aikoihin kotoa, vaikka todellisuudessa kello voi olla vaikkapa 12:45 tai vaikkapa 13:15. Eli noissa annetuissa näköhavainto-ajoissa kadonneesta voi olla inhimillisen virheen vara. Eli kello ei välttämättä ollut täsmälleen jotakin, vaan se oli jotakin sinne päin. Ja jotta saataisiin kerättyä aikaa siihen kadonnen kävelyyn sinne viimeiseen näköhavaintopaikkaan näitä aikavirheitä pitäisi kertyä aika paljon. Eli kasaan pitäisi saada noista mahdollista epätarkoista ajoista ainakin vajaa tunti.

Mutta missään olosuhteissa jos suljetaan pois muut kulkupelit ja oikopolut niin kadonnut ei ole voinut olla siellä viimeisessä näköhavaintopaikassa siihen aikaan kuin on silminnäkijä esittänyt. Tai sitten aikataulut lähtöpisteessä heittävät eli ovat noin aikoja eikä tarkkoja aikoja.
Jollei kadonneella sitten ole jotakin "yliluonnollisia " voimia ja sellaisia supervoimia ei voi olla kellään vaikka ihminen saattaa pystyä yllättäviin suorituksiin kuten on kertomuksia että joku on saanut adrenaliiniryöpyn ja nostanut vaikka jotakin kiveä jota on periaatteessa ihmisen mahdoton omilla voimillaan normaalisti nostaa tai siirtää tms.

[maxi]

Näköhavainnon kellonaika ei ole luotettava. Jos tulee ihminen vastaan tiellä ei ainakaan minulla tule vilkaistuksi heti kelloa, annan silloin noin arvion jos joku kysyy milloin tuli vastaan.
En usko autokyyteihin mikäli kyseessä ei ole rikos. Nunna on kävellyt itse tietymättömiin eikä ole noussut mihinkään autoon vapaaehtoisesti ja jos on ollutkin iltakävelyllä niin mikä iltakävely tapahtuu autokyydillä?
Hiusnauhaa tuskin on linnut ja tuuli kuljettanut eiköhän se ole tippunut ihan nunnan päästä tuonne kulkiessaan tiellä.
Viimeisen havainnon tekijä ei välttämättä ole pitänyt erikoisena sitä seikkaa että nunnat kulkevat tiellä vielä iltaisin ehkä näitä kulkijoita on totuttu näkemään tuolla aiemminkin ja sitä pidetään enemmän tapana kuin poikkeuksena.

[MissMallard]

Niinpä Maxi. Luinko tuolta alun jälkeen että viimeisen näköhavainnon antaja ei sitten oikein kuitenkaan osannut loppuviimeksi ihan piirun tarkkaan kertoa poliiseille että missä se viimeinen näköhavainto olisi ollut kadonneesta?
Autoissa toki on useassa kellot etupanelissa mutta jos ei sitä tule vilkkaiseeksi juuri sillä hetkellä.

Ja kyllähän tuo hiusnauha vahvasti viittaa siihen että kadonnut olisi ainakin sen pisteen kohdalla käynyt kuin nauha löytyi. Kyllähän tuosta ehkä dna:ta tms olisi saanut ja verrata sitten kadonneen vaatteisiin jotka jäivät luostariin mutta kalliita nuo testit ja jollei rikosta epäillä niin miksi testailla jne. Tuolla olisi vain voinut vahvistaa että kadonnut on todennäköisesti ollut tuolla kohdalla joko sillä hetkellä tai ainakin joskus eikä joku toinen henkilö tms.

[maxi]

Jos on lähtenyt vain menemään niin voi olla hyvinkin etäällä luostarista ja käyttänyt hiljaisempia teitä joten välttämättä ei kukaan ole edes vastaan tullut ilta- yö myöhäällä. Voinu myös poiketa poluille tai metsän ajourille.
Yleensä kadonneet löytyvät läheltä, mutta tuo kuuden kilometrin päässä ollut hiusnauha kertoo että on ainakin mennyt kauemmas ja sekin on mahdollista että on palannut takaisin luostariin päin ja kadonnut kuitenkin lähelle eikä etsinnöissä vain ole osuttu kohdalle.
Nuo oudot höpinät mitä hän oli kertonut huonoista ennusmerkeistä kertovat ehkä siitä, että ihan balanssissa ei ollut..

[TiiaStiina]

Eihän nunna luostarissa suinkaan vankina ollut vaan vapaa lähtemään milloin hyvänsä. Mutta noin kauan luostarissa viihtyneenä tuskin halusi lähteä minnekään.

Pikemminkin taitaa olla niin, että mikä tahansa paikka tai tilanne voi alkaa tuntua vankilalta. Kuinka paljon onkaan kertomuksia siitä, miten jostain uskontokunnasta eroaminen tai avioliitosta lähteminen on muodostunut vaikeaksi, vaikka alkuun on tuntunut hyvältä ja ilman että on oltu vankina. Jos henkinen tasapaino on alkanut rakoilla, vähintään tapa kokea asioita on muuttunut, vaikka olosuhteet luostarissa olisivat olleet entisellään. Tietysti tervekin voi muuttaa mielensä, mutta siinä tapauksessa varmaan olisi tullut kerrottua että nyt otan uuden suunnan.

[MissMallard]

Edelleen kyllä vain Maxi. Katselin eilen noita karttoja ja tuoltahan sitten pääsee vaikka mihin kun tuolta haarautuu teitä ja sitten on vesistöä ja metsää ja ties mitä eli käytännössä katsoen voi olla missä vain tuosta eteenpäin tai sitten takaisinpäin. Tosin tietyt alueet jne on etsitty ja näinpä kuvan kun poliisi kiipeili jossakin ladossa tms että kaippa tuolla aika tarkkaan on tietyt alueet ja rakennukset seulottu. Tosin satavarma en ole että onko tuo poliisin kiipeily-kuva tästä etsinnästä vai jostakin muusta napattu.
Tietysti voisi ajatella että mikä on se raja minkä tuon ikäinen hyväkuntoinenkin henkilö "jaksaa" kävellä että eihän hän nyt 100 km ole kerralla tuolta kävellyt mihinkään jos on vain ottanut suunnaksi että eteenpäin on käveltävä, että kyllä se ihmisen fysiikka jossakin kohden tulee vastaan. Tuolla oli vain mainittu että maasto on teiden ulkopuolella haastellista ja että siellä oli kaatunutta "vesakkoa" tms että siellä ei kovin hyvin päässyt tuolloin etenemään. Tietysti juuri tuollaisiin osin kaatuneisiin ohuisiin puihin on helppo kompastuakin jos lähtee tieuralta metsempään jne.
Löytyminen jää kyllä pitkälti varmaankin sitten vain satunnaisen kulkijan ja metsässä tms. liikkujan varaan jos koskaan löytyykään kadonnut sitten.

Jostakin syystä kun etsin kadonneesta tietoa eilen niin google-kuvahaku lykkäsi salametsästyksen yhdeksi googlen ehdottamaksi artikkeliksi. Mutta vaikea uskoa että salametsästäjät liittyisivät tähän jos niitä tuolla onkaan ja että kadonnut olisi osunut tällaisen metsästyksen silminnäkijäksi tai jonkun "luodin" tielle juuri tuolloin.

[Simpsa]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231

Voisiko joku paikallinen tai seudut tunteva sanoa, onko tässä Iltalehden jutun kuvassa se Löytömäen-Purnumäentien risteys 6 km päässä luostarilta, jossa poliisin varmistama viimeinen havainto on lehtien mukaan tapahtunut, vai onko kyse jostain tienhaarasta Honkasalontiellä lähempänä Lintulaa ja tulipalopaikkaa? Toinen kuvahan, opaskyltti, on läheltä Lintulaa.

En ole paikallinen, mutta tuo on se risteys.

Eikö ketään kummastuta se seikka, miten tämä silminnäkijä jo on aivan kuin valmiiksi miettinyt sitä, että mitä on voinut tapahtua. Onko mennyt marjojen kukintaa katsomaan. Osaa myös luetella mahdolliset muut paikat - viljelemättömät pellot, hylätyt rakennukset. Minusta tämä lähestymistapa katoamistapauksessa on jotenkin epäluonnollinen.

Kaikki nämä täysin epätyypillisiä nunnan tapaukseen. Mitä ihmettä nunna niissä koluaisi, kun on niitä tuttuja metsiä monta kilometriä lähempänä. Ja marjaan eikä luonnon kukkien keräämiseen tarvitse Lintulasta lähteä 6 km päähän, kun kaikki nuo marjat, sienet, luonnon kukat ja linnut ovat sadan metrin päästä Lintulan portilta.

Missään sielläpäin maalla ei ole ollut tapana mennä marjaan 6 km päähän. Ei ole vuosikymmeniin tullut kuuloonkaan. Kaikki ovat marjansa ja sienensä kuin luonnonkukkansa löytäneet max 3 km etäisyydeltä asumuksestaan. Sen verran sentään noita seutuja ja siellä asuvien tottumuksia tunnen.

Jos nyt jotain ihmeteltävää olisi ollut, niin ennen kaikkea olisi tullut ihmetellä sitä, että mitä hemmettiä nunna teki siellä kilometrien päässä, kun ei hän eikä muutkaan nunnat siellä ole olleet jokapäiväisiä liikkujia. Ja vielä iltamyöhään. Ja kesäkengissä. Ei edes metsävarustukalla eli kumisaappailla.

Nunnat eivät saaneet uida muualla kuin oman rantasaunansa edessä. Ja ylipäätään nunnilla ei ollut lupaa poistua luostarin alueelta muuta kuin luvasta. Tällä nunnalla on ollut pysyväisluontoisempi lupa käydä iltalenkillä, joka on jonkin matkaa ulottunut luostarin ulkopuolelle. Siinä kaikki, minkä verran nunnat liikkuivat luostarin ulkopuolella ihmisten ilmoilla ja silloinkin niin, että keskustelemaan ei antauduttu luostarin ulkopuolisten kanssa.

Kiitos Terralle paikan varmistamisesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231

Tätä IL:n juttua on perattu jo paljonkin ja meneekö hiusten halkomiseksi mutta:

Iltalehden haastattelu on tehty lauantaina 15.7. 2017. Samana aamuna tämä haastateltu naapurikyläläinen, oletettu viimeinen silminnäkijä on käynyt poliisin kanssa varmistamassa havaintopaikan. Poliisin tiedotteen mukaan nunna nähtiin viimeeksi kävelemässä Löytömäen-Purnumäen tienhaarassa 6 km luostarista tiistaina 11.7. klo 20.20.

Haastattelussa silminnäkijä kertoo kuitenkin, että hän tuli autolla nunnaa vastaan "puoli kahdeksan jälkeen" tiistai-iltana. Miten heti varmistuksen jälkeen aika voi olla eri? Onko toimittaja ymmärtänyt väärin vai mitä?

Haastateltu sanoo myös että "...alueella, jossa hän Vuolteen näki, on paljon hylättyjä peltoja ja myös hylättyjä rakennuksia." Google mapsissa Honkasalontiellä hakkuu- tai peltoaukeaa ja rakennuksia (ilmeisesti autioita) on Arhinmäen kohdalla, se varmistettu havaintopaikka, tienristeys on umpimetsässä. Kun kerran havaintopaikka on jo varmistettu, niin miksi puhua siitä näin epämääräisesti vähän sinnepäin? Eikö uutisen pitäisi olla juuri se että varma silminnäkijähavainto on sieltä tienristeyksestä, joka on hyvä maamerkki? Sen sijaan juttu on tosi sekavasti kirjoitettu, ja havaintopaikka on mukana vain valokuvana, jota ei ole nimetty ollenkaan. Pikemmin saa vaikutelman että silminnäkijä tuli nunnaa autolla vastaan Arhinmäen ja Lintulan välisellä tieosuudella, paljon lähempänä luostaria.

Onko toimittaja vaan sekoittanut asiat? Vai haluaako silminnäkijä antaa julkisuudessa kuvaa että hän näki nunnan aiemmin ja lähempänä luostaria kuten todellisuudessa tapahtui? Onko haastateltu silminnäkijä oikeasti viimeinen havaitsija ollenkaan?

[asdaski]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267231

"Heinäveden Varistaipaleella asuva Sakari Tolvanen on mahdollisesti viimeinen henkilö, joka on nähnyt Lintulan luostarista kadonneen nunna Irmeli Vuolteen.
Sakari Tolvanen kertoo Iltalehdelle, että kadonnut nunna Irmeli Vuolle on hänelle entuudestaan tuttu henkilö.

- Tunnen hänet hyvin, sillä olen ollut Lintulan luostarissa talkoolaisena.

Tolvanen on tiettävästi viimeinen henkilö, joka Vuolteen näki. Hän on tuonut havaintonsa myös poliisin tietoon. Poliisi tiedotti lauantaiaamuna, että tiistai-illan kohtaaminen on ainoa vahvistettu havainto nunnasta tämän katoamisen jälkeen.

- Hän tuli kävellen vastaan tiistai-iltana Honkasalontiellä, kun olin tulosta Arhinmäestä autolla. Emme puhuneet.

Honkasalontieltä on muutama sata metriä luostarille. Arhinmäki on kylä tien toisessa päässä. Tolvanen itse asuu 5,5 kilometrin päässä luostarista.

- Kaikki oli ihan hyvin. Moikkasimme siinä, ja hän näytti olevan kuten aina ennenkin.

Kohtaaminen tapahtui puoli kahdeksan jälkeen tiistaina illalla.

Lintulan luostari sijaitsee Heinäveden Honkasalontiellä, jonka varrella Sakari Tolvanen kohtasi kadonneen nunnan tiistai-iltana.Lintulan luostari sijaitsee Heinäveden Honkasalontiellä, jonka varrella Sakari Tolvanen kohtasi kadonneen nunnan tiistai-iltana.
Lintulan luostari sijaitsee Heinäveden Honkasalontiellä, jonka varrella Sakari Tolvanen kohtasi kadonneen nunnan tiistai-iltana. TIINA KONTRO-HEISKANEN

Kokenut luonnossa liikkuja
Sakari Tolvanen keskusteli katoamistapauksen tutkinnanjohtajan kanssa ensimmäistä kertaa lauantaina. Havainnostaan hän teki ilmoituksen keskiviikkona, kun selvisi, että Vuolle on kateissa.

- Kyllä täällä kylällä on epätietoisuus, että mitä on tapahtunut ja minne hän on joutunut, Tolvanen sanoo.

Hänen mukaansa käytännössä kaikki kyläläiset tuntevat yli 50 vuotta luostarissa asuneen Vuolteen.

- Hän myös tuntee itse seudun hyvin ja on luontoihminen. Hän aina seuraa kukkia ja lintuja ja liikkuu paljon metsässä. Hän on myös kova uimaan.

- Olisiko hän lähtenyt sitten metsään katsomaan, missä vaiheessa marjojen kukinta on, Tolvanen aprikoi.

Hän sanoo, että alueella, jossa hän Vuolteen näki, on paljon hylättyjä peltoja ja myös hylättyjä rakennuksia. Katoamisyön ja keskiviikon kovat sateet huolettavat Tolvasta. "

Jos Tolvanen on tehnyt viimeisen havainnon 100m päästä luostarista niin klo 20:20 käy järkeen. (Oletan Tolvasen olevan tämä leskimies.) Havaintoa ei silloin ole tehty 6km päässä luostarista, vaan sieltä on löydetty silloin hiusnauha. Tolvanen on siis tullut kotoaan arhinmäeltä, nunnan hiusnauhan sijainnista en tiedä, mutta olettaisin sen löytyneen sieltä, kerta hänen sinne päin havaittiin menevän. Kuolemannaakka tämän nostikin jo aiemmin esille sen, ettei viimeinen havainto välttämättä ollutkaan 6km päässä.