Aarnion keissi in short
Lähetetty: Su Tammi 06, 2019 2:38 pm
Tapaus Aarnio on malliesimerkki monimutkaisesta rikosvyyhdistä, jossa:
a) yksiselitteistä savuavaa asetta, joka kytkisi syytetyn suoraan rikoksiin, ei ole voitu löytää
b) tutkinta on pääasiassa voitu tehdä vasta jälkikäteen ts. reaaliaikaista kuuntelua ja tapahtumien tarkkailua ei ole voitu tehdä
c) syytetty on kylmähermoinen kiistäjä, joka osaa heittää löylyä disinformaatio ja horjutus kiukaalle sekä olla kuulusteluissa mahdollisimman hankala informaationlähde
d) oikeudenkäyntikaaren muutoksen vuoksi syyttäjien pitää lappaa kaikki mahdolliset lillukanvarretkin mukaan syyteaineistoon ihan alkumetreillä, koska niitä ei voi tuoda jälkikäteen lisää mukaan soppaan vaikka oikeudenkäynnin aikana joku käänne sitä edellyttäisi - tämä johtaa siihen että keissit ovat lähtökohtaisestikin "risupesiä", joissa olennaisin hukkuu epäoleellisemman sekaan...
Mihin siis maallikkona tukeutua tämmöisissä rikoskeisseissä, jotka päällepäin näyttävät - ja ovatkin - kaaoottisia rytökasoja?
Aarnion keissisäkin on monenlaista sivujuonnetta ja lillukanvartta, joihin sotkeentua. Osa palstalaisista myös näköjään käyttää tilaisuuden hyväksi tässäkin keississä - ja sotkeentuu.
Osa syyttäjien aineksesta ei ole niin korkealaatuista - ja on helppoa sotkeentua niihin lillukanvarsiin ja jäädä sinne rypemään. Eräs toinen nimeltämainitsematon keissihän on malliesimerkki tästä.
Mutta kuten todettua, ei se syyttäjien vika ole. Heidän on pakko toimia noin työnsä hoitamiseksi asiallisesti.
Yritän tässä nyt tiivistää oleellisimman Aarnion keissistä. Jätän siis monenmoisen hutun ja hötön pois. Onko joku 'Saara' luotettava todistaja tai joku muu rikollinen luotettava sitä-ja-tätä. Pois pois pois. Lillukanvarsia ne ovat.
Mielestäni Aarnio keissin core on tässä:
1) Pasilan mies ja hänen puhelimensa. Tiettyjen puhelinten liike on voitu yksiselitteisesti yhdistää rikospaikoille tai tunnettuihin rikoksentekijöihin aina kun sattuu ja tapahtuu. Kyseisten puhelinten liikkeet ja olemassaolo on fakta. Sitä ei kiistä kukaan. Syyttäjät sanovat, että puhelimia kanniskeli ja käytti Aarnio. Aarnio kiistää, muttei pysty osoittamaan kuka muukaan se olisi ollut. Aarnion selitys on "huppumies" eli "se nyt vaan oli joku muu". Ei pysty tai halua nimetä ketään muuta.
2) Aarnion todennetut liikkeet ja "Pasilan miehen puhelimet" seuraavat mukana. Tässä on nyt se Aarniolle ikävä fakta. Pasilan puhelimista on voitu todeta mm seuraavaa:
a) puhelimet vaikenevat aina kun Aarnio on ulkomaanmatkalla
b) puhelimet ovat paikantuneet Itä-Pasilaan samaan aikaan kun Aarnion hallusta löytyneellä kulkutunnisteella on liikuttu huumepoliisin Itä-Pasilassa olevassa väistötilassa
Nuo kaksi seikkaa kytkenevät Aarnion vahvimmin Pasilan puhelimiin? Missasinko jotain? Jotain muutakin, heikompaa näyttöä on että Aarnio + pasilan puhelimet = totta.
3) Aarnion hallussa olevista kiinteistöistä löytyneet rahakätköt.
Näitä on vaikea selittää. Palstalla eräät piirit esittävät poliisin salaliittoa ja Bad Cop teorioita, koska salaliittoteoriat riivaavat heitä erään toisen keissin vuoksi. Todettakoon, että oikeus ostaa erittäin heikosti mitään salaliittoteorioita poliisista. Enkä minäkään osta. On varmasti yksittäisiä corrupt-jepareita mahdollista esiintyä, mutta että kokonaisia poliisimiesosastoja olisi korruptoituneita. Höpöjuttuja, sanon minä. Aarnion premisseissä on tutkintaa tehty sen verta isoilla poliisivoimilla ja kenttäpoliisin rivimiehillä, ettei sinne pysty mitään salaliittoa luomaan. Sellainen vuotaisi väjäämättä ulos. Salaliitot ovat erittäin harvinaisia -- ja suuria määriä ihmisiä kattavat salaliitot aika lailla mahdottomia. Aina joku 'laulaa' ennenpitkää. Joten on poissuljettua, että poliisi olisi muka sinne jotain rahoja lavastellut. Edes Aarnio ei ole niin pölipää, että lähtee sellaista väittämään. Aarnio on älykäs mies ja tietää kyllä mitenkä CSI ja oikeus funtsii. Aarniopa väittääkin, että rikollisliigat ovat käyneet niitä rahoja jemmaamassa muka hänen tontilleen. Mikä on täysin älyvapaa idea. Rikollisliigoilla a) ei ole joutilaita rahaa heittää pois b) rahat pidetään kyllä itsellä eikä käydä kaivamassa toisen tonttiin poliisin konfiskoitavaksi. Sekin on eriskummallista, mitenkä esim. Aarnion vaimo ei olisi huomannut että tontilla on kaiveltu. Vaimohan levitti kuorikatetta tontille miehensä käskystä.
No niin, tässä tämä. Mielestäni olennaisin core Aarnio keissistä.
Mitä oikeus pohtii tämmöisissä keisseissä, kun savuava ase puuttuu? Se pohtii sitä, että "olisiko joku ulkopuolinen tekijä mahdollinen ja kuinka todennäköinen"
Mielestäni:
a) ainakin se on poissuljettua, että Pasilan mies voisi olla poliisiforcen ulkopuolinen ihminen on poissuljettua koska teleseurantatiedot + kulkulätkä
b) jäljelle jää pohdittavaksi, että kuka muu se voisi olla jos ei Aarnio itse? Kuka istui hämähäkkinä verkon keskellä - ja omasi power-kulkulätkän tai pystyi halutessaan rohmuamaan kaikki tietolähdepuhelimet taskuunsa? En tunne Aarnion läheisten organisointisuhteita, mutta ei kivi voi kovin kauas Aarniosta lentää. Jos asialla ei ollut Aarnio itse, niin sitten asialla oli hänen "vasen kätensä" eli hyvin läheinen kollega. Aarnio joka tapauksessa oli tietoinen likaisesta pelistä eli syyllinen silloin itsekin. Joten syyte ja tuomio ei tule syyttömälle, vaikka Aarnio tuomittaisiinkin. Ainoastaan Aarnion kollega jää tuomitsematta, koska Aarnio ei ole tätä paljastanut. (ja syy miksi hän ei paljasta, on tietysti se, että se ei hyödytä häntä mitenkään, päinvastoin, kehiin voi tulla kollega, joka alkaakin paljastamaan lisää faktoja - nythän Aarnion lähimmät ovat puolustelleet häntä ja syytä voi vain arvailla...luultavasti kanssarikollisuus on se syy)
PS. HUOM! Jos postaat omia näkemyksiäsi tähän ketjuun jatkoksi, pyri pysymään oleellisimmassa. Se on tämän ketjun tarkoitus, ei lillukanvarsien pyörittely. Onko Aarnio kytkettävissä jollain tavalla tehokkaasti edes yhteen rikokseen? Se on sivuseikka, onko hän kaiken sen tehnyt, mistä syyttäjät syyttävät (koska syyttäjien on pakko syyttää kaikesta, lillukanvarsistakin, johan se tuli todettua alussa).
Olennaista on todeta, että löytyykö jotain millä voidaan todeta, että Aarnio oli kelvoton poliisimies. Se riittää tavan kansalaiselle. Jos haluat lillukanvarsia pyöritellä ja hiuksia halkoa, tee se jossain muussa ketjussa, joita tällä Aarnio alueella on kyllä riittävästi siihen tarkoitukseen.
a) yksiselitteistä savuavaa asetta, joka kytkisi syytetyn suoraan rikoksiin, ei ole voitu löytää
b) tutkinta on pääasiassa voitu tehdä vasta jälkikäteen ts. reaaliaikaista kuuntelua ja tapahtumien tarkkailua ei ole voitu tehdä
c) syytetty on kylmähermoinen kiistäjä, joka osaa heittää löylyä disinformaatio ja horjutus kiukaalle sekä olla kuulusteluissa mahdollisimman hankala informaationlähde
d) oikeudenkäyntikaaren muutoksen vuoksi syyttäjien pitää lappaa kaikki mahdolliset lillukanvarretkin mukaan syyteaineistoon ihan alkumetreillä, koska niitä ei voi tuoda jälkikäteen lisää mukaan soppaan vaikka oikeudenkäynnin aikana joku käänne sitä edellyttäisi - tämä johtaa siihen että keissit ovat lähtökohtaisestikin "risupesiä", joissa olennaisin hukkuu epäoleellisemman sekaan...
Mihin siis maallikkona tukeutua tämmöisissä rikoskeisseissä, jotka päällepäin näyttävät - ja ovatkin - kaaoottisia rytökasoja?
Aarnion keissisäkin on monenlaista sivujuonnetta ja lillukanvartta, joihin sotkeentua. Osa palstalaisista myös näköjään käyttää tilaisuuden hyväksi tässäkin keississä - ja sotkeentuu.
Osa syyttäjien aineksesta ei ole niin korkealaatuista - ja on helppoa sotkeentua niihin lillukanvarsiin ja jäädä sinne rypemään. Eräs toinen nimeltämainitsematon keissihän on malliesimerkki tästä.
Mutta kuten todettua, ei se syyttäjien vika ole. Heidän on pakko toimia noin työnsä hoitamiseksi asiallisesti.
Yritän tässä nyt tiivistää oleellisimman Aarnion keissistä. Jätän siis monenmoisen hutun ja hötön pois. Onko joku 'Saara' luotettava todistaja tai joku muu rikollinen luotettava sitä-ja-tätä. Pois pois pois. Lillukanvarsia ne ovat.
Mielestäni Aarnio keissin core on tässä:
1) Pasilan mies ja hänen puhelimensa. Tiettyjen puhelinten liike on voitu yksiselitteisesti yhdistää rikospaikoille tai tunnettuihin rikoksentekijöihin aina kun sattuu ja tapahtuu. Kyseisten puhelinten liikkeet ja olemassaolo on fakta. Sitä ei kiistä kukaan. Syyttäjät sanovat, että puhelimia kanniskeli ja käytti Aarnio. Aarnio kiistää, muttei pysty osoittamaan kuka muukaan se olisi ollut. Aarnion selitys on "huppumies" eli "se nyt vaan oli joku muu". Ei pysty tai halua nimetä ketään muuta.
2) Aarnion todennetut liikkeet ja "Pasilan miehen puhelimet" seuraavat mukana. Tässä on nyt se Aarniolle ikävä fakta. Pasilan puhelimista on voitu todeta mm seuraavaa:
a) puhelimet vaikenevat aina kun Aarnio on ulkomaanmatkalla
b) puhelimet ovat paikantuneet Itä-Pasilaan samaan aikaan kun Aarnion hallusta löytyneellä kulkutunnisteella on liikuttu huumepoliisin Itä-Pasilassa olevassa väistötilassa
Nuo kaksi seikkaa kytkenevät Aarnion vahvimmin Pasilan puhelimiin? Missasinko jotain? Jotain muutakin, heikompaa näyttöä on että Aarnio + pasilan puhelimet = totta.
3) Aarnion hallussa olevista kiinteistöistä löytyneet rahakätköt.
Näitä on vaikea selittää. Palstalla eräät piirit esittävät poliisin salaliittoa ja Bad Cop teorioita, koska salaliittoteoriat riivaavat heitä erään toisen keissin vuoksi. Todettakoon, että oikeus ostaa erittäin heikosti mitään salaliittoteorioita poliisista. Enkä minäkään osta. On varmasti yksittäisiä corrupt-jepareita mahdollista esiintyä, mutta että kokonaisia poliisimiesosastoja olisi korruptoituneita. Höpöjuttuja, sanon minä. Aarnion premisseissä on tutkintaa tehty sen verta isoilla poliisivoimilla ja kenttäpoliisin rivimiehillä, ettei sinne pysty mitään salaliittoa luomaan. Sellainen vuotaisi väjäämättä ulos. Salaliitot ovat erittäin harvinaisia -- ja suuria määriä ihmisiä kattavat salaliitot aika lailla mahdottomia. Aina joku 'laulaa' ennenpitkää. Joten on poissuljettua, että poliisi olisi muka sinne jotain rahoja lavastellut. Edes Aarnio ei ole niin pölipää, että lähtee sellaista väittämään. Aarnio on älykäs mies ja tietää kyllä mitenkä CSI ja oikeus funtsii. Aarniopa väittääkin, että rikollisliigat ovat käyneet niitä rahoja jemmaamassa muka hänen tontilleen. Mikä on täysin älyvapaa idea. Rikollisliigoilla a) ei ole joutilaita rahaa heittää pois b) rahat pidetään kyllä itsellä eikä käydä kaivamassa toisen tonttiin poliisin konfiskoitavaksi. Sekin on eriskummallista, mitenkä esim. Aarnion vaimo ei olisi huomannut että tontilla on kaiveltu. Vaimohan levitti kuorikatetta tontille miehensä käskystä.
No niin, tässä tämä. Mielestäni olennaisin core Aarnio keissistä.
Mitä oikeus pohtii tämmöisissä keisseissä, kun savuava ase puuttuu? Se pohtii sitä, että "olisiko joku ulkopuolinen tekijä mahdollinen ja kuinka todennäköinen"
Mielestäni:
a) ainakin se on poissuljettua, että Pasilan mies voisi olla poliisiforcen ulkopuolinen ihminen on poissuljettua koska teleseurantatiedot + kulkulätkä
b) jäljelle jää pohdittavaksi, että kuka muu se voisi olla jos ei Aarnio itse? Kuka istui hämähäkkinä verkon keskellä - ja omasi power-kulkulätkän tai pystyi halutessaan rohmuamaan kaikki tietolähdepuhelimet taskuunsa? En tunne Aarnion läheisten organisointisuhteita, mutta ei kivi voi kovin kauas Aarniosta lentää. Jos asialla ei ollut Aarnio itse, niin sitten asialla oli hänen "vasen kätensä" eli hyvin läheinen kollega. Aarnio joka tapauksessa oli tietoinen likaisesta pelistä eli syyllinen silloin itsekin. Joten syyte ja tuomio ei tule syyttömälle, vaikka Aarnio tuomittaisiinkin. Ainoastaan Aarnion kollega jää tuomitsematta, koska Aarnio ei ole tätä paljastanut. (ja syy miksi hän ei paljasta, on tietysti se, että se ei hyödytä häntä mitenkään, päinvastoin, kehiin voi tulla kollega, joka alkaakin paljastamaan lisää faktoja - nythän Aarnion lähimmät ovat puolustelleet häntä ja syytä voi vain arvailla...luultavasti kanssarikollisuus on se syy)
PS. HUOM! Jos postaat omia näkemyksiäsi tähän ketjuun jatkoksi, pyri pysymään oleellisimmassa. Se on tämän ketjun tarkoitus, ei lillukanvarsien pyörittely. Onko Aarnio kytkettävissä jollain tavalla tehokkaasti edes yhteen rikokseen? Se on sivuseikka, onko hän kaiken sen tehnyt, mistä syyttäjät syyttävät (koska syyttäjien on pakko syyttää kaikesta, lillukanvarsistakin, johan se tuli todettua alussa).
Olennaista on todeta, että löytyykö jotain millä voidaan todeta, että Aarnio oli kelvoton poliisimies. Se riittää tavan kansalaiselle. Jos haluat lillukanvarsia pyöritellä ja hiuksia halkoa, tee se jossain muussa ketjussa, joita tällä Aarnio alueella on kyllä riittävästi siihen tarkoitukseen.