Aino - yhtyeen soittaja Rami Aalto tuomittiin pedofiliasta

[joey]

Ramihan kertoi vain tekevänsä tutkimusta pedofiliasta. Kauampa kesti tutkimus, eikä sitten tehnyt ilmoitusta poliisille kun näki taapero-ikäisten raiskausta ja hyväksikäyttöä? Helvetti mikä ali-ihminen.

Tämä on kyllä älyttömän röyhkeää. En tosin tiedä, onko RA luetellut tuota lööperiä kuulusteluissa. Itselleni on jäänyt sellainen kuva, että hän olisi kertonut tuon version jollekin läheiselleen joko heti pidätyksen yhteydessä tai sitten silloin, kun joku läheinen on päässyt käymään RA:n luona. Niin tai näin, saa olla aika syvällä omissa saduissaan, jos luulee ettei tuollaisesta emävaleesta jää kiinni.

Noista tuomioista vielä siltä varalta, että nimimerkki Eilisaamu tai joku muu palaa niistä räyhäämään: on aina kansalaisten etu, että tuomiot on porrastettu. Ensimmäinen mainittava syy voisi olla vaikkapa se, että porrastetut tuomiot takaavat oikeusvaltion toimimisen ja estävät jossain määrin oikeuden väärinkäytön. Toisena, helpommin ymmärrettävänä syynä näkisin sen, että jos esimerkiksi kaikista lapsiin kohdistuvista vähäisistäkin seksuaalisista teoista tuomittaisiin samoin kuin lapsen raiskaamisesta, oltaisiin hyvin nopeasti tilanteessa, jossa seksuaalirikollisella ei olisi mitään hävittävää, kun rankimman mahdollisen rangaistuksen raja oltaisiin jo ylitetty. Eli pedofiilin kannattaisi videoiden katsomisen ja kikkelin esittelemisen jälkeen hakeutua suoraan lasta raiskaamaan, jos rangaistuksen muodossa teoista maksettu lähtöhinta olisi kuitenkin sama ja erittäin korkea.

Kolmanneksi syyksi voidaan mainita se, että yhteiskunnan kannalta on aina parempi, jos rikollinen pystytään onnistuneesti mukauttamaan takaisin yhteiskunnan jäseneksi mahdollisimman nopeasti, eikä rikollinen lusi turhaan erinäisissä laitoksissa vieden laitospaikan joltain sitä tarvitsevalta maksaen yhteiskunnalle tähtitieteellisiä summia, maksamatta kuitenkaan veroja. On järkevää huomioida tuomioissa se, kuka tähän kykenee nopeasti, kuka mahdollisesti ja kuka epätodennäköisesti. Koska RA:n tuomio oli noinkin kepeä sen useammasta syytekohdasta huolimatta, uskoisin (lue: haluan uskoa), ettei RA ole tutkimuksissa osoittanut piintyneitä pedofilisia taipumuksia tai erityistä hillitsemätöntä himoa lapsia kohtaan. Ehkä tilaisuus on tehnyt hänestä varkaan, ken tietää. Kuitenkaan Suomessa se ei ole rikos, että on seksuaalisessa mielessä lapsista kiinnostunut. Rikos siitä tulee, jos ei kykene hillitsemään halujaan. Ehkä oikeus on katsonut, että RA kykenee, etenkin oikeudenkäynnistä säikähtäneenä ja maineensa menettäneenä.

[mihtori]

Ymmärrän tuon lasten suojelun ettei nimiä julkaista. Mutta jos tuomitut eivät ole sukua lapsille, miten kuvien (tai edes nimien) julkaiseminen vahingoittaa lapsia? Ehkä mun järki ei nyt vaan toimi kun tekisi mieli karjua...

Äiti vähintäänkin on yleensä lapsille sukua
Muutenkin "piirit on niin pienet", että yhdistäminen on/olisi helppoa. Ehkä luitkin sen aiemman pitkän vastaukseni toiseen ketjuun. Vaikka lapset ovat primääriuhreja, tekijöiden suku yms. ovat myös uhreja. Eikä heillä todellakaan ole helppoa muutenkaan tämän asian kanssa.

Eihän? Ootko varma?
Tarkoitin niitä miehiä, joita on parittanut lapsille.

Toivottavasti et pahastunut pienestä viilauksesta. Toki ymmärsin, että tarkoitit miehiä, tarkoitus olikin vinkata vanhemmuudesta. Jutussa on mainittu, että yhden miehen oma lapsi on ollut myös mukana. Ja voihan noilla muilla miehillä olla itsellään vaikka miten monta lasta vaikkeivät ole ehkä olleet ringissä mukana...

Edit: anteeksi kun tämä menee aiheena jo kyllä nyt tuonne toisen ketjun puolelle.
Voiko joku auttaa, pitäisikö tämä siirtää sinne? Miten? Kuka voi siirtää?

[CCC]

100v 5mx5m koppia 23/7, ja tunti kahleissa ulkohäkissä olisi ollut melko sopiva tuomio Ramille!

Kahdelle muulle jotain 500 vuotta häkkiä 24/7 sisällä.

Pahimmille paskiaisille sitten perinteinen saudiarabialainen raajat elävältä pois yksi kerrallaan ja kuoppaan.. Vuoden päästä vielä haitilaisella tavalla ruumiiden torsot ylös ja pari kertaa kuolleena hirttäminen. Siinä voisi olla ihan ok tuomio tai sitten joku keskiaikainen brittiläinen kidutustuomio, että revitään nahat ja silmät elävältä pois, mutta enpä usko, että nykypäivänä ketään saisi tuollaista toteuttamaan Suomessa lainkaan sallimana, mutta ehkä olisi hyvä ottaa jostain Kiinan kansantasavallasta tai vaikka Pakistanista ammattikiduttaja toteuttamaan tuomio..

[Himmeli]

ettei RA ole tutkimuksissa osoittanut piintyneitä pedofilisia taipumuksia tai erityistä hillitsemätöntä himoa lapsia kohtaan. Ehkä tilaisuus on tehnyt hänestä varkaan, ken tietää. Kuitenkaan Suomessa se ei ole rikos, että on seksuaalisessa mielessä lapsista kiinnostunut. Rikos siitä tulee, jos ei kykene hillitsemään halujaan. Ehkä oikeus on katsonut, että RA kykenee, etenkin oikeudenkäynnistä säikähtäneenä ja maineensa menettäneenä.

Pedofilia ei tosiaan ole sellainen asia, jossa "tilaisuus tekee varkaan". Mä todella ihmettelen tällaisia kommentteja, pedofilia ei parane millään säikähtämisellä, ja toiseksi se, mitä tämä Rami teki vuoden tälle lapselle äidin avustuksella, osoittaa todellakin piintynyttä pedofiliaa jne. Tämä on minusta ehkä oudoin kommentti tällä foorumilla ikinä, enkä ymmärrä tätä vähättelyä ja selittelyä lainkaan...
Erityistä hillitsemätöntä himoa lapsia kohtaan...WTF?

[PääKylmänä]

Jaa-a. Tuomio on nyt mitä se on. Ei sitä päätöstä tehty näiden keskusteluiden pohjalta, joten turha niitä tuomion perusteluita on täällä ryhtyä esittämään/keksimään sen laajemmin. Osa faktoista on tiedossa, loput on arvailtavissa laeista ja niiden esitöistä, oikeuskirjallisuudesta yms. Näihin Joeykin näytti ottavan kantaa.

Mun mielestä Joeyn "analyysi" ei ollut mikään kannanotto pedofiilien puolesta, vaan perusteltu spekulaatio siitä, miksi rangaistus ei ollut kovempi. Tosiasia on kuitenkin se, että rikoksista annettavat tuomiot on tietyin edellytyksin porrastettu. Tässä tapauksessa ei ole vaikea hahmottaa teon olleen eri tasolla, kuin "varsinaisten" hyväksikäyttäjien. RA ei ole arvomaailmaltaan yhtään sen parempi, mutta ei perustellusti ansaitse samanlaista tuomiota, kuin "varsinaiset" hyväksikäyttäjät.

Jos ei mahdu oikeustajuun, niin ei muuta kun eduskuntavaaleihin äänestämään tai itse ehdolle. Siellä ne lait laaditaan.

Ja ei, tämä ei ole puolustuspuheenvuoro pedofiileille. Olen henk. koht. tyytyväinen siitä, että seuraamukset eivät näissä rikoksissa rajoitu oikeuden päätökseen. Sosiaalinen syrjintä ja valvonta on tehokasta, väkivalta yms. uhkailut sitä vastoin ei. Niin sairas kun koko tapaus onkin, en edes vitsillä viitsisi provosoida väkivaltaan tuomittuja kohtaan. Mitä sillä voittaa? Päätyy lopulta itse tänne spekuloitavaksi?

[joey]

Pedofilia ei tosiaan ole sellainen asia, jossa "tilaisuus tekee varkaan". Mä todella ihmettelen tällaisia kommentteja, pedofilia ei parane millään säikähtämisellä, ja toiseksi se, mitä tämä Rami teki vuoden tälle lapselle äidin avustuksella, osoittaa todellakin piintynyttä pedofiliaa jne.

Ensinnäkin: opettele lainaamaan, ettet näytä kyseenalaistavan täysin viattoman Rezahin sanomisia

Toiseksi:
Se, että RA on syyllistynyt tähän tekoonsa, ei ole minkäännäköinen todiste siitä, että hän
a) olisi valmis oikeasti kajoamaan lapseen fyysisesti, tai
b) syyllistyisi tätä tapausta vastaavaan tekoon enää ikinä.

Ymmärsit varmaan itsekin, etten tarkoittanut sitä, että seksuaalisista taipumuksistaan paranisi säikähtämisellä. Ja huomautan taas, että Suomessa lapsiin kohdistuva himo ei ole rikos. Rikos siitä tulee vasta sitten, kun asian eteen tekee jotain. Tuo säikähtäminen ja maineen menettäminen saattaa siis vaikuttaa niin, että jatkossa kynnys toimia on RA:lla korkeampi. Toki hän voi jatkossakin runkata lapsia ajatellen, mutta se ei ole rikos. Koska hän ei tähän ikään mennessä ole ilmeisesti tehnyt pahempaa kuin tuon, mihin nyt syyllistyi, hän hyvin epätodennäköisesti tuntee aivan hillitsemätöntä, lapsiin kohdistuvaa himoa.

Varovainen ja täysin keltanokkainen arvioni on, että pelkästään Suomessa on vähintään kymmeniä pedofilisia taipumuksia omaavia miehiä ja/tai naisia, jotka eivät tule koskaan olemaan millään tavalla haitaksi ympäristölleen, kun eivät uskalla tai halua myöntää taipumuksiaan itselleen, eivätkä siten syyllisty lasten hyväksikäyttöön. Sen lisäksi on tietysti sekin joukko, joka on jo huomannut kiinnostuvansa lähinnä lapsista, mutta ei vielä tähän mennessä ole tarvinnut muuta virikettä fantasioilleen kuin laillisen materiaalin ja oman käden. Toivoa sopii, että sama yhdistelmä riittää jatkossakin, mutta todennäköistä ja valitettavaa on, että siitä joukosta ainakin osa tulee jatkossa vähintään käyttämään lapsipornoa, ellei sitten tekemään jotain vakavampaakin.

Saattaisiko ehkä olla, että tilanteen luomat mahdollisuudet vaikuttavat olennaisesti ihmisen käyttäytymiseen? Kehotan tutustumaan esimerkiksi pedofiliaan syyllistyneiden lahkojohtajien taustoihin, natsiupseerien taustoihin, sekä etenkin Milgramin ns. tottelevaisuuskokeeseen (1961) ja Stanfordin ns. vankilakokeeseen (1971). Kaikille persoonatyypeille sadismiin, pedofiliaan tai muuhun vastaavaan häiriökäyttäytymiseen ryhtyminen ei tietenkään ole mahdollista. Mutta useilla se nostaa päätään silloin, kun siihen tarjoutuu mahdollisuus. Ja silloin tilaisuus tekee varkaan.

Pahalta tuntuvien asioiden ymmärtäminen ja niihin ajaneiden syiden hahmottaminen ei ole niiden hyväksymistä, mutta saattaa auttaa niiden ennaltaehkäisyssä.

Mistä tulikin mieleen, että olisi älyttömän mielenkiintoista tietää, miten RA:n ja tyttöjen äidin nettiviestintä on alkanut. Miten he ovat löytäneet toisensa, ja miten lapset ovat ensi kerran tulleet puheeksi?

[Se Oravan perkele]

Toisena, helpommin ymmärrettävänä syynä näkisin sen, että jos esimerkiksi kaikista lapsiin kohdistuvista vähäisistäkin seksuaalisista teoista tuomittaisiin samoin kuin lapsen raiskaamisesta, oltaisiin hyvin nopeasti tilanteessa, jossa seksuaalirikollisella ei olisi mitään hävittävää, kun rankimman mahdollisen rangaistuksen raja oltaisiin jo ylitetty. Eli pedofiilin kannattaisi videoiden katsomisen ja kikkelin esittelemisen jälkeen hakeutua suoraan lasta raiskaamaan, jos rangaistuksen muodossa teoista maksettu lähtöhinta olisi kuitenkin sama ja erittäin korkea.

Terve taas murhalaiset. Orava on seurannut tapausta vähin äänin sivusta ja nyt tuli vähän sanottavaa.

Käpy meni hieman nenäonteloon, koska jotenkin niin naiivi on tämä joeyn kommentti, vaikka älykästä tekstiä usein täällä lateleekin. Ajatustasolla tuo voisikin toimia, mutta ainakin meikäläisen maalaisjärki jo sanoo, ettei sillä rikoksen tekohetkellä juuri mietitä sitä kuinkahan iso kakku rapsahtaa, jos jääkin kiinni. Siis voi yhden kerran. Vähän jopa naurattaa. Todella kaukaahaetulta tuntuisi, että nimenomaan pedofiili (joka kärsii sairaudesta ja harvoin erottaa normaalia seksuaalista kanssakäymistä sopimattomasta) todellakin pohtisi onko kiinnijäämistä silmällä pitäen kannattavampaa katsella lapsipornoa vai lähteä tositoimiin. Voisin kuvitella tämän kyllä pätevän ihan kaikkiin seksuaalirikollisiin ja varmaan rikoksiin ylipäätään - kaikilla kuitenkin tuntuu punaisena lankana olevan vain ja ainoastaan se, ettei koskaan jäisi kiinni eikä se mistä jää kiinni, jos jää.

[Se Oravan perkele]

Toiseksi:
Se, että RA on syyllistynyt tähän tekoonsa, ei ole minkäännäköinen todiste siitä, että hän
a) olisi valmis oikeasti kajoamaan lapseen fyysisesti, tai
b) syyllistyisi tätä tapausta vastaavaan tekoon enää ikinä.

Ymmärsit varmaan itsekin, etten tarkoittanut sitä, että seksuaalisista taipumuksistaan paranisi säikähtämisellä. Ja huomautan taas, että Suomessa lapsiin kohdistuva himo ei ole rikos. Rikos siitä tulee vasta sitten, kun asian eteen tekee jotain. Tuo säikähtäminen ja maineen menettäminen saattaa siis vaikuttaa niin, että jatkossa kynnys toimia on RA:lla korkeampi. Toki hän voi jatkossakin runkata lapsia ajatellen, mutta se ei ole rikos. Koska hän ei tähän ikään mennessä ole ilmeisesti tehnyt pahempaa kuin tuon, mihin nyt syyllistyi, hän hyvin epätodennäköisesti tuntee aivan hillitsemätöntä, lapsiin kohdistuvaa himoa.

................................

Mistä tulikin mieleen, että olisi älyttömän mielenkiintoista tietää, miten RA:n ja tyttöjen äidin nettiviestintä on alkanut. Miten he ovat löytäneet toisensa, ja miten lapset ovat ensi kerran tulleet puheeksi?

Olet oikeassa siinä, ettei tämä ole todiste näistä kohdista a) ja b), mutta täytyy sanoa, ettei nyt kovin kaukana enää olla. Kaverilta meni kuitenkin ihan kokonainen vuosi ja kolme kuukautta tämän asian parissa eli mistään hetken hairahduksesta ei ollut kyse. Siksi ihmettelenkin tätä säikähtämisjuttua - sen verran systemaattiselta tämä hänen toimintansa kuitenkin on vaikuttanut. Helvetin pitkäksi ajaksi tilaisuus nimittäin teki varkaan, jos näin todellakin on.

Tuota minäkin olen miettinyt, että miten se koira aina koiran tuntee. Kuinka ihmeessä näinkin sairaalla tavalla vinoutuneet ihmiset löytävät toisensa ja vielä oikein ringiksi asti?

Olen ollut aivan järkyttynyt tästä asiasta siitä saakka, kun juttu ensimmäistä kertaa nousi esiin ja jotenkin koko ajan sitä pelkäsikin, että kyse on juuri näin nuorista lapsista. Vaikka tuon rangaistusten porrastamisen ymmärränkin niin sitä en ymmärrä, että seksuaalirikoksista ylipäätään pääsee periaatteessa kuin koira veräjästä ja eritoten lapsiin kohdistuneissa rikoksissa ei voi kuin pyöritellä päätään ja yrittää taltuttaa raivoaan.

Olen todellakin sitä mieltä, että suorastaan irvokkaan lievä on tämä Raminkin tuomio. Ja hänhän aikoo myös valittaa tuomiostaan. Nauran olemattomaan partaani, jos hovioikeudessa napsahtaakin ehdotonta. Saisi kyllä minun puolestani tulla oikein reilummalla kädellä ihan kaikille, jotka tuomiostaan valittavat. Joukossahan oli vain tämä 41-vuotias, joka tyytyy saamaansa seitsemän kuukauden ehdolliseen.

Käytin taannoin käymässäni keskustelussa esimerkkinä huippujuristi Zacharias Sundströmiä, joka tuomittiin perjantaina 23.10. velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi. Oikeushan piti rikoksia jopa niinkin vakavina, että niistä olisi pitänyt tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Rami sen sijaan sai kaksi kuukautta enemmän - ehdollista hänkin. Olen todellakin sitä mieltä, että joku voisi kertoa minulle miten helvetissä on mahdollista, että kun tilannetta katsoen ja jotenkin masinoiden (ehdottelu ja ehkä ohjeiden antaminen) sallii törkeän seksuaalisen hyväksikäytön ja ryöstää täten ihmislapselta jotain täysin korvaamatonta pääsee yhtä vähällä kuin joku, joka on kymmenen vuotta sitten pimittänyt rahaa velkojilta ja raapustellut kirjanpitoihin niitä näitä? Se ei vain yksinkertaisesti mahdu minun pieneen oravankallooni. Ei vain mahdu.

BTW. Ramin status Facebookissa tuomiopäivänä oli näinkin säikähtänyt ja katuvainen:

"Rami Aalto V***U mitä paskaa!! Totuus peittyy painomusteeseen, muttei pysty tahraamaan sielua.
09 October at 15:05 · Comment · Like"

Mielestäni Rami Aalto on itse kyllä näiden lukemieni uutisten perusteella tahrannut sielua/sieluja ihan tarpeeksi.

Ja mitä tulee sitten niihin aiemmin paljonparjattuihin takanaseisojiin niin niitä ryhmäläisiä näkyy olevan vieläkin osa siellä Ramin kaverilistalla, joka on suorastaan ihan ällöttävän pitkä huolimatta uutisista. Osa sentään sekä ryhmäläisistä että muuten kavereina keikkuneista on jättänyt uppoavan laivan - kuitenkin häviävän pieni osa. Ilmeisen tehokkaasti ja vakuuttavasti Rami on siis kaiketi omaa versiotaan tarinasta kertonut.

[Se Oravan perkele]

Tässä tapauksessa ei ole vaikea hahmottaa teon olleen eri tasolla, kuin "varsinaisten" hyväksikäyttäjien. RA ei ole arvomaailmaltaan yhtään sen parempi, mutta ei perustellusti ansaitse samanlaista tuomiota, kuin "varsinaiset" hyväksikäyttäjät.

Jos ei mahdu oikeustajuun, niin ei muuta kun eduskuntavaaleihin äänestämään tai itse ehdolle. Siellä ne lait laaditaan.

Pientä nokkapokkaa vaihteeksi sinun kanssasi. Olipas nokkela vastaus, että pitäisi tästä nyt lähteä uurnille (kyllä kiitos olen äänestänyt aina aktiivisesti) tai itse politiikkaan, jos tuomion pitäminen (omalla kohdallani suorastaan absurdin) lievänä ei mahdu oikeustajuun. Ei totisesti tunnu olevan herra Aallon arvomaailma sen parempi enkä itse kyllä juuri näe eroa siinä, että ei olekaan itse ollut fyysisesti läsnä tai fyysisesti tekemässä. On silti antanut, sallinut ja halunnut rikoksen tapahtuvan ja ollut siis kaikin puolin syyllinen siihen. Jo tuomiossakin puhutaan ihan reilusti myös Ramin kohdalla hyväksikäytöstä ja törkeästä hyväksikäytöstä eikä mistään välillisyydestä saati avunannosta. Siksi mielestäni tällainen "varsinaisuuksien" viljely lipsahtaa jo hieman tahattomasti puolueelliseksi. Vaikka ymmärränkin, ettei tässä sitä ole haettu.

[joey]

Olen todellakin sitä mieltä, että suorastaan irvokkaan lievä on tämä Raminkin tuomio.

Olen samaa mieltä. Mutta tuo tuomio on kuitenkin oikeustieteen kannalta jollain tavalla ymmärrettävä. Sen sijaan sitä en tajua, miksi RA valittaa tuomiosta eteenpäin, kun sai vain ehdollista. Mitä väliä tuomion pituudella on, jos se on ehdollista? Vai pyrkiikö RA siihen, että hovi toteaakin hänet syyttömäksi?.

Olen todellakin sitä mieltä, että joku voisi kertoa minulle miten helvetissä on mahdollista, että kun tilannetta katsoen ja jotenkin masinoiden (ehdottelu ja ehkä ohjeiden antaminen) sallii törkeän seksuaalisen hyväksikäytön ja ryöstää täten ihmislapselta jotain täysin korvaamatonta pääsee yhtä vähällä kuin joku, joka on kymmenen vuotta sitten pimittänyt rahaa velkojilta ja raapustellut kirjanpitoihin niitä näitä? Se ei vain yksinkertaisesti mahdu minun pieneen oravankallooni. Ei vain mahdu.

Tuomioitahan ei jaella henkilökohtaisten fiilareiden pohjalta, vaan rikoslain pohjalta. Onko velallisen epärehellisyys sinusta rikos, jota voi suoraan verrata lapsen hyväksikäyttöön?
Jos ei ole, onko yllättävää, että tuomiotkaan eivät kestä keskinäistä vertailua?

BTW. Ramin status Facebookissa tuomiopäivänä oli näinkin säikähtänyt ja katuvainen:

"Rami Aalto V***U mitä paskaa!! Totuus peittyy painomusteeseen, muttei pysty tahraamaan sielua.
09 October at 15:05 · Comment · Like"

Täten otan takaisin epäilykseni siitä, että RA olisi säikähtänyt ja oppinut läksynsä ja suosittelen, ettei kukaan muuta pikkulastensa kanssa RA:n naapuriin. Luuleeko RA siis oikeasti, että se satu biisinkirjoittamisen taustatyöstä olisi mennyt läpi? Vai mitäköhän hän on omasta mielestään tehnyt? Okei, siitä kikkelin näyttelemisestä pikkulapselle ei ole välttämättä jäänyt mitään todisteita, mutta miksi hänen on pitänyt taiteen nimissä tallentaa lapsipornokuvia koneelleen? Miksi kuvia piti päästä katsomaan uudestaan, eikö niiden vilkaiseminen netissä olisi riittänyt?

[Chopper]

Kikkelin näyttämisestä tai runkkaamisesta voi hyvinkin jäädä todiste koneelle. Tiedän yhden toisen tapauksen kautta että silloinen tuomittu nauhoitti web-kameralla kaikki omat runkkaamisensa ja tallenti sekä säilytti ne koneella.

[Vilma]

Muutaman kuukauden tauon jälkeen taas täällä. Joo-o. Mitä tästä kaikesta nyt sitten sanoisi?

Itse kuulin totuuden RA:n toimista viime keväänä, joskus syytteiden julkistamisen jälkeen, ja luonnollisesti se oli 20-vuotisen ystävyytemme ja "takanaseisomisen" päätepiste. Asiaa on yhä vaikea käsittää ja käsitellä, tunteet vellovat, on sairas ja raskas olo, ja mieli ei kestä lisäinformaatiota kuin vähän kerrallaan. On vaikeaa ymmärtää että se ällötys, josta lehdissä ja muualla puhutaan, on sama ihminen kuin se, johon tutustuin ollessamme 12-vuotiaita, ja se että se kuitenkin on pakko ymmärtää, on kipeää, sekavaa ja raskasta. No, tämä ei liene oikea foorumi asian nostattamien henkilökohtaisten tunteiden käsittelyyn, ja tänne tulinkin sanomaan vain että uskoin ystävää, tein siinä virheen, ja sen seurauksena toimin väärin, ja pahoittelen sitä ja siitä aiheutunutta mielipahaa.

Olen itsekin ihmetelly RA:n facebook-ystävien määrää ja sitä, että joukko pienenee niin hitaasti. Luulen kuitenkin, että moni on (minun itseni lailla) jäänyt listalle hengaamaan seuratakseen tilannetta myös sieltä käsin, siis seuratakseen, mitä RA:n päässä oikein tässä vaiheessa liikkuu, kuinka kauan hän jaksaa julistaa viattomuuttaan (mistä Oravan tänne lainaama statusteksti on hyvä esimerkki) ja toisaalta myös sitä, kuinka moni siihen oikeasti jaksaa uskoa. Tiedän, että RA:n ja minun yhteisestä lähipiiristä ei usko enää yksikään, mutta luulen myös, että aina on niitä, jotka kieltävät loppuun asti, siitä yksinkertaisesta syystä että on helpompaa kieltää kun totuus on näin kipeä. Miten sellainen kieltäminen sitten näinkin karmeiden tosiasioiden valossa onnistuu, sitä en osaa arvioida.

Niin. Ja kai sekin kuitenkin jotain kertoo, että vaikka RA:lla on jäljellä yli 600 fb-kaveria, hän kirjoittelee seinällään (joka tosin on viimeisimmän lehtijutun jälkeen ollut hiljainen) melko yksin. Ja se kai lienee tilanne myös kokonaisuudessaan. RA selvisi oikeudessa liian lievällä tuomiolla, mutta elämässään, sekä yksityisellä että julkisella puolella, hän on kuitenkin tuomittu mies, ja ainut tuomitusta ryhmästä, jonka henkilöllisyys on kaikkien tiedossa. Se on RA:n elinkautinen. Jopa sillä hirviöäidillä on vankilatuomionsa kärsittyään paremmat mahdollisuudet jatkaa elämäänsä kuin RA:lla. Ja ennen kuin kukaan kysyy että onko se sitten minun mielestäni jotenkin väärin, vastaan että ei ole. Niin pitääkin olla kun kyseessä on pedofiili, jonka taipumukset eivät katoa mihinkään.

Mikä taas onkin se asia, joka tässä tilanteessa eniten painaa, ja jonka joku muukin täällä esille nosti. Mitä seuraavaksi tapahtuu? RA selvisi sellittä ja jatkaa elämäänsä, mutta se sairaus hänessä, joka sai tekemään tähänastisen, ei katoa mihinkään. Eikö pedofiileillä ole hirveän huonot paranemisennusteet ja -prosentit, oli hoitomuotona sitten terapia tai uskoontulo? Ei ole mitään taetta siitä, ettei tämä kaikki toistuisi. En minä usko että ihmistä voidaan vaan käskeä tai edellyttää hillitsemään viettinsä, sillonkaan, kun se vietti on sairas. Ei se loputtomiin pysy kurissa. Ja mitä sitten tapahtuu? Tämäkö taas? Ja vielä enemmän? Minä voin kävellä pois tilanteesta ja RA:n elämästä, tai sen jo tein, ja joskus vielä tulee päivä jona en muistakaan kelata tätä, mutta RA jatkaa olemistaan (jos ei päädy toisenlaiseen ratkaisuun), ja hänen sairautensa myös. RA on pedofiili. Ja se on asia, joka ei lopu tuomionjulistamiseen tai sen kärsimiseen tai siihen että minun ja RA:n ystävyys loppuu. Se pelottaa.

[Rezah]

Vilma: mukava kuulla jonkun tutun mielipide, ja lähinnä helpottavaa etteivät kaikki ymmärrä netinkään välityksellä tapahtuneita tapahtumia. Onko RA selittänyt tekojaan sen paremmin, tai sitä, että on väärinymmärretty?

[Vilma]

Onhan niitä selityksiä ollut, ja onhan niitä uskottukin siihen asti, kun siitä tuli mahdotonta. Tämänhetkisestä tavasta selittää uutisoidut asiat en tiedä mitään, enkä myöskään halua tietää.

[loneliness]

Onko Vilma Rami fb-seinällään puhellut synkkiä tai itsetuhoisia asioita? Vai onko se vaan sitä syyttömyyden hokemista? Luulisi syyllisyyden jossain vaiheessa tulevan pintaan (itse asiassa olisi pitänyt tulla jo asiaan ryhtyessään). Taitava on ollut peittelemään mieltymyksiään tämä muusikko. Mielenkiintoista olisi kuulla Ramin aivan lähipiirin versioita asiasta, miten tuollaiseen sairaaseen asiaan on sotkeennuttu...