MURHA.INFO

Laitan tämän merkonomi, sekatyömies Vuolasmaan kuulustelun omaan osastoonsa, jos se sieltä helpommin löytyisi.
Ensimmäisenä pistää silmään että vasta 1962 on kaveria kuultu, ainakin tällä kertaa.

Oli kuitenkin hälytyksen tekijänä:

Sigurd Vuolasmaa kuulustelu 9.2.1962 Sivu 1 / Sivu 2 / Sivu 3

Lähde KRP/ETP

papillon kirjoitti: Oli kuitenkin hälytyksen tekijänä:

Tässä nyt on mielestäni aika luotettava lähde siitä, että hälytys annettiin joskus ennen yhdeksää. Jokin outo tapahtuma(aikadilaatio, ufoabduktio jne) sai aikaan sen, että ambulanssi oli vasta 11 jälkeen paikalla ja Nissekin kirjattiin sisään vasta 14 aikoihin, siis lähes kuuden tunnin päästä hälytyksestä.

Timeperin ja Vuolasmaan todistukset ovat ehkä linjassa, harmi ettei meillä ole Fältin tai Ruohosen aamuisia kertomuksia. Olisi ainakin mukava tietää, että missä se Fältin vene oli, kun sitä ei näkynyt paikallaan. Kivilahti oli omien sanojensa mukaan lähtenyt ongelle, ehkä Ruohosen pojan kanssa, vähän myöhmemmin, mutta kenen veneellä?

Kuka oli tää Vuolasmaata ensiksi vastaan kävellyt nuorimies?
Moneltako lintupojat näki vaaleapaitaisen teltalla?

Aika monta vaaleapaitaista tuohon aikaan liikenteessä...

konsta kirjoitti:

Olisi ainakin mukava tietää, että missä se Fältin vene oli, kun sitä ei näkynyt paikallaan. Kivilahti oli omien sanojensa mukaan lähtenyt ongelle, ehkä Ruohosen pojan kanssa, vähän myöhmemmin, mutta kenen veneellä?

Joo puhutaan Fäldtin veneestä joka oli siinä laiturin vieressä.
Mutta en tiedä miksi mutta jotenkin on jo vuosia tuntunut siltä että Fäldt kävi londaamassa vesilaitoksen venettä, nimenomaan pummasi avaimen tai luvan Timperiltä vesilaitoksen veneeseen joka siinä laitoksen laiturin vieressä taatusti oli.
Sikälikin kun Pirjo Pentti tiesi Fäldtin ja Ruohosen olevan kalassa.

Kas siitä laiturin vierestä meni/menee sinne selälle se vedenottoputki, jonka suuta oli ensalkuun pakko käydä roskista putseaamassa. Näin olen päätellyt, voi sitä näinkin päätellä.

Ja OK pidot paranee ei sitten tosiaan honannut muuta kuin kello kuuden miehen, ei veneen liikkumista vaikka oli seuraavan kuvan laiturista vasemmalle max 30 m päässä kalliolla:


Laiturinäkymä

No joo, kyllä nyt Olavipojan tarina ontuu, kuin konimus kaakkimus, ei siitä pääse mihinkään!!

Mutta totta vieköön, olisi metka tietää, kuka se nuori 18-20 vuotias nuorimies on ollut, jonka todistaja on aamusella nähnyt niemellä?

Tuntpmerkit eivät ainakaan ole Assmannin, eikä "kiskaukon"?

Olisiko mahdollisesti "Arska" sittenkin ollut liikenteesä, no ei sentään!!

Kehenkä noin osapuilleenkaan tuntomerkit sopivat?

Hessu52 kirjoitti:No joo, kyllä nyt Olavipojan tarina ontuu, kuin konimus kaakkimus, ei siitä pääse mihinkään!!

Mutta totta vieköön, olisi metka tietää, kuka se nuori 18-20 vuotias nuorimies on ollut, jonka todistaja on aamusella nähnyt niemellä?

Tuntpmerkit eivät ainakaan ole Assmannin, eikä "kiskaukon"?

Olisiko mahdollisesti "Arska" sittenkin ollut liikenteesä, no ei sentään!!

Kehenkä noin osapuilleenkaan tuntomerkit sopivat?

Blomqvistia olen ajatellut, että olisiko ollut kumminkin vaan hän?

Ihan tarkkaa ikää en tiedä, mutta ammattikoululainen ja ainakin sen päivän ( ilmeisesti ) kuvissa on ajalle tyypilliseen tapaan vaaleassa paidassa käärittyine hihoineen.

Siis tässä:

Laitetaan samaan syssyyn vielä bongareiksi kerrottujen profiilit tuolta ajalta:

Hessu52 kirjoitti:No joo, kyllä nyt Olavipojan tarina ontuu, kuin konimus kaakkimus, ei siitä pääse mihinkään!!

Mutta totta vieköön, olisi metka tietää, kuka se nuori 18-20 vuotias nuorimies on ollut, jonka todistaja on aamusella nähnyt niemellä?

Tuntpmerkit eivät ainakaan ole Assmannin, eikä "kiskaukon"?

Olisiko mahdollisesti "Arska" sittenkin ollut liikenteesä, no ei sentään!!

Kehenkä noin osapuilleenkaan tuntomerkit sopivat?

En sulkisi Assmannia pois tuntomerkkien perusteella. Nehän sopivat häneen muuten täydellisesti, mutta arvio iästä hieman heitti. Ei sekään mitään sulje pois, sillä ihmisen iän arvioiminen varsinkin tuollaiselta etäisyydeltä on pirun hankalaa. Eikä se ole helppoa edes kasvokkain! Oletetaan että tuo vaalea mies oli havaitsijoiden silmissä noin 25-30-vuotias - Assmann oli 36. Ei mikään suuri heitto loppujen lopuksi.

Kioskimies tuo ei kyllä ollut.

konsta kirjoitti: Tässä nyt on mielestäni aika luotettava lähde siitä, että hälytys annettiin joskus ennen yhdeksää. J

Myöskään Fält ei näytä toteavan, että ambulanssin tulo olisi kestänyt jotenkin erityisen kauan, lähes 3 tuntia. Hän, kuten muutkaan eivät kerro havaintojaan teltalta tältä väliltä.

Onko todellisuudessa mitään hälytystä tehty ennen yhdeksää? Onko sovittu vain, että näin kerrotaan? Ehkä oli huono omatunto siitä, että makuutettiin uhreja auringossa yli kaksi tuntia, ennen kuin tehtiin hälytys.( tai kauemminkin)

Tyypillinen kertomus olisi:

-sitten menin takaisin teltalle. Siellä oli muutakin porukkaa ja tarkistimme uhrien tilnateen ja totesimme heistä ainakin kaksi kuolleiksi.... odottelimme sitten ambulanssin tuloa(aikaa oli runsaasti)

Tai:
-eräs nainen tarkasti uhrien hengityksen siinä odotellessamme ja totesi, että liikkuvan potilaan lisäksi eräs tyttökin hengittää, heikosti....

Tai:

-yritimme antaa vettä sille elossa olijalle, mutta hän ei kyennyt ymmärtämään mitään(vesiastia Nilsin vieressä)

Ehkä kyse on silloisesta kuulustelusta. Poliisi on halunnut tietää kuulusteltavien jopa edellisten päivien tapahtumat, muttei ole lainkaan kiinnostunut tapahtumista sen jälkeen, kun uhrit löydetään. Tämän johdosta tutkinta menee pieleen jo ensimäisillä minuuteilla löytämisen jälkeen. Useimmat todistajat nimittäin kuvaavat löytöhetken tilannetta sellaisena, jolloin kaikki uhrit ovat jo näkyvissä, koska se on heidän voimakkain muistikuvansa. Varmuutta löytöhetken tilanteesta ei koskaan saatu.



-

konsta kirjoitti:Tai: -eräs nainen tarkasti uhrien hengityksen siinä odotellessamme ja totesi, että liikkuvan potilaan lisäksi eräs tyttökin hengittää, heikosti....

- tuota ei löydy edes Jorman kirjasta (kev). Kevennykseksi kai nuo höpinäsi on tarkoitettu?

konsta kirjoitti: Tai: -yritimme antaa vettä sille elossa olijalle, mutta hän ei kyennyt ymmärtämään mitään(vesiastia Nilsin vieressä)

- vesiastiahan oli todellakin ihan siinä vieressä. Oliko astia pysynyt pystyssä kaiken sen ajan, kun ihmishirviö oli riehunut teltalla?

- hymm -

Doda mikä vesiastia? Viitsiskö joku valaista asiasta tietämätöntä, mennyt kyllä täysin ohi.

^ Teltan vierestä löytyi vesiastia.

Oikeastaan konsta tarkensi tekstissään, että Gustafssonin vierestä löytyi vesiastia.

Jos tarkkoja ollaan - niin - konsta ei sanonut, että Gustafssonin vieressä, vaan, että vesiastia oli siinä Nilsin vieressä.

- hymm -

Martti Koli siitä kuulustelussa sanoo että: " ... vesiastia siinä muistaakseni oli... "

Minkälainen, ei siitä kerro?

Niinpä. Kuka tuon vesiastian teltalle toi ja milloin?

Jassoo. Kohtelias ollut kiilusilmä sitten, kun jättänyt viekkuun tuopillisen raikasta järvivettä. Astian käsite mielestäni ilman kuukkelia on avoin, pohjallinen ja nestettä pitävä esine. Voi hyvänen aika