MURHA.INFO

Tänään oli tapaus ulvila kuvia Iltalehdes, siinä kuvassa olohuoneesta kiinnittyy huomio mattoon joka on luistanut tv:n alle ja lattian luistojälki on ympyröity samassa kuvassa. Matto on siinä niin luonnollisesti luiston seurauksena kuin olla vain voi. Tuoli oik on mahd ollut maton päällä, mutta ...

Miksi tyttö sanoo, että Äiti tiesi, etten menisi liian lähelle, kun Äiti lähetti tytön katsomaan isäänsä. Myös peitepoliisin salakuuntelunauhas oli tytön ja Äidin keskinäistä keskustelua:ei poliisin tarvi kaikkea tietää mitä me tiedetään

Kyllähän poliisi on saanut DNA:n perusteella läpimurtoja ja hyvä niin, koska silloin ollaan äärimmäisten totuuksien lähteillä, eikä arveluille jää paljoa sijaa, DNA on hyvä väline

kun katsoo Ulvila kuvia sivu1 niin siinä on kuvattu terassia ulkoapäin ja tuoli on alkuperäisesti paikoillaan tuolista oikealle alas on sininen sangon muotoinen roskis sen vieressä on kengät tai sisätossut ei saa selvää kenen ja muutenkin kuvien laatu on huono koska digikameran resoluutiot ja ...

hanneli kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Tai jos hovi palauttaa jutun takaisin käräjäoikeuteen.

Viestin lähetys epäonnistui, mutta saishan tää asia toisaalta jo pikkuhiljaa mennä Annelin ja lasten kannalta myönteiseen suuntaan

mietityttää, voiko olohuoneen lattialta löytynyttä verijälkipyyhkäisyn ajnkohtaa sovittaa häkepuhelun aikana tulleeksi, onko siinä joku kaatunut, liukastunut, ottanut tukea lattiasta, jarruttanut, onko se kädestä, avojalasta, kengästä, liittyykö se mahd takaa-ajoon ?

tää teksti pitäis olla verijäljet osiossa mutta voisko tää "jmit" kertoa mistä verijäljet tuli rikotun ikkunan pieliin sisä ja ulkopuolelle, ulkopuolisen poistumisestahan nää verijäljet on todisteena, ne ei vaan tue syyttäjän käsitystä, tuomio tuli MONO nauhan perusteella, joka on teknisesti huono ...

tämän päivän iltalehti, Anneli kiintyi Seppoon, tapaaminen lähti siitä, kun Anneli löysi Sepon kännykän lenkkipolulta, sai palkinnoksi suklaata ja sähköpostiosoitteen

syyttäjän avaintodiste on häkenauha, joka on niin tulkinnanvarainen kuin olla vain voi,tuomio tulee myöhemmin muuttumaan tavalla tai toisella, nuo vapauttavan tuomarin perustelut nauhasta on oikeutetut ja TOTUUDEN mukaisia

jos on olemassa PIENIKIN mahdollisuus,että syytön, silloin pitää jättää tuomitsematta, tässä oli 1/3 mahdollisuus, että syytön. Kunnioitan tämän yhden tuomarin näkemystä koska hän on TÄSSÄ asiassa tehnyt OIKEUDEN mukaisen päätöksen.

tällä "tutkimusosastolla" on ollut mielenkiintoista luettavaa ja hyviä havaintoja, nimimerkeistä on tosi hyvä tuo "hellämustapääfinnilä"mistä on keksinytkin tuon nimimerkin, mutta hänellä on ollut älykkäät ja hyvät havainnot samoin "turumurre" jolla on äärimmäisen lähellä todellisia tapahtumia ...

kun Anneli soittaa Häkeen Jukan luona on ulkopuolinen surmaaja, sieltä ei kuulu lasin narskuntaa kun sitä lasia ei ollut paljon siellä Jukan luona ja se paikka on suojassa puhelimeen nähden kun on takka siinä edessä, eikä surmaaja voi puhua, koska ääni on yksilöllinen ja toimii todisteena kuten DNA ...

kun ei haluaisi vanhoja (tosi vanhoja)asioita kaivaa, muttei viranomaisten tutkimukset ole hetikään aina valitettavasti ehdottoman faktoja,mutta niiden mukaan eletään. Kun tietystä tupahtumasta (kuolema)on mennyt tarpeeksi aikaa ilmenee tapahtuneesta aivan uutta TODELLISTA tietoa. Ei Annelia voi ...

voi hyssykät näitä: jos Anneli olis kulkenut makuuh lasien päällä ja käynyt Jukan luona, olishan siitäkin kuulunut lasinpäällä kävelyn ääniä, voisko joku valottaa mulle miksei niitä ääniä kuulu, kun rekonstr äänetkin kuuluu (tää on auttamattoman ristiriitainen tilanne)