MURHA.INFO

Lainaus Suomen rikoslaista. Varsinkin tuo kolmas kohta. Voi kun voitaisiin pitää "suljettuna" jonnekin, ettei toiste tulevaisuudessa pääse pilaamaan yhdenkään perheen loppuelämää. Tai ainakin huolehdittaisiin nuoren ihmisen terveys sellaiseen kuntoon ennen vapauttamista, ettei "vahink...

Lainaamani Lauerman toteamus oli lähinnä "Satiaiselle" tarkoitettu, kun hän pohti edellisessä kommentissaan psykopaattien osuutta henkirikoksia tehneiden joukosta. Näin nuoren ihmisen ollessa kyseessä, mitä tekijä on, saattaa teko mennä murrosiän myrskyjen piikkiin. Oman psyykeen ja fyysis...

"Miksi ihminen riistää toiselta hengen? Lauerma vastaa heti: ihminen menettää elämänhallintansa tai on tunnekylmä. Yksi kolmesta henkirikollisesta on psykopaatti."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... imuloivaa/

"Näitä järjettömän pitkiä tuomioita vaativia näyttäis olevan juurikin naiset. Mistä se sitten kertoo, vai kertooko mistään. Onko miehillä sittenkin enemmän myötätuntoa, ja parempi kyky antaa asioita anteeksi. Saattaa olla että ei, vaikka siltä näyttäisikin tämä" Satiaisen pohdintaa. Voisik...

En paapo ketään, joka rikkoo lakia ja sillä aiheuttaa vahinkoa toiselle. On kuitenkin täysin eri asia menettää lompakkonsa, kuin henkensä. Jotkut asiat ovat korvattavissa, toiset eivät.

Suurimmassa osassa tilanteissa, joihin ihminen elämänsä varrella joutuu, on oikea ja väärä toimintavaihtoehto. Jos toistuvasti valitsee väärän ja rikkoo sillä lakia, ansaitsee tuomionsa. Ei tunnu menevän silloin perille. Toki naurettavaa on se, että pikkurikoksista esim. näpistyksistä joutuu elinkau...

Lähinnä ajatuksiini vaikutti tuon nuorisorangaistuksen esille nosto. Ja jotkut kommentit epäillyn rankaisemisesta kevyemmin, koska kyseessä nuori, lähes lapsi vielä. Nuori kyllä, mutta sellainen, joka on riistänyt toisen nuoren elämän. Enkä missään vaiheessa ole ollut epäämässä keneltäkään oikeutta...

Lähinnä ajatuksiini vaikutti tuon nuorisorangaistuksen esille nosto. Ja jotkut kommentit epäillyn rankaisemisesta kevyemmin, koska kyseessä nuori, lähes lapsi vielä. Nuori kyllä, mutta sellainen, joka on riistänyt toisen nuoren elämän. Enkä missään vaiheessa ole ollut epäämässä keneltäkään oikeutta ...

Kyllä minä ainakin olen sitä mieltä, että oli kyseessä minkä ikäinen tahansa, henkirikoksesta täytyy langettaa jonkin asteinen ehdoton vankeus-/vapaudenmenetys rangaistus. Ihminen voi rikkoa lakia ja tehdä rikoksia, jotka ovat jollain tapaa korvattavissa. Hengen riisto toiselta ihmiseltä ei kuulu nä...

Viime päivinä on tullut pohdittua paljon näiden nimimerkkien takana olevia ihmisiä. Keitä asia koskettanut lähempää, ketkä ehkä uhrin läheisiä, ketkä epäillyn, keitä koskettaa ehkä jonkin vastaavanlaisen tapauksen kautta, kuka on mikäkin ammatiltaan (paljon ammatillista puhetta..), kuinka hämmentävä...

Olkoonkin, ettei vankeusrangaistuksen tarkoituksena ole ainoastaan rikoksen tekijän vapaudenriisto ja rankaiseminen vaan myös kuntoutus ja auttaminen. Niin kyllä tuomioiden pitäisi olla jollain tapaa suhteessa omaisten ja läheisten kärsimyksiin. Lapsensa menettäneillä (esim. äkillisesti, dramaattise...

"Elinkautisvankien uusintarikollisuus on vähäisempää kuin vankien keskimäärin. Vuodesta 1980 lähtien elinkautisvankeja on vapautettu 73 ja heistä 16 oli palannut vankilaan vuoden 2009 loppuun mennessä." http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/284282-elinkautisvankien-riskiarviot-voivat...

Minkälainen tuomio olisi hyvä, jos epäilty olisi vaikkapa 18-vuotias poika?

Pitkä rangaistus olisi oikeudenmukaista siltä kantilta katsottuna, että uhrin vanhemmilta vietiin elämänilo kymmeniksi vuosiksi, he ehkä toivoisivat epäillyn menettävän, jos ei muuta, niin parhaat nuoruuden vuotensa, heidänkään tyttärensä ei koskaan saanut niitä elää.

Uhrin vanhemmat ja muut läheiset, jotka myös ovat tässä uhreja, kärsivät koko loppuelämänsä tuskaisten ajatusten kanssa. Tajusiko tytär mitä tapahtuu, ehtikö hän pelkäämään, tunsiko kipua? Painajaismaiset mielikuvat lapsensa runnotusta vartalosta, lapsen hautaaminen. Tämän lisäksi kysymykset miksi n...