MURHA.INFO

Häkellyttävää poliisien oikeudenkäynnissä oli se, että yksikin todistaja (ei näistä kolmesta) kertoi Aarnion kertoneen puhelimia olleen liikkeellä 150-200 kappaletta. Nämäkö kaikki puhelimet olivat Aarnion huumepuhelimia? Todistaja kertoi Aarnion kertoneen? Sittenhän asian on täytynyt olla totta. K...

He kertoivat yksityiskohtaisia kertomuksia huumerikosoikeudenkäynneissä. Sen jälkeen kaksi henkilöä on joutunut tutkintaan perättömästä lausumasta oikeudessa. Näin on. Mutta ei heitä voi uudessa oikeudenkäynnissä leimata valehtelijoiksi pelkästään siitä syystä . Toinen näistä on yrittänyt vedota it...

Voit itse lainaamastasi tuomiosta lukea, että teksti ei vastaa tulkintaasi. Heiltä kysyttiin eri asiasta ja tässä todettiin, ettei heitä voi pitää valehtelijoina tässä asiassa yksin sillä perusteella , että he valehtelivat toisessa oikeudenkäynnissä. Tässä tapauksessa näiden kolmen todistusta tarvi...

Hovioikeus katsoo, ettei Kaupin, Runebergin tai Verlinin tässä asiassa tietolähteistä ja tietolähdetoiminnan järjestämisestä kertomaa ole aihetta epäillä yksin sillä perusteella, että heidän kertomuksiaan ei ole pidetty uskottavina Tynnyri2-asiassa, jossa käsittely on tuomion perusteella liittynyt ...

Täällä on näköjään keskustelu harvinaisen kuollutta, vaikka Helsingin hovioikeus antoi tuomionsa ns. tietolähdejutussa: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3ac16f2-5e05-4ae5-87c7-c96aac58d74a Jari Aarniolle ja Helsingin poliisin ex-päällikölle tuomio tietolähdejutussa - ylin poliisijohto vapautui s...

Suurin piirtein. Ihan hiuksenhienoja eroja tässä kyllä on. Käräjillä käsitellyssä tapauksessa "potilas" kuoli ja hänen ruumiinsa hävitettiin ja vastuussa ollut henkilö ei tehnyt elettäkään tämän pelastamiseksi eikä kertonut muillekaan tietoja, jotka olisivat voineet auttaa pitämään henkil...

Tilanne on suurin piirtein sama kuin jos lääkäri A epäilee umpisuolen tulehdusta ja leikkaa potilaan ja havaitsee diagnoosin olleen oikea ja poistaa potilaalta umpisuolen. Suurin piirtein. Ihan hiuksenhienoja eroja tässä kyllä on. Käräjillä käsitellyssä tapauksessa "potilas" kuoli ja häne...

Siis tämä todistaja oli niin epäluotettava, että vain hänen epäilynsä huumeista ei yksinään olisi ollut riittävä evidenssi hakemaan telepakkokeinoja huumerikosepäilyjen nojalla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hakija olisi täytynyt olla joku muu kuin juuri tämä todistaja. Hämmästyttävää sönk...

Miksi kilpimies hakee näitä telepakkokeinoja oikeudesta, jos hänellä itsellään tai kenellekään muullakaan ei ole huumerikosepäilyä jostain henkilöstä? Kysyttäessä hän ei varmaankaan muistanut koko asiasta yhtään mitään, joten toiminnan motiivi jäi selvittämättä. Jos hän ei kysyttäessä muistanut mit...

Kuulostaa oudolta, että hakijan tutkinto olisi tiedossa mutta nimi ei. Mutta asia on varmaan niinkuin sanot. Miksi sitä muuten kyselisit. Mistä tämä kilpimies tietää hakea näitä pakkokeinoja televalvontaa varten, jos Aarnio ei kerro hänelle tekeillä olevasta murhasta mitään? Varmaan käräjäoikeudest...

Oliko todellakin niin, että pakkokeinohakemusta ei enää löytynyt eikä muutenkaan ollut mahdollista selvittää, kenen nimissä hakemus tehtiin? Sekö asia ei ollenkaan käy tuomiosta tai lukemastasi esitutkintamateriaalista ilmi? Vähän epäilyttää, mutta toisaalta, miksi yrittäisit vedättää tällaisessa a...

Minullakaan ei ole mitään käsitystä, kenen nimissä salaista pakkokeinoa koskeva hakemus on tehty. Löytyikö hallussasi olevasta esitutkintamateriaalista mitään vihiä aiheesta vai jäikö se arvoitukseksi? Se vissiin tiedetään, että Aarnion nimeä ei lapussa ollut. Mieleeni tulee yllä olevan perusteella...

Kuka tämä kilpimies on? Minullakaan ei ole mitään käsitystä, kenen nimissä salaista pakkokeinoa koskeva hakemus on tehty. Löytyikö hallussasi olevasta esitutkintamateriaalista mitään vihiä aiheesta vai jäikö se arvoitukseksi? Se vissiin tiedetään, että Aarnion nimeä ei lapussa ollut. Mieleeni tulee...

Jos tarkkoja ollaan, niin keskeinen argumentti on, että murhan suunnittelun ja valmistelun aikana Aarnio on järjestänyt poliisin tiedonhankintaa, jota on kohdistettu murhaa suunnitteleviin henkilöihin, mutta Aarnio ei kuitenkaan ole ryhtynyt mihinkään tehokkaisiin tai tarkoituksenmukaisiin toimiin ...

Tämän jutun keskeinen argumentti on juuri tämä, että pakkokeinojen avulla olisi saatu tietoa murhahankkeesta etukäteen Aarnion toimesta. Jos tarkkoja ollaan, niin keskeinen argumentti on, että murhan suunnittelun ja valmistelun aikana Aarnio on järjestänyt poliisin tiedonhankintaa, jota on kohdiste...