MURHA.INFO

Mitä tarkoitat? Eihän Pönkä saanut elinkautista vaan Viron lain mukaan 12v. tuomion niin kuin tuossa edellisessä viestissäkin selvästi lukee.

Eiköhän se kaliiperi tule siitä, että .38 Special -kaliiperisia revolvereita on aika paljon leffoissa ja kaikista suunnilleen tämän näköisistä aseista puhutaan niissä kolmekaseina, mitä suurin osa varmasti onkin. Kahva voi tietenkin olla esim. .22:n tai vaikka starttipistoolin mutta todistaja on &qu...

Jos köyhällä ja oudosti käyttäytyvällä perheellä on 32000$ rahaa käteisenä, niin eihän se voi tulla muusta kuin huumebisneksistä. :idea: Oma veikkaus on, että tuonne on sovittu tapaaminen joidenkin huumemiesten kanssa. Jamisonit eivät ole odottaneet ongelmia, koska tytär on mukana. Rahat on ehkä aja...

Muissa tiedotusvälineissä on mainittu, että se oli jokin ihottuma, johon hän ei mielestään saanut vankilassa hoitoa.

Niin, tuossa Zukulukun tapauksessahan nimenomaan oli todisteita, että jotain kolhimista on tapahtunut. Tämä on ihan eri asia kin että koko tapauksesta ei ole mitään muuta näyttöä kuin uhrin sana. Ei varmaan mene läpi sellainen että väittää toisen lyöneen vaikka vatsaan eikä missään ole mitään jälkiä...

Tietenkään ilman todisteita ei voida tuomita. Vai meinaatko, että jos minä syytän sinua Olof Palmen murhasta, niin sinut pitää tuomita, vaikkei ole todisteita?

Vaihtaisitko sinä puolisosi rahaan?

On kai sen voinut joku sukulainen tuoda hänelle, mutta se on tietenkin otettu saman tien varastoon. Noin kalliiden tavaroiden ostaminen omalta tililtähän olisi hankalaa, kun vankien kuukausittaista rahankäyttöä on rajoitettu.

Lakitekstejä ei kannata lähteä tulkitsemaan ihan pelkillä maallikkopohjilla perehtymättä muihin lähteisiin kuin pelkkään tekstiin ja väittää tietävänsä paremmin kuin alan ammattilaiset. (En itsekään toki ole lakimies.) Nyrkillä päähän lyöminen ei osoita tarkoitusta tappaa, koska yleisen elämänkokemu...

Ei tietenkään ilman ylivoimaa voi tappaa, mutta onhan etukäteis asetelmalla vaikutusta. Jos on kaksi karjua vastakkain niin siitä voi olettaa että itsellekin saattaa tulla osumaa. Tässä tilanteessa siitä ei ollu mitään pelkoa. Ja jos ajatellaan, että ammut jotain tai puukotat, niin se käy hetkessä....

Siru83 kirjoitti:Toinen tekijöistä oli täysi-ikäinen rikoksen tapahtuessa.

Molemmat tekijät saivat saman rangaistuksen. Tuomioistuimen perustleu oli se, että Abdullah oli alaikäinen, mutta toisaalta juuri hän teki sen potkun päähän, joka aiheutti pahimmat vammat. Melko loogista.

Nuo "kävi hakemassa aseen kotoa" -tapaukset ovat tietysti sikäli hankalia, että niissä pitää arvioida, oliko surmaamissuunnitelma riittävän perusteellinen täyttääkseen murhan tunnusmerkistön. Se ei kuitenkaan liity tähän tapaukseen, koska surma tehtiin siinä paikalla, eikä mistään murhasuu...

Kyllä lain tarkoitus on ollut se, että väkivalta, jonka seurauksena toinen VAHINGOSSA kuolee on tappo Ja mihinkähän tämä väite perustuu? Väkivalta, jonka tarkoitus ei ole surmata vaan tehdä lievempää väkivaltaa on törkeä pahoinpitely+törkeä kuolemantuottamus. Esimerkkinä tapaus, että lyödään nyrkil...

Mitenkäs ne ihmiset, jotka joutu(isi)vat rikoskierteessä olevan tekijän uhreiksi myöhemmin? Kai se on ainakin heidän kannaltaan paljon parempi, jos hän ei tee enää koskaan rikoksia.

Miksi mielestäsi on toivottavampaa, että tekijä on ajautunut rikos- ja päihdekierteeseen kuin että hän olisi tuomion jälkeen palannut yhteiskunnan tuottavaksi ja hyödylliseksi jäseneksi?