Kannabiksen dekriminalisointi

[Jazz1]

Mitä sillä on muka väliä, polttaako vai juoko oman huumeensa? Alkoholia käyttävät ja pilveä dissaavat moralistit on kaikista rasittavimpia. Ei sitä ole kenenkään pakko käyttää, eikä mikään päihde kuulu alaikäisille. Se taas mitä aikuinen ihminen tekee vapaa-ajallaan, ei kuulu kellekään. Poliisi lopettakoon välittömästi juoksemisen aikuisten ihmisten perässä. Ihmisen tajunnantilojen kontrollointi ei yksinkertaisesti kuulu valtiolle tai esivallalle!

[jm8k]

Huumausaineita on nyt koitettu kontrolloida laeilla n. 40 vuotta ja näyttää, että homam ei toimi, vaan päin vastoin monet aineet josita ei ennen lainsäädäntöä ollut suuria ongelmia muodostavatkin pahemman ongelman kun niihin liitetään ylimääräinen rikollisuus-kuvio. Ehkä tämä virhe osataan myöntää joskus tulevaisuudessa, ennemmin tai myöhemmin.

[Doctor Lecter]

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) nosti ns. kissan pöydälle:

Pitäisikö kannabista saada käyttää ilman rangaistusta? HS kysyi kaikkien eduskunta­puolueiden kannan kansalais­aloitteeseen

Kansalaisaloite kannabiksen käytön rangaistuksen poistamisesta etenee eduskunnan käsiteltäväksi, mutta vain vihreistä ja vasemmistoliitosta löytyy aloitteelle kannatusta.

Kannabiksen laillistamisen puolesta marssittiin Helsingissä esimerkiksi vuonna 2013. (KUVA: PEKKA SAKKI / LEHTIKUVA)

kannabismarssi.jpg (123.46 KiB) Katsottu 4357 kertaa

PITÄISIKÖ kannabiksen käytön rangaistavuus poistaa?

Tätä ehdottava kansalaisaloite keräsi 60 000 allekirjoitusta ja tulee eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunnassa tuki sille vaikuttaa kuitenkin vähäiseltä. Kun HS kysyi kantaa asiaan eduskuntaryhmien puheenjohtajilta, vain kaksi kannatti sitä.

Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiselle löytyy selvää tukea ainoastaan vihreiden ja vasemmistoliiton keskuudesta. Muut puolueet joko vastustavat aloitetta tai suhtautuvat siihen vähintäänkin epäilevästi.

Vihreiden puheenjohtaja ja sisäministeri Maria Ohisalo kirjoitti keskiviikkona Facebook-päivityksessään, että vihreiden mukaan ”laittomien päihteiden käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei pidä rangaista”. Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Emma Karin mukaan virheiden linja on ollut asiassa selkeä jo vuosia.

”Hyvä, että fiksu ja tutkimustietoon perustuva huumausainepolitiikka nousee keskusteluun”, Kari kirjoitti Twitterissä.

OHISALON LINJAUS nostatti tuoreeltaan arvostelua oppositiosta, mutta sitä paheksuttiin myös hallituskumppani keskustan riveistä.

”Tuohon hullutukseen on turha vetää meitä mukaan”, kirjoitti kansanedustaja Mikko Savola Twitterissä torstaina.
KESKUSTALLA on kannabikseen selvä kanta: puolue ei tue sen käytön rangaistavuuden poistoa.

”Keskustan puoluekokouksen hyväksymä linja on, että jatkossakin käytön pitää olla rangaistavaa. Apua ja tukea pitää antaa päihteettömään ja ennen kaikkea huumeettomaan elämään”, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen (kesk) sanoo.

Myöskään suurimman hallituspuolueen Sdp:n eduskuntaryhmä ei kannata kansalaisaloitetta, sanoo demareiden eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Kristiina Salonen.

”Suhtaudumme kriittisesti rangaistavuuden poistamiseen ja katsomme, että kaikki huumeidenmyynti ja hallussapito pitää olla johdonmukaisesti rangaistavaa”, hän sanoi HS:lle.

VASEMMISTOLIITON eduskuntaryhmällä tai puolueella ei ole virallista kantaa asiaan, kertoi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Paavo Arhinmäki.

Hän kuitenkin itse kannattaa kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamista. Arhinmäen mukaan kannabiksen aiheuttamat ongelmat eivät ole rangaistuksien seurauksena vähentyneet, vaan pikemminkin lisääntyneet.

”Myös puolueen puheenjohtaja Li Andersson on aikaisemmin julkisuudessa sanonut, että hänen mielestään tästä rangaistavuudesta voitaisiin luopua. Johtohenkilöiden näkemys on se, että tämä on järkevänoloinen aloite.”

Arhinmäen mukaan kyse on kuitenkin ”omantunnon kysymyksestä”, jossa puolueen sisällä voi olla erilaisia näkemyksiä.

SUURIN oppositiopuolue perussuomalaiset on aikaisemmin sanonut vastustavansa huumausaineiden rangaistuksista luopumista. Puolueen nykyinen varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra sanoi esimerkiksi helmikuussa Iltalehdelle, että perussuomalaisten mielestä rangaistuksesta luopuminen olisi periaatteellisesti väärin.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ei ole asiaan vielä yhteistä kantaa, kertoo eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio.

Hän itse suhtautuu rangaistuksen poistoon kuitenkin kielteisesti.

”Koen, että se lisäisi käyttöä. Se olisi askel kohti laillistamista. En kannata päihdyttävien kannabisaineiden käyttöä. Se ei ole kenellekään henkilökohtaisella tasolla kannatettavaa”, Tavio sanoo.

MYÖSKÄÄN kokoomuksen piiristä aloite ei saa tukea.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen ei pidä todennäköisenä, että kansalaisaloite etenisi eduskunnassa varsinaiseen lain valmisteluun.

”Me [kokoomuslaiset] emme usko, että yhtäkkinen dekriminalisointi ja pienimuotoisen viljelyn ja hallussapidon salliminen olisi oikea ratkaisu. En usko, että tämän aloitteen mukaiselle ratkaisulle on edellytyksiä löytää eduskunnasta enemmistöä”, Mykkänen sanoo.

Mykkäsen mukaan poliisin olisi vaikeampaa päästä huumeita myyvien jäljille, jos kannabiksen käytöstä ei tulisi rangaistuksia.

”Monissa maissa on nostettu kädet pystyyn, kun käyttö etenkin nuorten parissa on tullut niin laajaksi. Suomessa ei pidä tehdä hätiköityjä päätöksiä. Painopiste pitää kuitenkin saada sakottamisesta matalan kynnyksen hoitoonohjaukseen varsinkin nuorten ongelmakäyttäjien kohdalla.”

Kokoomuksen kansanedustaja Paula Risikko taas toivoi, että Ohisalo olisi paikalla, kun kansalaisaloitetta käsitellään lähetekeskustelussa. ”Kuulisin mielelläni tarkemmat perustelut”, Risikko kirjoitti Twitterissä.

Sisäministerinä edellisessä hallituksessa toimineen Mykkäsen mukaan Ohisalolla on oikeus ottaa kantaa ajankohtaisiin asioihin.

”Tietysti ministeriasemassa joutuu harkitsemaan sitä, antaako kannanotollaan jonkun viestin tällä hetkellä kuitenkin selvästi laittomaan toimintaan.”

KRISTILLISDEMOKRAATTIEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsänen arvosteli Ohisalon kirjoitusta voimakkaammin.

”Missään nimessä en kannata Ohisalon ehdotusta, ja pidän aika merkillisenä sitä, että sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri tällaisen nostaa esille. Meidän historiassa ei ole kukaan sisäministeri esittänyt huumeiden käytön laillistamista”, Räsänen sanoo.

Räsäsen mukaan kristillisdemokraattien kielteisesti kansalaisaloitteeseen suhtautuva kanta on yhtenäinen.

”Meillä on jo merkittävä kansanterveysongelma, alkoholi. Tämän rinnalle ei tarvita uusia nousevia kansanterveysongelmia.”

MYÖSKÄÄN Rkp:n keskuudesta kansalaisaloite tuskin saa tukea.

Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Anders Adlercreutzin mukaan rangaistuksen poisto ei ole oikea viesti, kun halutaan vähentää kannabiksen käyttöä. Rkp:n eduskuntaryhmä suhtautuu aloitteeseen Adlercreutzin mukaan epäilevästi.

”Eduskuntaryhmä ei ole tästä vielä keskustellut, mutta tämä on ollut puolueen kanta aikaisemmin”, Adlercreutz sanoo.

Kansalaisaloitteella pyritään rikoslain muutokseen, joka poistaisi rangaistavuuden kannabiksen käytöstä ja osittain myös viljelystä ja hallussapidosta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006292122.html
31.10. 20:05 , Päivitetty: 31.10. 21:06

[PiikkiSika]

Mitä sillä on muka väliä, polttaako vai juoko oman huumeensa? Alkoholia käyttävät ja pilveä dissaavat moralistit on kaikista rasittavimpia. Ei sitä ole kenenkään pakko käyttää, eikä mikään päihde kuulu alaikäisille. Se taas mitä aikuinen ihminen tekee vapaa-ajallaan, ei kuulu kellekään. Poliisi lopettakoon välittömästi juoksemisen aikuisten ihmisten perässä. Ihmisen tajunnantilojen kontrollointi ei yksinkertaisesti kuulu valtiolle tai esivallalle!

Aikalailla samaa mieltä - samanlaista huu-haa kauhistelua ku aikoinaan oli ”neloskaljan” viemisestä ruokakauppoihin. Siinäkin peloteltiin ties millä - mutta kuinka kävi, kansa ei kuollutkaan vuodessa neloskaljaan. Kauppiaiden mukaan sen myynti on täysin marginaalista. Samoin tulee tapahtumaan M:n kotipolttelun laillistettua, aika hel..tin pieni vähemmistö sitä kasvattelee ja pössyttelee - on sitte laitonta tai laillista. Olennaisinta on se, että pössyttely ei johtaisi enää rikostuomioihin, leimautumiseen, syrjäytymiseen ja ihminen voisi jatkaa ns. normaalia elämää, osana yhteiskuntaamme!

[ajanpatina]

Mitä sillä on muka väliä, polttaako vai juoko oman huumeensa? Alkoholia käyttävät ja pilveä dissaavat moralistit on kaikista rasittavimpia. Ei sitä ole kenenkään pakko käyttää, eikä mikään päihde kuulu alaikäisille. Se taas mitä aikuinen ihminen tekee vapaa-ajallaan, ei kuulu kellekään. Poliisi lopettakoon välittömästi juoksemisen aikuisten ihmisten perässä. Ihmisen tajunnantilojen kontrollointi ei yksinkertaisesti kuulu valtiolle tai esivallalle!

Aikalailla samaa mieltä - samanlaista huu-haa kauhistelua ku aikoinaan oli ”neloskaljan” viemisestä ruokakauppoihin. Siinäkin peloteltiin ties millä - mutta kuinka kävi, kansa ei kuollutkaan vuodessa neloskaljaan. Kauppiaiden mukaan sen myynti on täysin marginaalista. Samoin tulee tapahtumaan M:n kotipolttelun laillistettua, aika hel..tin pieni vähemmistö sitä kasvattelee ja pössyttelee - on sitte laitonta tai laillista. Olennaisinta on se, että pössyttely ei johtaisi enää rikostuomioihin, leimautumiseen, syrjäytymiseen ja ihminen voisi jatkaa ns. normaalia elämää, osana yhteiskuntaamme!

Siis, mikä on mielestäsi ns. "normaalia elämää"?
Onko dokaaminen ja narkkaaminen ns. "normaalia elämää"? Varmasti onkin "normaalia elämää" niille, jotka dokaa ja narkkaa, koska heidän elämänsä lähtökohta ja riippuvuutensa aineista ja sen saatavuudesta, perustuu heidän koko elämäänsä.
Mikäli ihmiselle on dokaaminen ja narkkaaminen elämän edellytys, niin jotakin on pahasti pielessä.

[kaarmis]

”Koen, että se lisäisi käyttöä."

Hemmetin vahvaan asiantuntijuuteen perustuva näkemys päättäjältä. No juu, asiathan on niinku ne koetaan...

[Rautapallo]

Mitä sillä on muka väliä, polttaako vai juoko oman huumeensa? Alkoholia käyttävät ja pilveä dissaavat moralistit on kaikista rasittavimpia. Ei sitä ole kenenkään pakko käyttää, eikä mikään päihde kuulu alaikäisille. Se taas mitä aikuinen ihminen tekee vapaa-ajallaan, ei kuulu kellekään. Poliisi lopettakoon välittömästi juoksemisen aikuisten ihmisten perässä. Ihmisen tajunnantilojen kontrollointi ei yksinkertaisesti kuulu valtiolle tai esivallalle!

Aikalailla samaa mieltä - samanlaista huu-haa kauhistelua ku aikoinaan oli ”neloskaljan” viemisestä ruokakauppoihin. Siinäkin peloteltiin ties millä - mutta kuinka kävi, kansa ei kuollutkaan vuodessa neloskaljaan. Kauppiaiden mukaan sen myynti on täysin marginaalista. Samoin tulee tapahtumaan M:n kotipolttelun laillistettua, aika hel..tin pieni vähemmistö sitä kasvattelee ja pössyttelee - on sitte laitonta tai laillista. Olennaisinta on se, että pössyttely ei johtaisi enää rikostuomioihin, leimautumiseen, syrjäytymiseen ja ihminen voisi jatkaa ns. normaalia elämää, osana yhteiskuntaamme!

Siis, mikä on mielestäsi ns. "normaalia elämää"?
Onko dokaaminen ja narkkaaminen ns. "normaalia elämää"? Varmasti onkin "normaalia elämää" niille, jotka dokaa ja narkkaa, koska heidän elämänsä lähtökohta ja riippuvuutensa aineista ja sen saatavuudesta, perustuu heidän koko elämäänsä.
Mikäli ihmiselle on dokaaminen ja narkkaaminen elämän edellytys, niin jotakin on pahasti pielessä.

Sinäkö määrität normaalin elämän? No määritäppä se tähän hieman selvemmin. Jos käy töissä, maksaa veronsa ja haluaa polttaa sätkän illalla ennen nukkumaanmenoa niin onko se kauhean epänormaalia? Minusta ei, tosin en halua koskaan tuntea itseäni niin viisaaksi että voisin määrittää termin normaali elämä ja määrittää sen mukaan muut ihmiset.

[dazu]

Minusta kannabis pitäisi olla kiellettyä rikoslaissa, mutta käyttörikosten tuomioiden pitäisi olla aivan minimaalisia, ainoastaan muodollisia pieniä sakkotuomioita. Sen sijaan kannabiksen myynnistä pitäisi tulla kunnon tuomioita. Amfetamiinin, heroiinin ja kokaiinin kohdalla jo käytöstä tulisi rangaista melko voimakkaasti. Näin rangaistusasteikolla voitaisiin lyödä vastusta aineen vahingollisuuden ja riippuvuusvaikutuksen mukaan.

Suurinpiirtein tällä tavalla asiat taitavat olla nytkin.

Foorumilla näyttäisi jyräävän persuliberalismi, jonka mukaan kaikki huumeet tulisi laillistaa ja maahanmuuttajat tappaa...

Sinäkö määrität normaalin elämän? No määritäppä se tähän hieman selvemmin. Jos käy töissä, maksaa veronsa ja haluaa polttaa sätkän illalla ennen nukkumaanmenoa niin onko se kauhean epänormaalia? Minusta ei, tosin en halua koskaan tuntea itseäni niin viisaaksi että voisin määrittää termin normaali elämä ja määrittää sen mukaan muut ihmiset.

Minulle sanoi yksi mies, että miksei hän saisi hakata vuoden ikäistä poikaansa, kun hän kuitenkin käy töissä.

[wretch]

Foorumilla näyttäisi jyräävän persuliberalismi, jonka mukaan kaikki huumeet tulisi laillistaa ja maahanmuuttajat tappaa...

Nyt kiireesti yhteys hoitopaikkaan. Ai niin ymmärrän kyllä, et voi ottaa yhteyttä koska hoitopaikassa päivystää sosiaalidarwinismia harrastava kokoomuslainen. Ja niin edelleen, loputtomiin…

[dazu]

^Ei minua oteta mihinkään hoitopaikkaan sisään sillä perusteella, että huomaan samojen henkilöiden kannattavan huumeiden laillistamista ja maahanmuuton kieltämistä.
Minusta tämä on mielenkiintoinen havainto siinä mielessä, että puoluepolitiikassa täysin vastakkaiset puolueet kannattavat huumeiden laillistamista ja maahanmuuton lopettamista.

Itselläni on lievempi linja molempiin asioihin.

[ajanpatina]

Aikalailla samaa mieltä - samanlaista huu-haa kauhistelua ku aikoinaan oli ”neloskaljan” viemisestä ruokakauppoihin. Siinäkin peloteltiin ties millä - mutta kuinka kävi, kansa ei kuollutkaan vuodessa neloskaljaan. Kauppiaiden mukaan sen myynti on täysin marginaalista. Samoin tulee tapahtumaan M:n kotipolttelun laillistettua, aika hel..tin pieni vähemmistö sitä kasvattelee ja pössyttelee - on sitte laitonta tai laillista. Olennaisinta on se, että pössyttely ei johtaisi enää rikostuomioihin, leimautumiseen, syrjäytymiseen ja ihminen voisi jatkaa ns. normaalia elämää, osana yhteiskuntaamme!

Siis, mikä on mielestäsi ns. "normaalia elämää"?
Onko dokaaminen ja narkkaaminen ns. "normaalia elämää"? Varmasti onkin "normaalia elämää" niille, jotka dokaa ja narkkaa, koska heidän elämänsä lähtökohta ja riippuvuutensa aineista ja sen saatavuudesta, perustuu heidän koko elämäänsä.
Mikäli ihmiselle on dokaaminen ja narkkaaminen elämän edellytys, niin jotakin on pahasti pielessä.

Sinäkö määrität normaalin elämän? No määritäppä se tähän hieman selvemmin. Jos käy töissä, maksaa veronsa ja haluaa polttaa sätkän illalla ennen nukkumaanmenoa niin onko se kauhean epänormaalia? Minusta ei, tosin en halua koskaan tuntea itseäni niin viisaaksi että voisin määrittää termin normaali elämä ja määrittää sen mukaan muut ihmiset.

Niinpä niin. Mikä on normaalia? Mikä normaalia elämää?
Sinulle se on kuvailemasi kaltainen ja se on sinun "normaalia elämääsi".
Minä en tarvitse päihteitä, enkä nykn edes röökiä, niin ollakko se normaalia elämään, vai eikö olla, ah´, siinäpä kysymys!?
Mutta, kenelle dokaaminen ja narkkaaminen on elämän edellytys, niin aivan varmasti jotakin on pielessä.

[PiikkiSika]

Niinpä niin. Mikä on normaalia? Mikä normaalia elämää?
Sinulle se on kuvailemasi kaltainen ja se on sinun "normaalia elämääsi".
Minä en tarvitse päihteitä, enkä nykn edes röökiä, niin ollakko se normaalia elämään, vai eikö olla, ah´, siinäpä kysymys!?
Mutta, kenelle dokaaminen ja narkkaaminen on elämän edellytys, niin aivan varmasti jotakin on pielessä.

Ja joopa joo?
Huvittavaa kuvitella että tällaiseen mielipidekysymykseen ottaa kantaa henkilöt, jotka vartavasten kertovat kuinka heillä ei ole käsiteltävästä asiasta edes jonkin sortin alkeellisinta tietämystä asiantuntijuudesta puhumattakaan - vähän sama kuin totaali anti lihansyöjät kertois naama pokerilla lihan grillauksesta ja siitä kuinka se parasta tehdä, tai vaikka se kuinka joku yksinäinen Kallion elämäntapa jopoilija/spora-aktivisti kirjastotäti paasaa siitä kuinka autoilu on kauheaa ja se pitäisi ehdottomasti kieltää.
Vitun Priceless

[ajanpatina]

Niinpä niin. Mikä on normaalia? Mikä normaalia elämää?
Sinulle se on kuvailemasi kaltainen ja se on sinun "normaalia elämääsi".
Minä en tarvitse päihteitä, enkä nykn edes röökiä, niin ollakko se normaalia elämään, vai eikö olla, ah´, siinäpä kysymys!?
Mutta, kenelle dokaaminen ja narkkaaminen on elämän edellytys, niin aivan varmasti jotakin on pielessä.

Ja joopa joo?
Huvittavaa kuvitella että tällaiseen mielipidekysymykseen ottaa kantaa henkilöt, jotka vartavasten kertovat kuinka heillä ei ole käsiteltävästä asiasta edes jonkin sortin alkeellisinta tietämystä asiantuntijuudesta puhumattakaan - vähän sama kuin totaali anti lihansyöjät kertois naama pokerilla lihan grillauksesta ja siitä kuinka se parasta tehdä, tai vaikka se kuinka joku yksinäinen Kallion elämäntapa jopoilija/spora-aktivisti kirjastotäti paasaa siitä kuinka autoilu on kauheaa ja se pitäisi ehdottomasti kieltää.
Vitun Priceless

Joopa joo, tosiaankin. Minä tein toistakymmentä vuotta päihdetyötä stadissa, joten sata varmasti löytyy tietämystä. Mutta, pälätä sinä, minä pitelen kiinni.

[PiikkiSika]

Joopa joo, tosiaankin. Minä tein toistakymmentä vuotta päihdetyötä stadissa, joten sata varmasti löytyy tietämystä. Mutta, pälätä sinä, minä pitelen kiinni.

...ja kuulemma "putkeen meni"? Homma korjattu.

Suuressa ilmiössä jos keskittyy tuijottamaan pientä moniongelmaista vähemmistöä, niin ei väliä missä ympäristössä tätä tekee - aina näkee pelkkää paskaa.

[ajanpatina]

Joopa joo, tosiaankin. Minä tein toistakymmentä vuotta päihdetyötä stadissa, joten sata varmasti löytyy tietämystä. Mutta, pälätä sinä, minä pitelen kiinni.

...ja kuulemma "putkeen meni"? Homma korjattu.

Suuressa ilmiössä jos keskittyy tuijottamaan pientä moniongelmaista vähemmistöä, niin ei väliä missä ympäristössä tätä tekee - aina näkee pelkkää paskaa.

Päihdeongelmaisten määrä ei ole suinkaan pieni. Toisekseen, heidän "hoitonsa", joka nykyaikana on etupäässä "tuettua juomista", jota voidaan myös nimittää "saattohoidoksi ennen aikaiseen hautaan", se maksaa maltaita.